Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¡Debería haber jurado sobre un plato de tallarines!
#1:
He visto la investidura y me ha llamado la atención que intervinieran tantos "curas". Pero, por desgracia, las palabras GOD y USA siempre han ido de la mano...
#33:
#31 En estados unidos sí que existe una legión dominante. Y será teocracia cuando como bien explicas más abajo mediante el voto, la ignorancia y la superstición elimine las barreras que quedan y conviertan estados unidos en Irán o Afganistan. ¿Te crees que los problemas que tienen con el creacionismo por poner un ejemplo son meras curiosidades? Ahora eres tú el que lo está viendo desde una perspectiva europea.
El auge del fundamentalismo religioso en estados unidos es un problema real que ya los está lastrando actualmente. Cosa que me la sudaría si no fueran quienes son.
El auge del fundamentalismo religioso en estados unidos es un problema real que ya los está lastrando actualmente. Cosa que me la sudaría si no fueran quienes son.
#42:
#37 Estados Unidos es una teocracia ¿Tienes estudios? Perdona por utilizar un lenguaje tan violento, pero es que eso es una de las mayores tonterías que uno puede leer. De hecho, su democracia es bastante más sana que la nuestra en muchos sentidos. Una cosa es que hablen de Dios, como idea, y otra muy distinta es que ese país sea dirigido por clérigos. Además, no sé si te puedes encontrar en este mundo un país con mayor cantidad de religiones y de tolerancia entre ellas.
Por cierto, ¿sabes el significado de la palabra secta? Es algo así como una doctrina religiosa que se aparta de la ortodoxa o dominante. Vamos, que meter en el mismo saco a judíos y cristianos y decir que son secta es de no haber abierto un libro en tu vida, llena de prejucios antiestadounidenses. Realmente dudo de si lo dices en serio.
Por cierto, ¿sabes el significado de la palabra secta? Es algo así como una doctrina religiosa que se aparta de la ortodoxa o dominante. Vamos, que meter en el mismo saco a judíos y cristianos y decir que son secta es de no haber abierto un libro en tu vida, llena de prejucios antiestadounidenses. Realmente dudo de si lo dices en serio.
#28:
El problema es que estais juzgando a los USA desde una perspectiva Europea.
El lema oficial de los EEUU es "In God we trust" (En Dios confiamos ) Esperar que no hubiese simbolismo religioso en la ceremonia de investidura es pecar de inocente. Incluso sospecho que tanto simbolismo religioso es para demostrarles a los yankis que es un "buen creyente", cosa que se puso en duda durante la campaña
Otro ejemplo. Si escuchais los discursos de Obama continuamente repite la palabra "America". Aquí en España, un político que continuamente estuviese hablando de "España, España, España" sería inmediatamente tachado de ultranacionalista o incluso de fascista directamente. En USA un político que no lo hiciera, sería un antipatriota.
En resumen: No podemos juzgar a Obama desde una perspectiva europea. Es un presidente norteamericano, que parece que a algunos se les olvida.
El lema oficial de los EEUU es "In God we trust" (En Dios confiamos ) Esperar que no hubiese simbolismo religioso en la ceremonia de investidura es pecar de inocente. Incluso sospecho que tanto simbolismo religioso es para demostrarles a los yankis que es un "buen creyente", cosa que se puso en duda durante la campaña
Otro ejemplo. Si escuchais los discursos de Obama continuamente repite la palabra "America". Aquí en España, un político que continuamente estuviese hablando de "España, España, España" sería inmediatamente tachado de ultranacionalista o incluso de fascista directamente. En USA un político que no lo hiciera, sería un antipatriota.
En resumen: No podemos juzgar a Obama desde una perspectiva europea. Es un presidente norteamericano, que parece que a algunos se les olvida.
#24:
#21
¿Eh?. La xenofobia es la discrimacion por cuestiones raciales, no de religión.
Y no, no se pide que se discrimine a Obama por su religión, se pide que no sea él quien discrimine por ese motivo precisamente.
#22
No llegará a ser teocracia, pero recuerda por ejemplo en que se basaban los programas de educación sexual promovidos por el gobierno Bush.
Es innegable que muchas decisones se toman promovidas por cuestiones religiosas. Si, todavia falta mucho para una teocracia, pero es preocupante.
¿Eh?. La xenofobia es la discrimacion por cuestiones raciales, no de religión.
Y no, no se pide que se discrimine a Obama por su religión, se pide que no sea él quien discrimine por ese motivo precisamente.
editado:
Oks, ya decia yo.#22
No llegará a ser teocracia, pero recuerda por ejemplo en que se basaban los programas de educación sexual promovidos por el gobierno Bush.
Es innegable que muchas decisones se toman promovidas por cuestiones religiosas. Si, todavia falta mucho para una teocracia, pero es preocupante.
Comentarios
#0 Es lo que pasa cuando tratas de ver la Democracia estadounidense desde un punto de vista de la democracia en España, la lías parda.
¡Debería haber jurado sobre un plato de tallarines!
He visto la investidura y me ha llamado la atención que intervinieran tantos "curas". Pero, por desgracia, las palabras GOD y USA siempre han ido de la mano...
La diferencia es que seguramente en USA a nadie le importe.
#31 En estados unidos sí que existe una legión dominante. Y será teocracia cuando como bien explicas más abajo mediante el voto, la ignorancia y la superstición elimine las barreras que quedan y conviertan estados unidos en Irán o Afganistan. ¿Te crees que los problemas que tienen con el creacionismo por poner un ejemplo son meras curiosidades? Ahora eres tú el que lo está viendo desde una perspectiva europea.
El auge del fundamentalismo religioso en estados unidos es un problema real que ya los está lastrando actualmente. Cosa que me la sudaría si no fueran quienes son.
#22 Preguntate porque la declaración de un político de ser ateo significa el fin de su carrera. En el mundo y sus demonios de Sagan, y el espejismo de Dios de Dawkins por poner un ejemplo podrás ver sus preocupaciones al respecto y el porque.
El problema es que estais juzgando a los USA desde una perspectiva Europea.
El lema oficial de los EEUU es "In God we trust" (En Dios confiamos ) Esperar que no hubiese simbolismo religioso en la ceremonia de investidura es pecar de inocente. Incluso sospecho que tanto simbolismo religioso es para demostrarles a los yankis que es un "buen creyente", cosa que se puso en duda durante la campaña
Otro ejemplo. Si escuchais los discursos de Obama continuamente repite la palabra "America". Aquí en España, un político que continuamente estuviese hablando de "España, España, España" sería inmediatamente tachado de ultranacionalista o incluso de fascista directamente. En USA un político que no lo hiciera, sería un antipatriota.
En resumen: No podemos juzgar a Obama desde una perspectiva europea. Es un presidente norteamericano, que parece que a algunos se les olvida.
Si no fuera por la importancia superlativa que tiene la religión en USA, al imbécil de la galleta jamás le hubieran votado 60 millones de personas por dos veces consecutivas.
Tuvieron lo que se merecían, y ahora también tendrán lo que han votado....
#13 ¿Teocracia en EEUU? ¿Hablas en serio?
#21
¿Eh?. La xenofobia es la discrimacion por cuestiones raciales, no de religión.
Y no, no se pide que se discrimine a Obama por su religión, se pide que no sea él quien discrimine por ese motivo precisamente.
#22
No llegará a ser teocracia, pero recuerda por ejemplo en que se basaban los programas de educación sexual promovidos por el gobierno Bush.
Es innegable que muchas decisones se toman promovidas por cuestiones religiosas. Si, todavia falta mucho para una teocracia, pero es preocupante.
#37 Estados Unidos es una teocracia ¿Tienes estudios? Perdona por utilizar un lenguaje tan violento, pero es que eso es una de las mayores tonterías que uno puede leer. De hecho, su democracia es bastante más sana que la nuestra en muchos sentidos. Una cosa es que hablen de Dios, como idea, y otra muy distinta es que ese país sea dirigido por clérigos. Además, no sé si te puedes encontrar en este mundo un país con mayor cantidad de religiones y de tolerancia entre ellas.
Por cierto, ¿sabes el significado de la palabra secta? Es algo así como una doctrina religiosa que se aparta de la ortodoxa o dominante. Vamos, que meter en el mismo saco a judíos y cristianos y decir que son secta es de no haber abierto un libro en tu vida, llena de prejucios antiestadounidenses. Realmente dudo de si lo dices en serio.
#18 Pues no debería importante un cuerno que los equivalentes cristianos al taliban afgano cada día sean más numerosos en la única superpotencia mundial.
#35 Pues nada oye, que usa va chachi y somos unos alarmistas y no tienen un problema con la religión. Fin de la discusión x'D
Tu argumento de la variedad de religiones es aplastante pero esperaré a ver un presidente estado unidense rezando a Alá o a Buda en la ceremonia si no te importa
#9 Por haber ateos hailos hasta en Arabia Saudí, escondidos y a menudo matan a alguno.
El surgir de la teocracia en estados unidos es un temor real, no sólo para ellos, sino para el resto del planeta.
#9 Jajajjajajajaj, que comentario mas gracioso!! Tu no conoces EE.UU.
A ver. Teocracia: forma de gobierno en la que los líderes gubernamentales coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas de gobierno son idénticas o están muy influidas por los principios de la religión dominante
En USA no existe religión dominante, ergo, nunca podrá ser una teocracia. La mayoría son creyentes, pero no predomina ninguna creencia.
#25 Preguntate porque la declaración de un político de ser ateo significa el fin de su carrera
¿Existe alguna ley que impida a un ateo presentarse ser político? No.
Los ciudadanos norteamericanos pueden votar a quien les de la gana. Si no quieren votar a un ateo, están en su derecho de hacerlo.
Aunque no lo crean, el norteamericano es muy religioso, quizás uno de los países que he visto donde mayor porcentaje de población sigue alguna religión. Vamos, me parece exagerado criticar esto, lo importante es que tome decisiones sabias para el mundo, me importa un cuerno si va a misa todos los días.
#5
Es una de las cosas que yo creo, mas de algúno de esos famosos "padres fundadores" se disgustaria de ver como religion y estado coquetean tan alegremente.
#9 Ok. En USA seguramente al 96% o más no le importe.
Estoy mirando digg, a ver si dicen algo
#14 Dawkins no está tocando los cojones por ser un cabroncete, realmente está bastante preocupado por el tema. Sagan también expresaba su preocupación al respecto. Es bastante preocupante.
#1 Menos en su fundación.
Bueno, lo cierto es que la mayoría de los estadounidenses ven como "normales" este tipo de cosas. Obama sólo es uno más de ellos. Si se le ocurre decir que no jura sobre la Biblia porque no cree en ella, ya veríamos lo que hubiese pasado en ese país que muchos llaman la "democracia" más antigua del mundo. Ja, y encima hay gente que se lo cree.
Aunque, en realidad, no sé de qué nos extrañamos, en España ocurre lo mismo.
#35, judíos, católicos y mormones son distintas versiones de la misma religión y el mismo dios. O sea que los puedes meter tranquilamente a todos en el mismo saco, creacionistas incluidos. Budistas hay bastantes menos. EE.UU. es una teocracia donde la secta mayoritaria son los judeocristianos, no hace falta que lo certifiquen tus amigos de la CIA.
Algo sí ha cambiado, Obama ha llamado a la gente de todas las creencias y a los no creyentes. Es la primera vez que veo a un presidente de los usa tratando a las personas con independencia de su creencias y mencionando también a los que no creen en dioses.
#42
.
De hecho secta significa conjunto ideológico de una parcialidad religiosa, asi que ateniendonos a la definición, cualquier religion es una secta.
Otra cosa es que tradicionalmente se utilice para esos cultos minoritarios y generalmente peligrosos.
#43
Pues si, ya miramos nosotros. Miramos como le aumentó la asignación al IRPF entre otras cosas
A ZP le conviene ir de laico.
#42 Judíos y cristianos son dos facciones dentro del abrahamismo.
#66 "sois peores que la Inquisición"
Sí, sí. Estamos a toda pastilla, de auto de fe atea, en auto de fe atea. Quemamos a tantos creyentes que me he quedado sin cerillas
#8
Yo no estaria tan seguro. En USA también hay ateos. Y probablemente también haya creyentes a los que no les guste que se mezcle religión y estado.
Me encanta ver a todos nuestros progresistas, tan antiamericanos, tan progres, tan ateos y tan rojos, celebrando por todo lo alto, realmente emocionados, la toma de posesión de un señor que se encomienda a Dios en su juramento, que después ora en el Capitolio y que basa su discurso inaugural en la defensa inalterable de los principios y valores que han hecho de los Estados Unidos de América la patria de la libertad.
En su ignorancia, suponen que Obama es un socialista mediterráneo que va a reescribir la guerra civil norteamericana o a llenar el territorio de molinos de viento para fomentar las energías renovables, así quiebren todas las petroleras americanas. Pues va a ser que no.
#17 Para que USA fuera una teocracia como la iraní primero debería haber una religión muy predominante en el pais, cosa que no pasa. Y una cosa es Dawkins o Sagan traten de difundir el ateismo y otra cosa es que USA se vaya a convertir en una teocracia
#77 Yo creía que en Estados Unidos había separación entre Iglesia y Estado, que no era como Irán, por ejemplo. Es poco para contentarse si no viene seguido de un progresivo alejamiento entre ambas instituciones.
Creo que es necesario esto, sacado de http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States
Religiones en EEUU
* Cristianos: (78.5%)
o Protestantes(51.3%)
o Católicos (23.9%)
o Mormones (1.7%)
o Otros Cristianos (1.6%)
* unaffiliated (12.1%)
* ninguna (4%)
* otra (2.5%)
* Judios (1.7%)
* Budistas (0.7%)
* Musulmanes (0.6%)
#1
No menos que aquí. Solo hay que ver ante que objetos juran los ministros.
#41 Pienso y pienso, y no se me ocurre escribir una tontería que supere la tuya. Felicidades.
#0 ¿Ya empezamos con las decepciones? Pues ponte cómodo porque tienes 4 años por delante.
Por cierto, ¿alguien sabe si esta orden ya se ha dado?
http://noticias.aol.com/articulos/_a/obama-ordenara-el-martes-preparar/20090118161909990001
#27, entre "la mayoría" y "algunos", creo que es más correcto decir la mayoría, porque, como bien dices, estamos hablando de un país confesional y su religión es la cristiana o judeo-cristiana. Aunque sólo sea por tradición, la mayoría son cristianos, como ocurre en España.
#31, La mayoría son creyentes, pero no predomina ninguna creencia. (juas juas)
¿Esto no es como un pelín contradictorio?
#42, estudios ... ya que lo mencionas: "teocracia" es una palabra que viene del griego "teos", que significa "dios" y "kratos", que significa "poder", por lo que "teocracia" significa, en principio, "el poder de dios", no el de los clérigos. En ese sentido, que el presidente de un país jure su cargo sobre un texto religioso, después de haber asistido convenientemente a misa, es significativo del poder que la religión ejerce, o puede ejercer, sobre la política de ese país. Pero, vamos, ya dije antes que en España pasa lo mismo. Mal de muchos, consuelo de tontos.
Luego hablas de "tolerancia", aunque yo estoy segura de que los estadounidenses no serían tan tolerantes con un presidente no creyente, o creyente de otra religión que no fuese la de los cristianos, y que no jurase su cargo sobre la Biblia.
En cuanto al uso de la palabra "secta", de acuerdo con las definiciones del DRAE, se podría considerar secta a cualquier religión, o incluso ideología:
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
Bien, se acabaron las clases de lengua por hoy. Mañana más.
Vaya...quizás tenía que haber pasado de todo y haberlo cambiado todo y en vez de jurar sobre la biblia, tenía que haberse "cagao" en ella.
Ni tanto ni tampoco hombre.
La cuestión es criticar, y eso que acaba de empezar!!
#36 esperaré a ver un presidente estado unidense rezando a Alá o a Buda en la ceremonia si no te importa
Todo llegará, todo llegará. Han tardado bastante en elegir uno que no sea blanquito, no les pidas todo de golpe.
#37 ¿No estarás dudando de la CIA?
Me voy a dormir. Chao
Ya estamos sacando defectos y el hombre ni se ha acostao...
No me parece tanta religión en la era del cambio si tenemos en cuenta que los billetes de $ llevan In God We Trust ("En Dios confiamos") y que la sociedad americana una persona atea, especialmente en un cargo público se ve un poco extraño y "amoral".
bueno peor es en España que dice ser un país laico y se permite que la iglesia este hasta en la declaración de la renta!
Al menos en el discurso de investidura mencionó a los "non-believers", o sea ateos y agnósticos. Es un paso, Bush nunca lo hubiese hecho.
#78 Joder! ¿Ya es peor que Bush?
#35
El hecho de que sean tantas religiones es por un lado un seguro contra la imposición de una sola.
Por otro lado también es un peligro, habida cuenta de la forma que tienen los políticos de contentar a los gobernantes, y de la forma que tienen las religiones para ponerse de acuerdo contra los que no creen en sus dogmas.
Luego también esta el hecho de que una de esas religiones concentre buena parte del poder económico, o se sirva de los que tienen ese poder económico, como todos esos apoyos que tuvo Bush y esos asuntos.
#37
Habida cuenta de los últimos comentarios, se me olvidaba resaltar eso, que en ultima instancia las religiones mayoritarias tienen mucho en común.
#32 No. Ejemplo, en una teocracia como Iran, la secta mayoritaria son lo shitas: 89%.
En USA la secta mayoritaria son los protestantes: 51%
Es decir hay un 96% de creyentes, pero ese 96% de creyentes tienen distintas creencias. No es lo mismo un judio, que un católico, que un mormón, que un budista.
Fuente, mis amigos de la CIA:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2122.html
#33 Auge del fundamentalismo religioso != teocracia. La ventaja de USA es que son tantas religiones que nuncan se podrá imponer una sobre otra.
#72 Si suma suma 100% (101 en realidad). Solo suma los que comienzan por *, ya que los que comienzan por o son como están divididos los cristianos. Además... ¡Bush no es fundamentalista católico! ¡Ni siquiera es católico! La diferencia es importante
#23, ¿la mayoría de o algunos de? Generalizar será sano, pero también es malo, podemos cometir un gran error con una generalización apresurada.
Yo veo que los USA es un país confesional, sin ser una teocracia; pero su religión es la cristiana. Para ejemplo el lema del estado: In God we trust.
#52 Es un hecho nuevo, es cierto. Ha dedicado cuatro palabras de su largo discurso a nosotros.
#84 Involuciones como esa han existido en otros sitios.
En Argentina, por ejemplo, el estado era radicalmente laico y mantenía a raya a los papistas... hasta que llegó al poder el filo-nazi Juan Domingo Perón.
Fue una verdadera contrarrevolución clerical. Ahora la constitución nacional y cada una de las veintitres constituciones de las provincias, incluyen entre sus primeros artículos, alabanzas al "ser supremo", declaraciones públicas de pertenencia a la "fe verdadera" y, como no, obligación perpetua por parte del estado de "sostener" ($) el culto católico
#86, que miedo... eso si me parece demasiado.
Ni mucha ni poca, la que tienen allí.
#15
No, decepcion ninguna, es algo que yo ya sabia y como tampoco espero gran cosa de Obama no creo que me vaya a decepcionar.
#13
En alguno de los documentales de Dawkins se hablaba de esto de la religion en las elecciones de USA, y en los gráficos que mostraba aparecia un porcentaje no despreciable de votantes no creyente (o que al menos no le daban tanta importancia a la religion a la hora de votar a un candidato).
Si estoy de acuerdo, eso si, en que tal como están ahora las cosas y viendo la ilusión que ha despertado Obama, a la mayoria le de igual este tipo de parafernalia.
#50 jajajaja El presidente que ayer se juramente ES de una religión DISTINTA a la católica
De que nos asombramos?
http://www9.map.es/ministerio/delegaciones_gobierno/delegaciones/illesbalears/actualidad/notas_de_prensa/notas/2008/04/2008_04_14/image_es/toma%20posesi%C3%B3n%20ministros.jpg
#28 Me limito a juzgar a estados unidos desde la perspectiva de sus padres fundadores.
#21 ¿teofobia? http://es.wiktionary.org/wiki/teofobia
Aunque no es discrimación por creencia, sino fobia a las religiones y a los dioses.
Ser crítico con el acto de mezclar fé y decisiones civiles no es discriminar, más bién es exigir que se respete la libertad religiosa.
Además, es más sensato valorar líderes políticos que tomen responsabilidades con argumentos, que con dogmas. Destaco sus actos como lider y como político, lo de los simbolos me la pela, aunque no deja de ser un guiño.
Yo es que no acabo de entender que tanta gente tenga puestas tantas esperanzas en un... político. Qué más da si es negro o no. A mí me deja muy frío, hasta que me demuestre lo contrario.
#61 Ok. Recibido.
No es solo el origen. Es la misma cosmovisión. El judeocristianismo tiene el dudoso mérito de haber introducido la culpa y el pecado dentro de nuestras mentes.
Muchas gracias por jodernos la existencia, ¡grandísimos hijos de Abraham!.
Es una demostración de lo poco que conoce el sistema norteamericano...
Y aunado otro ejemplo, siempre que se va a jurar en una corte también lo hacen ante una Biblia...
Prefiero ese tipo de protocolos a otros donde se entregan símbolos caducos de los virreyes [hablo de México, donde se inclina la bandera ante el presidente en turno y no al revés, cuando se entrega una banda que sirve para dos cosas y está penadísimo mencionado decir "Dios los bendiga" ante unos políticos hipócritas].
Cuestión de doble moral... de ellos y de nosotros.
No nos engañemos, la democracia en los EEUU -y en otros países- es el cuarto pilar de la sociedad; Va precedido de la plutocracia –influencias desequilibradoras a favor de los que ostentan las fuentes de riqueza, es decir, los “lobbies”-, la teocracia y la “mediocracia” –como término para definir las presiones de los medios de comunicación-.
#0 No seré yo quien defienda la influencia de la religión en los Estados Unidos, pero por la noticia parece que tudos hubiéramos estado esperando algo completamente diferente. Con "cambio" no se refirió a un laicismo tajante de buenas a primeras (ni segundas, ni terceras...), inocentes de los que lo hayan interpretado así. Esto es como publicar otra noticia, a manera de crítica, que la lluvia...moja.
#37 #42 ¿Falacia genética? Que tengan el mismo origen no significa que sean lo mismo, o que los puedan considerar parte de la misma asociación religiosa. Podría poner un par de analogías, pero creo que es bastante claro el mal uso de la generalización con la finalidad de justificar la dichosa teocracia.
En #56, donde escribí #42 en realidad me refería a #44.
#84 Especificamente desde la época en la que incluyeron la frase de los billetes "In God we trust".
Increiblemente en mi sudaca y subdesarrollado país, Chile, desde principio del siglo XX cuando asumen autoridades se les pregunta "¿Jura o promete ...? y la autoridad responde según sus conviciones. Esto se instauro porque ya en el siglo XIX hubieron autoridades que se manifestaban incomodos de jurar ante dios, y mientras en USA no haya autoridades que se manifiesten abiertamente contra ello, las cosas no cambiarán.
#1 No siempre, solo desde la persecución de los comunistas,cuando querían hacer una clara diferencia de los "rojos ateos".
De una teocracia totalitaria como EEUU no se puede esperar otra cosa, da risa la defans que tiene el emperador fuera de EEUU, por ejemplo en España, país que asume con naturalidad ser una de las colonias europeas del imperio del mal
#20
Lo siento, pretendía dirigirme al autor del articulo, no al que envía la noticia, debí especificar.
Estados Unidos es MUY difernetes a loq ue aquí pensamos. Fue un estado fundado por religiosos cuasi expulsados de Europa, así que allí se diga "dios" y tal, me la chufla... total, creen que dios es americano...
Ahí, ahí!! Contra el fanatismo religioso...!
Vaya circo.
A lo mejor es porque él ni pincha ni corta en esta ceremonia que es esencialmente protocolaria, a mi lo que realmente me vale es que luego demuestre en el dia a dia lo que todos esperamos. ZP juro ante un crucifijo y luego mira tu.
Mucha ilusión con Obama pero es uno mas del sistema americano de la doble moral " A Dios rogando y con el mazo dando" esta frase española lo resume muy bien. Que Dios proteja a los EEUU pero la gente se mata a tiros por las calles. Son asi de patriotas; unidos por la tradicion y la fé ante el mundo en las grandes ocasiones pero por dentro la casa sin barrer.
#58 Que no son católicos, que son Crisitanos, de hecho el único presidente de USA católico, fue Kenedy, el resto protestantes.
#72 Habría que empezar por saber de qué se habla para criticar el estado religios de los USA. ¿Bush católico? Ni de lejos.
#64 El laicismo visceral de la nación mexicana es faro y guía para todas las mentes racionales de América Latina.
Acordaos del "San Manuel Bueno martir", de Unamuno.
Os recomendaría un libro interesantísimo que trata este tema en profundidad. Es del recientemente fallecido Samuel P. Huntington, se llama "¿Quienes somos? Los desafíos a la identidad nacional estadounidense".
El libro explica la importancia que tiene la religión en la sociedad norteamericana y, oh sorpresa, no se parece en nada a la importancia que tiene en Europa. Para empezar la confesionalidad de Estados Unidos no es exclusiva a la religión Cristiana. Bush es el primer Presidente de Estados Unidos que en su discurso de investidura pronuncia el nombre de Jesucristo; hasta él, cualquier mención a Dios se refería a una idea de Dios mucho más flexible. Ningún judío, musulmán, budista, shintoista, hindú, etc. se siente ofendido por la confesionalidad del Estado estadounidense porque sabe que el Dios al que hace referencia es el Dios de cada uno; un mismo Dios que se manifiesta de maneras distintas para cada confesión. No podría estar más de acuerdo con ese razonamiento.
Por otro lado, los Americanos son mucho más reacios a que llegue a la presidencia de EEUU una persona agnóstica o laica que un musulmán, por muy chocante que su fe pueda ser con la sociedad mayoritariamente cristiana. Os pongo un ejemplo: Al Gore tuvo que reiterar su fe en Dios durante su campaña electoral en el 2000, ya que muchos temían que su agnosticismo era una mala señal. Los americanos sencillamente le dan una importancia mayor a la Religión, chocando frontalmente con el laicismo y agnosticismo que predomina en Europa. No pasa nada, yo soy agnóstico y me parece muy bonito que los norteamericanos sean tan religiosos, es algo que honestamente considero digno de admirar. Porque al final no hay país que siendo tan religioso sea tan respetuoso con la diversidad de creencias.
Leed ese libro si tenéis la ocasión porque es de las mejores explicaciones que he encontrado a la religiosidad de EEUU. Obama está siendo un auténtico Americano haciendo mención a Dios.
Y como siempre, nunca intentemos estudiar la política, economía o sociedad norteamericana con los instrumentos, juicios y teorías de Europa.
#50 falta mucho para un presidente ateo.
Obama es un simple titere de los grupos economicos, sabe que si no obedece a quienes lo pusieron en la presidencia lo sacan. Puro bla-bla-bla le pide sacrificio a los americanos y habla de responsabilidad pero no pide carcel para lo grupos economicos que llevaron a la quiebra a Estados Unidos y se continuan enriqueciendo con la "ayudas economicas del gobierno" claro si son los que lo pusieron en la presidencia y a los que tiene que obedecer. Peor que Bush!
Me parece un discusión absurda. cuando estados unidos está fundado en esa religión, y la mayoria de sus ciudadanos está orgulloso de ello. Y no me parece mal. si se hace verdadera religión "la protestante" y no se distorsiona, al fin y alcabo va de cuando te dan en una mejilla, poner la otra.
#62 Sí, pero eso es algo que comparten muchas religiones por el hecho de serlo, e indagando lo suficiente, seguro les encontramos similitudes con otros cultos totalmente ajenos al judeocristianismo, que no convierte a los primeros en una derivación o subconjunto del último, ni viceversa.
Y a todo este tema, coincido en que un gobierno libre de seres mágicos sería muy deseable para el bienestar general, pero para mí, la religiosidad (o falta de ella) de un político no sería un factor relevante para evaluar su desempeño. La clase política se hace odiar principalmente por sus acciones, no por sus motivos (un presidente religioso puede declarar guerras por cuestiones religiosas, otro ateo podría hacerlo por ambición de poder y dinero).
#70 esos pocentajes.. no suman 100%....
Por otro lado la religión debe ser algo personal de cada uno. Creo que se debe llevar en privado, y que debe desaparecer de la vida politica.. sino ¿que diferencia hay entre un gobierno fundamentalista islámico y uno fundamentalista católico como el de bush? Que dios os bendiga..
#19 Discriminar a alguien por su religión se llama xenofobia. Lo siento, pero voy a esperar a que por lo menos pasen unos días de su mandato antes de criticarlo.
Edito: me confundí, no es xenofobia, disculpen. ¿Alguien sabe como se llama esa fobia?
Seguramente ignoráis la historia de los EEUU, Obama intenta tomar lo mejor de esta, de Abraham Lincon, etc...
De todas formas, ¿somos un país libre?, dejadles que crean lo que quieran y no os escandalicéis, que sois peores que la Inquisición, sólo que en versión atea. Y peores que los iconoclastas anabaptistas, os ponéis histéricos por cada símbolo religioso que veis.
"juró su cargo sobre la misma Biblia usada por Abraham Lincoln en 1861"
Mismo perro diferente color!
En USA todos los partidos que pueden optar al poder son de derechas reconocidos y católicos el cambio no vendra de la mano de Obama.
Si el presidente electo hubiese sido de una religión distinta de la católica, ¿hubiera estado obligado a jurar sobra la Biblia y con la ayuda de dios?