Eli
331meneos

Los bares de Holanda se rebelan contra la nueva ley antitabaco

Miles de hosteleros holandeses han decidido rebelarse contra la recién estrenada ley antitabaco en el país. Y la resistencia está organizada: los ceniceros han vuelto a muchos locales y, si uno de ellos recibe una multa, el resto colabora para hacer frente al pago.

negativos: 1  usuarios: 198  anónimos: 133  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
« anterior12» siguiente
  1. #101   El día que en España prohiban fumar en los bares, hay una revolución.
    O eso, o hecha la ley, hecha la trampa, me explico:

    "Bar Pepe" -> Nueva Ley -> "Club Privado Pepe, necesario ser socio":
    - ¿ Hola, Pepe, que necesito para ser socio ?
    - Firmarme este papel en el que te comprometes a tolerar fumar en el club.
    - ¿ Tengo que pagar algo ?
    - 1 Euro de cuota de inscripción y te invitamos a una caña y a una tapa...

    :lol: Ya no es un bar, es un club privado. A TOMAR POR CULO.
    votos: 1, karma: 19
    por sleep_timer el 15-10-2008 07:08 UTC
  2. por --100828-- el 15-10-2008 07:17 UTC
  3. #103   #99 ¿Sabes cuál es el problema? Que mucha gente no tiene esa actitud. Si tú la tienes, perfecto, te doy mi enhorabuena.

    Pero mucha gente no tiene ningún escrúpulo en encender su cigarrillo (o su puro) independientemente de que haya niños delante o no (cuando estuve trabajando como camarero... la de veces que habré visto a un tío encender su cigarro... delante de un bebé (eran un tío distinto cada vez, por supuesto)).

    Si todos los fumadores tuvieran esa actitud, estas leyes serían totalmente innecesarias (no dudo que haya más como tú; sólo que parece que están casi todos fuera de Castilla y León).
    votos: 2, karma: 23
    por david.rguez el 15-10-2008 07:25 UTC
  4. #104   #103
    partamos de la base, de que NO pueden entrar menores de 16 años en bares de fumadores.
    Creo que eso es irresponsabilidad de los padres.
    votos: 1, karma: 13
    por sinecdoque el 15-10-2008 09:08 UTC
  5. #105   #104 Perdón, no aclaré... era un restaurante, no un bar. El que la responsabilidad recaiga en otro no quita que se pueda ser considerado hacia los niños y bebés.

    Mi madre es fumadora empedernida... pero si hay un niño delante, aunque tenga todo el permiso del mundo para fumar no lo hace, por consideración hacia el niño.
    votos: 1, karma: 16
    por david.rguez el 15-10-2008 09:11 UTC
  6. por --15415-- el 15-10-2008 09:41 UTC
  7. #107   #105 Si no me equivoco, en restaurantes también se aplica, dije bares generalizando.

    Eso creo que ya es cosa de cada uno, yo soy fumadora, y soy la primera a la que no le agrada fumar delante de mis amistades no fumadoras, gente no fumadora en general, pero si voy a un bar, y se puede fumar, fumo.
    Más que nada de lo que yo hablo es de la responsabilidad de los padres, eres fumador y quieres fumar, bien, pero no se lo hagas pagar a tus hijos, que quieres llevarlos, bueno, tú sabrás lo que haces y lo que quieres para ellos.

    es totalmente distinto porque hablamos de salud, pero es como los padres que ves que quieren salir un viernes, salen, y los ves a las 2 y pico de la mañana con los niños dormidos en la sillita.
    votos: 0, karma: 6
    por sinecdoque el 15-10-2008 09:53 UTC
  8. #108   #103 A los que hacen la ley les da igual la salud de la gente y las actitudes de los fumadores, la ley se impone por que es lo politicamente correcto.
    #96 Como fumador se me prohibe entrar. De todas formas, el ejemplo no es mio, solo le he devuelto el argumento demagogico de #59
    Sobre las cifras de sanidad y tabaco, cuando quieren poner el gasto del tabaco como uy, que malisimo es, se suma todo el gasto por problemas respiratorios y pulmonares, da igual que otros factores sean mas culpables de esos problemas, si a esto le restas los ingresos por los impuestos del tabaco, te da positivo, claro, si consideramos el gasto solo del tabaco, las ganancias por los impuestos del tabaco es mayor.
    votos: 0, karma: 7
    por UsuI el 15-10-2008 09:53 UTC
  9. por --15415-- el 15-10-2008 10:11 UTC
  10. #110   #38 Hay que reconocer que C.S. Lewis tenía razón. ;-)

    Y lo digo yo, una ex-fumadora. :-)
    votos: 0, karma: 6
    por Vir_sola el 15-10-2008 10:36 UTC
  11. por --103549-- el 15-10-2008 11:18 UTC
  12. #112   #109 te refieres a mi capacidad mental o a la de inventiva? Tu ejemplo sigue siendo demagogico, y tu mismo te lo dices. A un fumador no se le prohibe entrar en el bar (un fumador es una persona que fuma, por lo tanto, como fumador, no se le deja entrar), lo mismo que aun no fumador no se le prohibe entrar en un bar, tu ejemplo es sobre discriminacion. La discriminacion no esta permitida, el fumar si.
    Un consejo, lee bien antes de contestar, sobre el gasto de sanidad, no comparo con otras cosas malas, hablo de que, cuando hablan del gasto del tabaco a la sanidad, cogen el gasto de todas las enfermedades que les parece, aunque las causen otras cosas.
    votos: 0, karma: 7
    por UsuI el 15-10-2008 12:49 UTC
  13. por --15415-- el 15-10-2008 13:12 UTC
  14. #114   Menuda tontería. Asi lo unico que hacen es facilitar al estado la recaudación de sanciones.
    Solo tiene que preocuparse de multar a unos 50 de los 1500 y si se encuentran cerca unos de otros mejor. El resto pagan por las multas que les van poniendo a esos 50. Mejor situación para el estado imposible.
    votos: 1, karma: 13
    por franserranopons el 15-10-2008 13:17 UTC
  15. #115   #101
    Hay unos cuantos tramites burocráticos para que puedas hacer eso y que, despues, legamente esté permitido de esa manera, cosa que dudo.

    A ver si vas a tener sanciones por incumplir ley antitabaco y despues tambien las de actuar indebidamente de cara a licencias.
    votos: 0, karma: 6
    por franserranopons el 15-10-2008 13:19 UTC
  16. #116   #113 Es demagogia por que usas un ejemplo que no se atañe a la realidad del caso, en el del tabaco es no permitir que un local de un ente privado, permita ejercer una actividad totalmente legal, en tu ejemplo es ejerecer algo ilegal y anticonstitucional. Por otro lado, yo no he hablado de lo del estado paternalista y demas, he hablado del derecho de los fumadores a un sitio donde poder estar (como persona que ejerce la actividad de fumar).
    Muestrame un estudio donde se exponga q el gasto en sanidad es mayor que los ingresos por los impuestos derivados del tabaco, quien afirma tener informacion privilegiada? ;) Solo afirmo que las cosas que dice el estado se tratan de tergiversaciones de la realidad, cosa que no es novedad, y por lo tanto, no considero que se pueda tomar por cierto.
    votos: 0, karma: 7
    por UsuI el 15-10-2008 14:05 UTC
  17. por --15415-- el 15-10-2008 14:43 UTC
  18. #118   #117 No cambio nada, fumar sigue siendo legal en Holanda y aqui, la discriminacion es ilegal, por lo tanto, no es comparable negar la entrada a alguien por cuestion de raza, que permitir fumar, es loq ue te vengo diciendo desde el principio, pero entiende lo que quieras.
    Las enfermedades que achacan a fumar, son tambien causadas por muchas otras cosas (como la polucion y el humo de lo coches, y en mayor medida), por lo tanto, decir, vale, tal persona tiene cancer, cuesta tanto, por lo tanto, el tabaco cuesta tanto es una formula de lo mas incorrecta, y no digo que por que otras cosas tb hacen mal, bla bla bla, no, digo que el gasto de esa enfermedad no es producido en exclusividad por el tabaco, por lo tanto, si quieres hacer el calculo correctamente, tendras que, bien estudiar cada caso, bien sacar un porcentaje y usarlo para calcular ese gasto.
    Ahora di que cambio mis argumentos, que ya me canso de repetir lo mismo.
    Buen pollo ;)
    votos: 0, karma: 7
    por UsuI el 15-10-2008 17:00 UTC
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame