138meneos
Los bibliotecarios de la Wikipedia avalan el golpe de Honduras
Hasta hoy los peores artículos y más parciales de la Wikipedia eran los dedicados al conflicto palestino. Ahora el lobby de los bibliotecarios empiezan a fijar sus posiciones editoriales sobre los cambios sociales en Ámerica Latina. Via: www.rebelion.org/noticia.php?id=88091-
Tienen muchos artículo sin citar fuentes, y tienen otros copy&pastes sin autorización, por ejemplo:
meneame.net/notame/erlang/103610
meneame.net/notame/erlang/103821
meneame.net/notame/erlang/103679
meneame.net/notame/erlang/103672
Pero lo más patético es que ellos mismo reclaman a la ley de propiedad intelectaul cuando les conviene para defender sus traducciones (no autorizadas en su mayoría):
www.rebelion.org/noticia.php?id=79519
«Que las traducciones tengan copyright tiene que ver con los derechos de traducción y con las regalías que cobra un traductor por su obra. La traducción no «implica un acto creativo en cierta forma», la traducción es un acto creativo y el traductor es autor. No lo digo yo, lo dice la Ley de Propiedad Intelectual.»
Se refieren a:
------------
Artículo 11. Obras derivadas
Sin perjuicio de los derechos de autor sobre la obra original, también son objeto de propiedad intelectual:
1. Las traducciones y adaptaciones.
---------------
No sólo que ellos no cumplen con esa ley que citan en su defensa, es que ni siquiera son capaces de leer completo el artículo al que se refieren, donde dice "sin perjuicio de los derechos de autor de la obra original".
O estás a favor de la LPI y respétalas siempre, o estás radicalmente en contra (y por eso no la respetas) por lo que no puedes usarla luego para reclamar "tus derechos" (y mucho menos reclamar el derecho de una traducción cuando no tienes autorización para haberla hecho).
En cualquier caso, la respetes o no, se dedican al copy&paste de otros sitios --violando la LPI-- cuando en realidad basta poner un enlace y todos contentos. ¿Por qué no lo hacen?
xD xD xD
Cuidado chicos hay un nuevo sheriff en la ciudad y se llama Basi.
El día que te hagan admin, lo del Banday va a ser como una fiesta de infantes.. xD xD xD
Cuidado!!! si le criticas te castiga karmikamente...
> seguramente las críticas a la Wikipedia vienen dadas porque habrá gente de Rebelión que participa con relativa frecuencia en la actualización de la Wikipedia. Si en la entrada a la Wikipedia sobre menéame, por ejemplo, se escribiesen cosas que a ti o a otros usuarios de esta web no les pareciesen correctas, no dudariáis en criticarlo, supongo.
Jamás he tocado una línea de mí o menéame en la wikipedia, aunque hay muchas cosas que no son ciertas o no están explicadas. Una vez un wikipedista me acusó de spammer por la entrada del menéame que no tuve nada que ver (ni lo hizo ningún conocido mío), otra vez pasó lo mismo con mi entrada personal en la wikipedia, que lo hizo una persona que ni conozco (luego me escribió). Critiqué a esos wikipedistas en mi blog, una vez y se acabó (mnm.uib.es/gallir/posts/2006/08/03/788/), no monté campañas contra la wikipedia (ni contra rebelion.org) en mi sitio.
En cambio rebelion.org lleva meses desacreditanto a la wikipedia, con artículos tan amarillistas y cogidos por los pelos como éste (que además es una acusación muy grave). Pero claro, eso no es "manía" ni "fijación".
Pero ¡cuidado si se te ocurre criticar a rebelion.org en comentarios de sus "opiniones"! aunque estén acompañadas de argumentos y enlaces buscarán mil excusas y te acusarán de manías, o de ser patéticos por averiguar y mostrar evidencias cuando te acusan de mentiroso.
> Y ahora mi opinión personal sobre lo que has copiado en el comentario #75: han intentado ser objetivos pero no lo han conseguido.
¿Por qué no? Porque relatan las cosas como son, no niegan el golpe de estado en ningún momento, relatan perfectamente los hechos. Quizás en tu opinión les falte "objetividad" (no sé qué más objetivo se puede ser sin poner "interpretaciones"), pero ¿que eso significa que avalen un golpe de estado?
Joder, es que es alucinante partir de "en mi opinión no son del todo objetivos" con semejante acusación.
¿porque no se va alguien allí y mejora el artículo haciendolo objetivo o lo sugiere en el foro del artículo?
No cuesta mucho más que esto
PD: Gracias por votar negativo a todo dios, a ver si así te baja este karma que pareces no merecer :-p
Este es un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.
Este artículo o sección se refiere o está relacionado con un evento actualmente en curso.
Esta información es susceptible a cambios. Por favor, no agregues información especulativa y recuerda colocar referencias a fuentes publicadas para dar más detalles.
Con esa introducción se avisa bien de que lo que se va a leer a continuación no hay que tomarselo extremadamente en serio (y nunca como fuente primaria, en cualquier caso).
En mi opinión la calidad de la Wikipedia en español es muy baja en ciertas areas, pero de ahí a pensar que los bibliotecarios de la Wikipedia avalan el golpe de Honduras porque durante estos días un par de frases sobre el nuevo presidente golpista están dichas de una forma u otra, hay 3 pueblos.
La noticia está perfecta, enlaza a la fuente original, como debe ser y
como se pide en Menéame. Es rebelion.org la que se dedica al copy&paste la mayoría sin autorización ni citar fuentes, de un estudio de hace meses:
docs.google.com/Doc?id=dcxxcsvq_19fkk9nqg4
Deberías informarte mejor antes de hacer acusaciones graves a otros, o
de pedir que se vote spam a una noticia que es de su autor original, y
que de hecho él es el que firma en rebelion.org y enlazan hacia su
blog.
es.wikipedia.org/wiki/Honduras
Actualidad
En la madrugada del 28 de Junio de 2009, el ejército de Honduras irrumpió en la morada, secuestró y expulsó del país al Presidente Manuel Zelaya, quien en pocas horas se encontraba ya deportado en Costa Rica.
El golpe fue justificado con una supuesta carta de renuncia de Zelaya, leída por el Secretariado del Congreso Nacional. Esta renuncia fue inmediatamente negada por Zelaya a los medios de comunicación.
El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, llamó al gobierno hondureño a reponer en el cargo de presidente a Zelaya y a deponer el golpe de estado perpetrado el pasado 28 de Junio. Actualmente la presidencia de facto está en manos de Roberto Micheletti.
es.wikipedia.org/wiki/Roberto_Micheletti
Designación como Presidente de Honduras
Fue designado Presidente de Honduras [8] en funciones por el Congreso de la República el 28 de junio de 2009, tras la detención y posterior deportación a Costa Rica del presidente Manuel Zelaya, un acto catalogado de golpe de estado por la comunidad internacional.[5] Con la ausencia del presidente, la Constitución de Honduras dicta que el Presidente del Congreso Nacional de Honduras debe ejercer el cargo provisional de Jefe de Estado, sin embargo, Zelaya asegura haber sido depuesto inconstitucionalmente; ya que al no haberse presentado la renuncia expresa de parte del Presidente Zelaya y el Congreso no se encuentra en facultades de destitución.
En su primera alocución como Presidente interino de Honduras, Micheletti negó haber alcanzado dicho cargo "bajo la ignominia de un golpe de Estado", calificando de "proceso de transición absolutamente legal" el proceso por el cual alcanzó la presidencia, afirmando que el ejército había cumplido "con la función que le ordenó la Corte Suprema _d... » ver todo el comentario
plagiar.
(Del lat. plagiāre).
1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.
Jamás he visto a un autor de rebelión dando por suya una obra de otra persona, aún no he visto ninguna noticia en rebelion que no especifique claramente quién es el autor de la noticia, e incluso la página o el blog en cuestión en la que se recoge. Pero aquí el amigo con el ordeno y mando quiere que la gente haga las cosas como a él le da la real gana, inventandose excusas rocambolescas para demostrar un supuesto plagio, se atreve a opinar por todos los autores a los que incluye rebelión en su web sólo porque una vez llamó a Francia, y, en contra posición, él gana dinerito fresco a costa de los demás.
edit: #49 ah claro, comenzar una cruzada personal en contra de una web llamandola plagiadores constantemente no es difamar, que te salga un mensajito cuando vas a menear algo de rebelión no es difamar a una web, ahora, no se te ocurra criticarlo...
Por ejemplo, decir que la palabra "detención" "da un carácter de legalidad" es una estupidez. Hay detenciones legales e ilegales. Y de hecho existe un delito tipificado como "detención ilegal".
Para más información:
Detener: 2. tr. Dicho de una autoridad: Prender a alguien.
Secuestrar: 1. tr. Retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines.
Zelaya fue detenido, no secuestrado. Y su detención probablemente fue ilegal porque, siendo ciudadano del pais, no se le detuvo para juzgarle.
1) No grites, tenemos resaca
2) Admito lo que quieras, si eso te hace feliz. Si, no cumplo mis tareas, ¿ya?
3) #24 te acaba de dejar con el culo al aire, dale fuerte por llevarte la contraria.
4) Yo estoy obligado a lo que me apetezca hacer, no me pagan por censurar menename o controlar su uso, ni para votar negativos de duplicada, erronea o lo que sea, voto cuando me sale de allí mismo y en funcion del aire que me da.
Por lo demás, lee a #24.
Ah, perdona, claro, eso ya no recuerdas lo que es.... xD xD XD
#34, lo más cachondo es que a este paso la lleva a portada...
La fuente original es el blog y no rebelión. Eso es cierto. Pero es falso que en este caso rebelion haya plagiado o copiado sin permiso. El autor del blog es uno de los redactores habituales de Rebelion: www.rebelion.org/autores.php?id=6
¿Es Rebelion la fuente original? No
¿Han copiado sin permiso? Tampoco
De hecho la licencia del blog es Creative Commons y permite copia:
creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
Suelo criticar a Rebelion, pero hacerlo en este caso no tiene sentido.
Hoy por hoy, el presidente es el golpista Micheletti, guste o no guste pero el que tiene la banda presidencial es Micheletti.
También se consideraba a Franco, Presidente de España en círculos internacionales y no al gobierno de la república en el exilio.
Por cierto, amarilla
In 2009, a constitutional crisis culminated in a coup d'état and the forced transfer of power from the president to the head of Congress. Countries all over the world condemned the action and refused to recognize the new government.
Erronea por no funciona el enlace
Amarillista, por que tras leer la entrada en la Wikipedia sobre Honduras, no aprecio que sea tendencioso el articulo.
Es lo de siempre, un señor llora porque la wikipedia no da su punto de vista.
Nota Final : El golpe de estado ya es un hecho consumado, dudo mucho que la postura de los bibliotecarios de la wikipedia tengan la capacidad de cambiar el estado politico de Honduras.
Sobre lo que está pasando en Honduras solo se podrá tener una visión "enciclopédica" cuando todo haya terminado.
Por otra parte, decir que wikipedia "avala" un golpe de estado por no ponerse de acuerdo con el termino usado es exagerado.
Estamos hartos de ver como los mass medias plagian (porque eso si es plagiar, adueñarte de textos o fotos de blog etc sin citarlos tan siquiera) y no veo que me salga un mensajito cuando meneo noticias del mundo o el país, como tampoco veo al dueño y señor de la web entablar una cruzada personal contra ellos.
Es curioso que hasta ha llegado a criticar la traducción libre de textos!! cuando aquí estamos hartos de ver a gente que muy amablemente nos traduce algún texto cuando se menea una noticia en inglés o en cualquier otro idioma. En definiva, es lamentable, pero sólo hay que unir cabos: cruzada contra rebelión, intento de censura cuando el genocidio de Gaza, tomandolo de manera muy personal, recientemente tb vertiendo sospechas sin pruebas sobre el gobierno de Venezuela. En fín, para mí esta claro, el dueño de esta web es de todo menos imparcial, desde luego.
Eso sí, siguen con el lloriqueo de que la wikipedia "bloqueó a Rebelion". Cuando saben de sobra que no es así.
Lee meneame.net/notame/erlang/103610 o meneame.net/notame/erlang/103821
Claro que les molesta, otra cosa es perder tiempo metiendo demandas a panfletos. Y si estoy obsesionado o no con rebelion es un tema que no te incumbe, no recurras a falacias ni a falseades. Intenta defender tus ideas con argumentos no sacando el tema a lo personal del que opina distinto que tú (y que te está poniendo mogollón de evidencias objetivas que ni siquiera lees, o las ignoras).
#48 Con palabras como estás obsesivo ... una mente mercantilizada como la tuya > respeto not found
citar.
(Del lat. citāre).
2. tr. Referir, anotar o mencionar los autores, textos o lugares que se alegan o discuten en lo que se dice o escribe.
1) ya sabemos que llamaste a Francia, lo cual fue bastante patético, veo que encima te enorgulleces de ello, demuestra el odio particular con el que estás llevando esta cruzada. Estoy segura de que en Francia estaban encantados de que rebelión les tradujera para un público español.
2) oh vaya, ahí enlazas una noticia en la que se señala autor, medio, y se enlaza a la web, ahora resulta que tb hay que llamar personalmente al medio, me pregunto una cosa: ¿ tú llamas a todos los medios a los que tu web enlaza para pedirles permiso? lo digo porque en tu caso es aún más grave, pues tú ganas dinero a costa de esas personas.
3) se cita nombre y página web donde se encuentra.
4) Lo mismo que lo anterior.
He de reconocer que el punto dos me ha resultado especialmente gracioso, viniendo de una web que incluye enlaces todo los dias, te tienes que gastar un pastizal desde luego llamando a todos esos medios para pedir autorización ..... ¿O NO?
Yo personalmente, prefiero la wiki inglesa (o en inglés).
PD: La verdad que Rebelion ni me va ni me viene, pero no soporto la copia sin citar fuentes
meneame.net/notame/erlang/103821
Donde se enlaza a la web.
De todas formas, coincido contigo, toda esa cruzada es absurda, y huele bastante mal, hay un gran número de autores que colaboran con rebelión, y están perfectamente enterados de la web, pero este hombre no se quiere enterar, ¿por qué será?
1) Claro que llamé, porque me decían que mentía y que ellos tenían autorización. Hice lo que hay que hacer: averiguar en vez de hablar por hablar. Pero eso te parece "patético". Felicitaciones.
2) La LPI que usa rebelion.org para defender sus derechos prohibe la reproducción. Y lo que hacen no tiene ni justificación ética, ¿por qué copiar completo si basta con el enlace? Explica eso.
3) No ponen enlace al artículo, sólo al sitio. Eso NO es indicar fuentes.
4) No ponen el enlace, y el que ponen en es una "falso autor": www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=50 que es un periodista reconocido en Argentina, que escribe en su propio medio y que rebelion.org copypastea sin enlace y "creando" un autor ficticio. Peor todavía.
Lo curioso es que ignoras a docs.google.com/Doc?id=dcxxcsvq_19fkk9nqg4 donde están bien contado:
Total: 40
Copy&pastes: 16, sin enlace o incorrecto: 14
Traducciones: 13, sin enlace o incorrecto: 3
Originales: 11
¿De verdad que lees antes de contestar? ¿o eres sólo un fanboy de rebelion.org?
El problema aquí es que esta noticia todavía no había salido en otros medios, así que me fío de la única noticia que hay sobre el tema ahora mismo. No tengo por qué dudar de compañeros que comparten mis ideales.
Tu manera de actuar destruye el activismo y la militancia. El poner constantemente en duda el trabajo del compañero y haciendo piña mas con el adversario.
#94, venga va, y todos los que meneamos, que nos lleven al paredón.
Si no te gusta la libertad de expresión, TE JODES. Vete a censurar a otra parte.
Cuando hablo de poca objetividad me refiero a que son demasiado "suaves" en lo referente al golpe de estado militar acaecido en Honduras. El artículo adolece, en mi opinión, de una equidistancia respecto al conflicto, que no indica sino un intento de "dulcificar" el golpe. Y entre "dulcificar" y "justificar" o "avalar", la frontera puede llegar a ser muy difusa. Pero, en fin, esto es sólo, como digo, una opinión personal.
Sorprende que alguien a título individual desde una web se dedique constantemente a difamar a otra, leer articulos, hacer llamadas telefónicas, crear documentos, buscar no sólo articulos enteros, sino tb partes de artículos en la web, e incluso poner mensajitos a las noticias de la web cuando van a ser meneadas, vamos, que estás hecho todo un periodista de investigación, una de dos, o te aburres mucho en tu vida, o tienes una inquina personal y una manía persecutoria.
#78 con respecto a lo dices pienso que es que directamente les parece una gilipollez tal que ni se lo plantearon en su momento, ponían autor y nombre de la fuente, en muchos casos tb enlazaban, en otros es que los autores directamente se declaran colaboradores de la web, vamos, toda una odisea, a mí me gustaría saber que clase de conspiración veis en todo esto, porque está claro que una motivización económica no es, entonces ¿cual es el interés de rebelión en todo eso? porque no lo entiendo.
es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Wilder_1989/Golpe_de_Estado_en_Honduras_9
PD: Tengo que decir que las discusiones fueron necesarias para llegar a un verdadero consenso, segun las politicas de wikipedia. Para quien quiera ver lo tanto que se alargaron las discusiones: es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Golpe_de_Estado_en_Honduras_de_209
que te lucras a costa de lo que escriben los demás, y no al revés.
En meneame se escriben unicamente (sirva este de ejemplo) comentarios, si creas una noticia se vota microblogging.
Gracias a ellos internet se acerca cada día un poco más a convertirse en un pozo insondable de mierda tan grande como la televisión comercial.
(Es una opinión).
spiderpig.es/wp-content/uploads/2008/12/macdonals.jpg
Y si usas esa vara de medir la calidad de un argumento, deberías empezar por la "manía" de rebelion.org contra la wikipedia, que han publicado decenas de artículos contra ella --éste es uno más-- acusándole de cosas tan rocambolescas como de apoyar golpes de estado [sic]: www.google.es/search?q=site%3Arebelion.org+wikipedia
Pero claro, si la manía es de rebelion.org contra la wikipedia está muy bien, pero si se critica a rebelion.org es sólo por manía personal.
¿De verdad pensáis lo que escribís? ¿me explicáis vuestra vara de medir para las falacias?
Un respeto.
Sigo pensando que Rebelion y Menéame siguen siendo casos en absoluto comparables.
De todas formas, dejo el tema por lo que dice #66
Y ahora mi opinión personal sobre lo que has copiado en el comentario #75: han intentado ser objetivos pero no lo han conseguido.
Por cierto, ¿has solicitado permiso a la Wikipedia para copy-pastear ese artículo? xD
Personalmente me alegro que Wikipedia sea tan restrictiva con esta gente. Vandalismo cero.
Señalar es feo, solo le falta dar nombres y apellidos.
qué libren sus guerras ellos solitos!
Ese es el problema de la 'neutralidad' que promueve Wikipedia. Los científicos buscamos la 'objetividad'. A veces 'neutralidad' y 'objetividad' se contradicen. ¿Os imagináis a Wikepedia hablando de judíos y nazis con su neutralidad?
Lo que tu comentas es válido para una publicación en papel, pero rebelion.org es un sitio web.
Me parece que eres tú el que no se entera de nada, la discusión va precisamente de lo que no enlazan :-p
Pero como dice #66 este hilo se refiere a otra noticia, así que me abstengo de seguir comentando sobre Rebelion.org :)
Pues que No entrecomillar Presidente en funciones , para mi es sospechoso de estar a favor del golpe.
Si mañana tuviéramos un golpe de estado en España, nombrasen al presidente del CGPJ presidente de gobierno en funciones, sin entrecomillar en la versión alemana de la Wikipedia, ¿ estaríamos hablando de neutralidad?
Por cierto, vuelvo a repetir el importante matiz: EL DUEÑO DE LA WEB GANA DINERO DE LO QUE ESCRIBEN TERCEROS
Vuelvo a formular la pregunta: ¿llamas tú a todas los autores a los que tu web enlaza constantemente?
meneame.net/notame/erlang/103821
A ver tu cuando das fuentes de tus difamaciones !!!
meneame.net/story/intereses-transnacionales-farmaceuticos-implicados-g9
PD: ¿Has probado el link que he puesto?
Según pone aquí docs.google.com/Doc?id=dcxxcsvq_19fkk9nqg4 Copy&pastes: 16, sin enlace o incorrecto: 14
Explícame eso.
A mi si rebelion.org son unos panfletistas de la vida pos allá ellos, a mi me lo parecen por cierto pero una cosa no quita la otra, me da a mi que os tenéis "manía" mutua y sí, suelo pensar lo que escribo.
Esto todo lo digo como reflexiones, simplemente por lo que veo, que a mi en el fondo me da igual si sois amigos u os matáis.
Sigo esperando respuesta a la pregunta de antes y al no obtenerla para mi perdéis bastante credibilidad.
Edit: Esto ultimo va para #79 por ejemplo