Eli
382meneos

Bill Gates: "La GPL logra que nadie pueda mejorar el software"

Bill Gates dio recientemente una charla en la que criticó al software Open Source. Cuando le preguntaron si consideraría el uso de software Open Source en investigaciones relacionadas con la salud, el multimillonario mostró su negativa, ya que según él, no permite que el software mejore. Gates dijo que el Open Source utiliza una licencia que logra que “nunca nadie puede mejorar el software”, agregando que restringe la posibilidad de que se creen empresas y puestos de trabajo. blog.wired.com/wiredscience/2008/04/bill-gates-what.html

 76 comentarios en: tecnología, software libre karma: 767
etiquetas: bill, gates, software libre, gpl, chorradas
votos negativos: 1  usuarios: 181  anónimos: 201  
últimas relacionadas
  1. #1   Tito Bill Gates: El software no mejora enseñándolo a los demás, es mucho mejor esconderlo y que sólo lo vea yo, por que está claro que yo soy el único que puedo mejorar el software del planeta ( risa malévola de fondo )
    votos: 48, karma: 406
    por Rabanomen el 25-04-2008 11:40 UTC
  2. #2   la prueba de que el software libre si que permite la creación de empresas, puestos de trabajo y que el esta equivocado es menéame.
    votos: 15, karma: 98
    por chen_s0y el 25-04-2008 11:41 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --57310-- el 25-04-2008 11:42 UTC
  4. #4   "Señores del Consejo: Dejo el sillón, no el Monopolio".
    votos: 2, karma: 7
    por GRB el 25-04-2008 11:42 UTC
  5. #5   O_O Esta frase pasará a los anales (porque es una cagada) de las burradas
    votos: 8, karma: 57
    por Juan el 25-04-2008 11:43 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --35973-- el 25-04-2008 11:43 UTC
  7. #7   #3 no perdió el norte. Defiende sus intereses mintiendo. Pero que ya diga estas cosas indica lo acojonados que están en MS.
    votos: 14, karma: 134
    por Hugolp el 25-04-2008 11:43 UTC
  8. #8   Lo dice el tio que "mejora" windows cada año...
    votos: 25, karma: 215
    por Egg el 25-04-2008 11:46 UTC
  9. #9   Lo que habría que preguntarse es por qué el fundador de la empresa de software más famosa del mundo es capaz de hacer un comentario tan estúpido y falaz.
    votos: 7, karma: 73
    por zugzwang el 25-04-2008 11:48 UTC
  10. #10   No sus enterais... no permite mejoras en la seguridad como el DRM (ver GPL v3), arregla fallos de seguridad gracias a la disposición de código (adiós a las empresas anti-malware sin ellos), etc. Naturalmente, ¿qué sería de todos esos puestos de trabajo que tanto aportan al mundo de la tecnología?
    votos: 13, karma: 120
    por davidp el 25-04-2008 11:48 UTC
  11. #11   Y los zapatos no sirven para andar... en fin que vistan con una camisa de fuerza y revisen la seguridad de los manicomios...
    votos: 3, karma: 28
    por MarioQuartz el 25-04-2008 11:49 UTC
  12. #12   Si ya te retiraste de Microsoft, ¿por qué sigues metiendo la zarpa (y la gamba)? Ya has hecho tu labor y tienes con ello unos cuantos millones. Dedícate a vivir la vida, tú que puedes.
    votos: 4, karma: 45
    por jagaraujo el 25-04-2008 11:52 UTC
  13. #13   ¡Y las fuentes públicas logran que nadie pueda beber!
    ¡Y la comida gratis logra que nadie pueda comer!
    votos: 31, karma: 267
    por carlosjaime el 25-04-2008 11:59 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --50504-- el 25-04-2008 12:01 UTC
  15. #15   Si, claro. Tenemos el caso de RedHat que vende software libre y ganan miles de millones...
    votos: 2, karma: 27
    por elhobbit el 25-04-2008 12:01 UTC
  16. #16   Que curioso, el sistema operativo mejorado de microsoft llamado güindous exispe cada ciertos días me bloquea el PC con un pantallazo azul que dice no se que de IRQ not less or equal y el Ubuntu que no esta mejorado y es una caca, según Gates, no se me bloquea y puedo abrir muchisimas mas pestañas en el firefox, que en la version de güindous, sin que se me bloquee o se vuelva loco el explorer.
    votos: 2, karma: 26
    por SHION el 25-04-2008 12:03 UTC
  17. #17   #9 Pero no cabe preguntarse por qué hace el comentario en sí, sino por qué esa declaración es tan estúpida y falaz: se ve que este hombre está perdiendo su capacidad para hacer declaraciones "FUD". Antiguamente parecían más tragables. :lol:
    votos: 6, karma: 62
    por Bagu el 25-04-2008 12:03 UTC
  18. #18   En vez de empobrecer y contar falacias sobre el software libre, dedícate mejor a fomentar a que la gente use productos de microsoft, pero claro eso los consigues con tu política de monopolio, eso de ir por ahi regalando cosas a la gente en plan ONG, y por lo que se dice y se comprueba, contando más falacias que engrandecen tus productos.
    votos: 1, karma: 14
    por zerosk8 el 25-04-2008 12:06 UTC
  19. #19   GNU/Linux ha mejorado en poquísimos años lo que no ha hecho maicrosó en muchos más.

    'talmente como dice Bill..
    votos: 2, karma: 20
    por Pol_89 el 25-04-2008 12:07 UTC
  20. #20   Teniendo en cuenta que fue el mismo que dijo "640 k deberían de ser suficientes." la GPL logrará mejorar y mucho el software.
    votos: 11, karma: -3
    por zitro el 25-04-2008 12:11 UTC
  21. #21   Donde esté Güindouss Vista que se quite el opensoúrse!! Mira qué bonito y qué ventanas más chulas.

    ¡¡¡ Linuxeros, comunistas, gamberros, jodíos !!!

    Mecagüen_el_Linus_Torvald_de_los_cohónes_y_en_el_LarriGüol_y_como_se_yame_de_las_barbas_que_va_
    poraí_rajando_de_mis_güindossss!
    votos: 4, karma: 8
    por PythonMan el 25-04-2008 12:15 UTC
  22. #22   » ver comentario
    votos: 24, karma: -178
    por Gresteh el 25-04-2008 12:18 UTC
  23. #23   Las frases de Linus molan mas xD
    votos: 4, karma: 36
    por alf0 el 25-04-2008 12:18 UTC
  24. #24   Otro que no se entera de que es un software tan libre, que te permite incluso cobrar por él... ;-)
    votos: 3, karma: 38
    por oraculus el 25-04-2008 12:19 UTC
  25. #25   primero te ignoran, luego te atacan...
    Bien!
    votos: 3, karma: 31
    por qpwoei el 25-04-2008 12:19 UTC
  26. #26   #20 this myth has been busted, el no dijo eso. Pero creo que la tonteria que acaba de soltar la supera con creces.

    como era aquello de primero te ignoran, despues se rien de ti , despues te atacan, entonces has ganado

    EDIT:#25 se me adelanto
    votos: 4, karma: 43
    por mutrox el 25-04-2008 12:20 UTC
  27. #27   Este tio es un subnormal, es que no lo aguanto, hay palme con su maldito pindous, VIVA GNU/LINUX
    votos: 0, karma: 6
    por juanmiguel el 25-04-2008 12:22 UTC
  28. #28   #22 deja de leer la propaganda de MS. Todas las empresas se están pasando al Open Source (Sun, IBM, etc...) por no decirte que las nuevas que salen muchas son Open Source. Y todas se ganan la vida. La utopía, bonita (?) pero irreal, es creer que el software propietario puede competir con el open source y que va a sobrevivir.
    votos: 4, karma: 50
    por Hugolp el 25-04-2008 12:22 UTC
  29. #29   Falta la etiqueta humor!
    votos: 5, karma: 46
    por sk4os el 25-04-2008 12:22 UTC
  30. #30   Tito Bill,
    Estado senil.

    lllalaalla

    Los años no perdonan.
    votos: 1, karma: 14
    por glic3Rinu el 25-04-2008 12:23 UTC
  31. #31   » ver comentario
    por --15800-- el 25-04-2008 12:24 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por ferroviario el 25-04-2008 12:26 UTC
  33. #33   #22 si una empresa que decide publicar su codigo bajo GPL tiene una buena idea pues la pone en practica, contrata unos desarrolladores para llevarla a cabo y ademas cuenta con la COMUNIDAD en mayusculas, si esa misma empresa hace la maniobre que indicas de despedir a sus empleados para depender de la COMUNIDAD habra cometido su ultimo fallo ya que la misma COMUNIDAD le dara la espalda asi de simple y sencillo , casi casi es justicia poetica.
    Creo que no es tan dificil de comprenden
    votos: 4, karma: 40
    por mutrox el 25-04-2008 12:31 UTC
  34. #34   Es cierto, que todo el mundo vea tu código y que pueda decirte que errores o cosas mejorables tiene, no hace que tu software mejore... sin embargo cerrarlo para que la gente se coma esos errores y no pueda hacer mas que joderse, eso si hace mejorar el software.

    ¿O estamos hablando de dinero y no de software?
    votos: 5, karma: 46
    por iRiku87 el 25-04-2008 12:31 UTC
  35. #35   Microsoft no cambiará nunca, por mucho que ahora quieran disfrazarse de "Open" y de "Shared Source".
    subsonica.blogsome.com/2008/03/10/por-que-microsoft-no-puede-dejar-de-/
    Siguen odiando a muerte al Software Libre, la FSF y las licencias GPL (especialmente la GPLv3 diseñada para neutralizar la amenaza de las patentes de software)

    Bill y Steve siempre FUDean que algo queda...
    video.google.com/videoplay?docid=3364284418415224302
    Relacionada:
    meneame.net/story/ultima-ofensiva-anti-software-libre-microsoft
    votos: 1, karma: 18
    por davidubi el 25-04-2008 12:37 UTC
  36. #36   #28 a open source si, a GPL NO. El open source es bueno, permite la entrada de nuevas ideas, transparencia de codigo... la GPL por el contrario te impide reutilizar el código de un proyecto en otro si uno de ellos es propietario y el otro GPL. Yo estoy 100% a favor del open source, pero la gpl no me gusta porque pierdes todo el control sobre el código. Pero me preocupan las implicaciones que un desarrollo tipo linux en el 100% del software traeria a la informatica. La gente de soporte técnico no tendría problemas, pero los programadores lo pasarían mal si todos los programas se hiciesen mediante la gpl, los empresarios son unos hijos de puta y preferiran usar mano de obra gratuita que contra...  » ver todo el comentario
    votos: 9, karma: -41
    por Gresteh el 25-04-2008 12:39 UTC
  37. #37   #36 Todo eso que estás contando del "proyecto grande del que depende tu sustento" es porque estás anclado en un modelo de negocio por proyecto en lugar de por servicio. A una consultora o incluso a un informático que trabaje en una empresa genérica, lo que le encargan es que le resuelvan un problema concreto. Ellos no entienden de cuántas líneas de código se trata, se la pela que sea con licencia GPL o licencia fristis-frostis, no les importa que el 100% de lo que les hagas venga de código GPL de otro lugar. Tú les presupuestas, estimas plazos, les resuelves el problema, cobras y punto.

    Si mientras les resuelves el problema estás mejorando una biblioteca GPL o estás generando código nuevo, lo puedes dejar abierto a todo el mundo, con licencia GPL, con el objetivo de que otra persona que está resolviendo un problema en otra parte del mundo, pueda usarlo y mejorarlo, lo cual a la larga repercutirá en tu propio beneficio.
    votos: 8, karma: 73
    por Cadaveres el 25-04-2008 12:51 UTC
  38. #38   #36 Linux es sólo un kernel a partir de ahí informate un poquito de las partes que componen una distribución, de que es y no es la GPL, de qué cosas se pueden hacer con ella, de los licenciamientos duales, ... y luego vienes aquí y discutes con nosotros.
    votos: 3, karma: 37
    por kahun el 25-04-2008 12:52 UTC
  39. #39   Basandose en el modelo de negocio que han estado utilizando desde el principio, tiene toda la razon del mundo. Una cosa dice clara, no estan de acuerdo con la GPL (y estan en su derecho). Y la afirmacion de “nunca nadie puede mejorar el software”, seguramente la han sacado de contexto y les ha faltado citar que "nunca nadie puede mejorar el software .... distribuido bajo la GPL, si no quieren hacer las mejoras publicas y quieren cobrar licencias por el producto final", que supongo es a lo que se refiere.

    Bill Gates no es tan tonto y no creo que se crea que el resto de usuarios son tontos. Su fallo, equiparar software de codigo abierto con la GPL (ya que no es la unica licencia q...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 27
    por qaz el 25-04-2008 12:52 UTC
  40. #40   No veo dónde está la noticia la verdad. Una vez más, Bill Gates suelta sus patochadas en una conferencia, la comunidad del software libre se lleva las manos a la cabeza, se comenta, se satiriza, luego se olvida y vuelta a empezar.
    votos: 0, karma: 6
    por pr0zac el 25-04-2008 12:58 UTC
  41. #41   #20 Me pregunto cuánto tardará en morir esa leyenda urbana...
    votos: 1, karma: 13
    por miguel123 el 25-04-2008 12:59 UTC
  42. #42   #36 pensaba que discutía con alguien que sabía del tema, pero veo que no. Vaya sarta de tonterías.
    votos: 0, karma: 14
    por Hugolp el 25-04-2008 13:02 UTC
  43. #43   Soy partidario del software libre. La parte de razón que tiene Factura Puertas es que sin dinero no se hubiera podido desarrollar software novedoso como fué photoshop en su día o cualquier soft especializado.

    Coger algo, y copiarlo en libre es de puta madre, claro, porque ya está hecho.

    Se necesita dinero para mover el mundo, desgraciadamente.
    votos: 1, karma: 14
    por hellyeah el 25-04-2008 13:09 UTC
  44. #44   #36 Al contrario, la GPL lo único que limita es a la "apropiación" ó "privatización" del código, obligando a su redistribución bajo los mismos términos para que los demás puedan beneficiarse del código modificado de la misma manera que tú te pudiste beneficiar del código original, y eso es lo que Microsoft no quiere que suceda.

    A Microsoft lo que le interesa es que haya "usuarios finales" (cuando con el Software Libre cualquier usuario puede ser al mismo tiempo programador y contribuidor) y "licencias no transferibles" (eliminando la libre redistribución del software) de manera que es totalmente al contrario de lo que tu dices: Es Microsoft quien de...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 32
    por davidubi el 25-04-2008 13:11 UTC
  45. #45   Si, si ... de aquí a 4 días tendremos el windows open source y habrá una versión enterprise para empresas. Ya me lo diréis.
    votos: 0, karma: 6
    por angrychai el 25-04-2008 13:11 UTC
  46. #46   » ver comentario
    por --18952-- el 25-04-2008 13:19 UTC
  47. #47   Otra patinada de neuronas del Billy Puertas...
    votos: 0, karma: 7
    por azenbugranto el 25-04-2008 13:21 UTC
  48. #48   #46 En efecto. Recomiendo a todos que se lean "La verdadera historia de Microsoft"
    www.smaldone.com.ar/opinion/docs/microsoft.html
    votos: 2, karma: 32
    por davidubi el 25-04-2008 13:24 UTC
  49. #49   » ver comentario
    por --18952-- el 25-04-2008 13:24 UTC
  50. #50   #45 Eso tengo que verlo yo para creermelo xDD

    Como ya han dicho por arriba, licencias de software libre hay muchas. Si la GPL no te gusta porque no te deja "cerrar" tu código, está la LGPL por ejemplo. Hay muchas, muchísimas, y siempre habrá alguna que te guste más que otra, solo es buscarla. De todas maneras, está demostrado que del software libre se puede vivir, pero hace falta que el software sea de calidad, si no, no durá 3 dias.

    Todos sabemos de grandes programas de software libre: Firefox, OpenOffice, Gimp, entornos de escritorio como KDE o Gnome, editores de texto como emacs, el kernel de Linux, las distintas distribuciones GNU/Linux como Debian, Suse, RedHat, (K|edu|g...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 12
    por iRiku87 el 25-04-2008 13:28 UTC
  51. #51   Claro, ahora que se lo pregunten a Steve Jobs...
    votos: 0, karma: 6
    por donkeyg5 el 25-04-2008 13:43 UTC
  52. #52   Claro, y las redes p2p matan la cultura...
    votos: 2, karma: 27
    por par el 25-04-2008 13:46 UTC
  53. #53   Y yo creyendo que la GPL lo que permitía es que TODO EL MUNDO pudiera mejorar el software...
    votos: 3, karma: 29
    por kaoD el 25-04-2008 13:51 UTC
  54. #54   En cierto modo tiene razon, pero solo si se refiere a la licencia GPL. Es demasiado virica, las empresas pierden el control sobre las partes que quieren dejar al descubierto y las que quieren dejar libres. El software libre tiene su lugar, lo mismo que el propietario. ¿las empresas pueden vivir con la gpl? si claro, pero si TODO el software fuese libre usando la GPL, me temo que muchisimos programadores se irían al paro. Las empresas no podrían pagar a todos sus empleados o más divertido aún, despedirían empleados ...  » ver todo el comentario
    votos: 4, karma: 44
    por Nova6K0 el 25-04-2008 14:00 UTC
  55. #55   Sí que mejora y sí permite generar empleo en desarrolladores pagados por empresas o instituciones, lo que no permite la GPL es que se apropien de ello, el tio gilito echando FUD's para variar.
    votos: 0, karma: 6
    por sysdani el 25-04-2008 14:08 UTC
  56. #56   #54 Siento discrepar, pero las empresas que enfocan su modelo de negocio a las licencias de software mantienen menos empleados que las que utilizan un modelo de negocio basado en servicios. Veasé IBM vs Microsoft.

    Así que de perder empleo nada, el software libre distribuye la riqueza, no la concentra como el propietario. Sin entrar en otros detalles por supuesto.
    votos: 1, karma: 16
    por sysdani el 25-04-2008 14:13 UTC
  57. #57   Avísenle a Bill que ayer quedaron liberadas distribuciones abiertas que EVOLUCIONAN CONSTANTEMENTE cada 6 meses...
    votos: 0, karma: 6
    por myNick el 25-04-2008 14:21 UTC
  58. #58   No sé que drogas toma este hombre, pero con el despropósito que ha soltado deben ser muy buenas.
    votos: 0, karma: 6
    por Escipion el 25-04-2008 14:36 UTC
  59. #59   Haciendo de abogado del diablo, quizás este es su punto de vista:

    1. Algoritmos que requieren un gigantesco esfuerzo para construirlos (por ejemplo, encriptadores, comprimir video/audio, etc..) deben de alguna manera retribuir a sus creadores en dinero, mucho dinero. La GPL que permite a todos ver lo que sucede por dentro, en primer lugar mas de uno lo toma como gratis y segundo mas de uno aprovecharía para solo ponerle interfaz gráfica bonita y volverse el rey de ese algoritmo. Pregunta a los de meneame: ¿Ustdes que web visitan mas: la de Ubuntu o la del Kernel? ¿Y cual es la mas importante?

    2. En software cerrado, tu vendes licencias del software, entre mas vendas, mas dinero habrá. ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 11
    por damocles el 25-04-2008 15:01 UTC
  60. #60   #28 te equivocas, el #22, no lee propaganda de micro$oft, seguro mas bien que el trabaja alla, que el termino de licencia virica es un termino acuñado por la gente de Redmond, tal como toda la terminologia utilizada en los documentos Halloween, es un metalenguaje que utiliza la metafora del la contrainsurgencia urbana, como si linux y hamas fueran semejantes.

    alla en el año 2000, en mi trabajo tuve tiempo de leer un archivo de texto en la carpeta system32, el archivo se llama EULA.txt, para mi fue como tomar la pastilla roja, me di cuenta que si bien el XP funciona, lo que esta detras del mismo, las politicas de microsoft CONTRA el usuario final y el deseo de exterminar cualquier tipo de ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 16
    por baiken el 25-04-2008 15:36 UTC
  61. #61   No seamos malos. Microsoft ha ayudaddo a que en cada casa haya un ordenador.
    Tambien ha ayudado a crear nuevas lineas de negocio. Compañias de antivirus, antitroyanos, protectores del correo electrònico, recuperadores de discos, servicios de soporte...
    Tambien gracias a las últimas versiones y a la "aparición" de Internet, ha ayudado un monton a mejorar el software de seguridad (de otras compañias).
    votos: 1, karma: -1
    por Randolph el 25-04-2008 16:02 UTC
  62. #62   #12 para que luego digan de Forges.... ¡menuda visión de campo que tiene el tío! :-D

    www.elpais.com/vineta/?d_date=20080424s
    votos: 0, karma: 6
    por vicantre el 25-04-2008 16:22 UTC
  63. #63   pongan completa la frase "el Open Source no permite que el software mejore .... mi bolsillo";)
    votos: 1, karma: 16
    por rokob el 25-04-2008 16:24 UTC
  64. #64   No os enterais, lo que Bill entiende por mejorar el software es: coger codigo, cambiarle dos lineas y venderlo por el triple que lo compro (cosa que impide la licencia GPL)
    votos: 0, karma: 6
    por chanolagarto el 25-04-2008 17:08 UTC
  65. #65   Una curiosidad, todos los que hablais aquí encontra de Microsoft usais diariamente sw libre?? vamos que todos estais posteando desde una Ubuntu o una OpenSuse o no se una...Mandriva, verdad????

    Ya...!
    votos: 0, karma: 8
    por tonio el 25-04-2008 17:13 UTC
  66. #66   Estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios, aunque hay dudas que llevo arrastrando durante años sobre el paso TOTAL al software libre, y la verdad hay un par de casos que aún no sé resolver:

    - Videojuegos
    - Desarrollos de nuevos interfaces entrada/salida

    Es obvio que en el mundo de los videojuegos el uso de licencias libres para la creación de motores beneficiaría enormemente tanto a usuarios como a pequeños equipos de desarrollo. Pero ¿que habría que hacer con el resto de componentes? (Historia, gráficos, etc) mantenerlos privados para así vender los videojuegos, si fuesen totalmente libres, ¿que impediría a una empresa que no ha hecho nada venderlos más baratos que los desar...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por sauco82 el 25-04-2008 17:15 UTC
  67. #67   #64 lo que dices es cierto para bill lo que no produce dinero no sirve, #65 yo tengo que usar windows en el trabajo y obvio que no es vista, es XP, yo creo que con las declaraciones que hacen los que odian mas a Microsoft es Ballmer y Bill Gates
    votos: 0, karma: 6
    por rokob el 25-04-2008 17:15 UTC
  68. #68   #66 precisamente con la GPL todo sería libre, es más, si ese interfaz con el cerebro tiene UNA sola libreria bajo la GPL todo el programa deberia estar bajo la GPL aunque esa librería la hallas cambiado en un 90%. Ese es uno de los problemas de la GPL que no tienen otras licencias. Ciertamente evita que te "roben" tu trabajo, pero tambien evita que puedas utilizarlo en cosas en las que puedes obtener beneficio vendiendo copias pero no en soporte, como pueden ser juegos o programas que tienen mucha utilidad pero han requerido muchísimos recursos.

    ¿el open source da trabajos? sin duda, pero no todos los programas requieren soporte. El open source ayuda a disminuir los costes de pr...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: -1
    por Gresteh el 25-04-2008 17:41 UTC
  69. #69   #66 Yo bajo del emule de todo menos programas de software y sobre todo sagrado videojuegos. Los videojuegos se pagan, por favor, que son obras de arte. Eso sí, que un día corran todos bajo un so abierto como mi ubuntito.
    votos: 0, karma: 7
    por Pikachu_loves el 25-04-2008 17:54 UTC
  70. #70   El posible motivo por el cual deje la dirección de Microsoft, y empiece a donar pasta para investigación médica es que él ha perdido la cabeza, porque no hay que ser muy listo para saber que lo que dijo no tiene ningún fundamento.

    Lo digo en serio no puede ser verdad que lo dijera, no en su sano juicio.
    votos: 0, karma: 6
    por TimeKeeper el 25-04-2008 18:21 UTC
  71. #71   Ahora en serio, ¿en qué planeta vive Bill Gates?
    votos: 0, karma: 6
    por SKuLLKiD el 25-04-2008 20:29 UTC
  72. #72   #71 Pues en uno en el que todo Dios usa su mierda de sistema operativo, que es una puta mierda pero si todo el mundo lo usa pues el ego sube quieres o no. Go GNU/Linux!!
    votos: 0, karma: 7
    por Pikachu_loves el 25-04-2008 21:50 UTC
  73. #73   Mi software es el mejor, porque me pagan para poder gastar dinero en publicidad o en controlar los medios y decir que mi software es el mejor.
    votos: 0, karma: 6
    por VitaOccidens el 25-04-2008 22:18 UTC
  74. #74   Este señor cuando realiza comentarios de este tipo, solo gana más enemigos...
    El open source y la licencia GPL ponen a disposición de todos la posibilidad de aprender, crear empresas, compartir conocimientos y muchas cosas más. El código abierto (open source) esta abierto a todo aquel que quiera mirarlo y mejorarlo. Esta es una de las bases del open source. El mejoramiento del software es continuo por parte de miles de programadores que colaboran corrigiendo y agregando nuevo código.
    Los productos de Microsoft en cambio, no permiten, en su mayoria, tener acceso al código. Esto implica que nadie pueda hacer nada excepto los empleados del señor Bill. Y los pobres usuarios solo esperan a que Microsoft haga publicidad de sus productos con cada parche publicado. Como si esperar un parche de un software por el cual hay que pagar fuera lo que el usuario necesita.
    Y me queda una duda... ante tanto código abierto: no copiará ideas Microsoft para mejorar sus productos????
    votos: 1, karma: 13
    por voodoo el 25-04-2008 23:52 UTC
  75. #75   Al rico FUD oigan, para el niño y la niña, FUD's calentitos, que me los quitan de las manos.
    votos: 1, karma: 14
    por ronko el 26-04-2008 15:12 UTC
  76. #76   El codigo abierto esta muy bien y tal y tal, pero existen unos hechos:

    Las empresas comerciales toman los mejores profesionales del mercado, les pagan buenos sueldos y poseen buenos lugares de trabajo donde desarrollar programas que costaran dinero a los usuarios, luego han de ser lo mejor posible, muy competitivos. Ahi existe la competencia y es esta la que les obliga a producir el mejor material. Asi se crea empresa, sueldos e industria.

    Los qu ecrean y evlucionan Software libre... son lo smejores tambien o solo simplemente buenos rpofesionales, amateurs aventajados?.

    ¿Como va a ser posible que los normales y medianos hagan un software mejor que los profesioanles mejor pagados...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: -2
    por Ann el 01-05-2008 11:20 UTC
comentarios cerrados

menéame