454meneos
Biocombustibles, el timo final
www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=39492 por drstrangelove el 11-09-2007 22:38 UTC, publicado el 12-09-2007 07:00 UTC
Chapeau, el insigne forero de Burbuja.Info, Relysis, ha hecho un esplendido y lúcido análisis de porqué los biocombustibles son el mayor timo "ecológico" de la historia. Atentos a su respuesta, ¿POR QUÉ LOS BIOCOMBUSTIBLES NO SON VÁLIDOS?, para descubrirse, SE PUEDE DECIR MÁS ALTO PERO NO MÁS CLARO. MÁs info, también, en este otro foro: http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=7&showtopic=42988
menéame
Para una población mundial 6 veces menor, sí que podría bastar con los biocombustibles.
Qué mal hay en repoblar los pueblos del norte (donde sobra el agua) con cultivos que generen etanol?
Qué malo hay en reciclar la gran cantidad de aceites sobrantes en la restauración?
Ya sabemos que no se puede sustituir al petróleo, parece que el único que cree lo contrario eres tú!
el biocombustible premitira recupera zonas abandonadas q no eran rentables
www.elpais.com/articulo/futuro/biocombustibles/ahorran/emisiones/CO2/es
Yo no sé exactamente por qué todo el mundo cree que sólo hay un sustituto posible al petroleo. ¿No sería mejor diversificarse? Claro que los biocombustibles por sí solos no pueden sustituir todos los usos del petroleo, pero de eso a que sean un timo... Si pueden proporcionar un 5% de las necesidades de energía sin provocar una mayor deforestación ni sustituir cultivos que necesitamos, pues mejor. Hay sitios donde es rentable y sitios donde no lo es.
En la entrevista (en el diario en papel, parece que en la edición electrónica no) se habla de poner placas solares en el Sahara y transportar la energía usando hidrógeno. Si eso no sustituye un 100% al petroleo ¿tampoco merece la pena?
neofronteras.com/?p=345
www.elpais.com/articulo/economia/expertos/ponen/peros/biocombustible/es
www.cincodias.com/articulo/Sentidos/Biocarburantes/oro/verde/problema//
www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=216
www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070704001624235
notas.com.es/2007/07/04/quemar-bosques-para-producir-biocombustible/
La noticia se basa en decir: Si destinamos hectareas a producir bio-combustible aumentará el precio de los alimentos al haber menos hectareas para producir estos....
MENTIRA.
El biodiesel, única y exclusivamente EL BIODIESEL, puede fabricarlo cualquiera en casa únicamente con el ACEITE USADO DE SU COCINA, repito, CON EL ACEITE USADO, y dos o tres productos químicos que aparte de baratos, se encuentran en cualquier droguería.
No ES un proceso extrememadamente simple, pero es un proceso de tres o cuatro pasos que CUALQUIERA que sea cuidadoso puede seguir.
El BIODISESEL funciona 100% por sí mismo, NO NECESITA DE OTRO COMBUSTIBLE al que añadirlo (aunque las petroleras quieren que creais lo contrario). Al principio de usarlo, hay que revisar con asiduidad los filtros del combustible, pues por un tema de densidades y pureza respecto al diesel fosil, pueden obstruirse los filtros poco a poco.
Además, a un motor diesel ya encendido puedes echarle aceite directamente en el depósito y anda.
Para los escépticos que encima no cobrarán un duro de las petroleras... una página, una de tantas, aunque las hay mejores, pero me habeis pillado sin muchas ganas de buscar...
www.biodiesel-uruguay.com/biodiesel_casero.php
Hace años, decenas de años, que hay gente por el mundo circulando y que jamás para en una gasolinera.
es.wikipedia.org/wiki/Agricultura#Agricultura_y_medio_ambiente
O llevas una dieta a base de croquetas, o algún cálculo te falla. Y eso por no empezar a comparar lo que vale un litro de aceite respecto a un litro de gasolina.
pero te has parado a pensar cuanto aceite se está tirando de los bares y restaurantes de este país? (que por cierto, debe ser uno de los del mundo que más bares tiene...)
Cuántas toneladas, cuantos cientos de toneladas te saldrían si te pusieras a hacer cuentas?
¿Realmente crees que se necesitarían todas esas hectáreas que van proclamando a voz en grito?
Realmente el aceite tirado no puede paliar el 100% del suministro, pero que tal un 20%, un 30%, un 40%? ¿Por qué nadie dice nada al respecto?
Sin embargo, lo que yo temo es que se van a cultivar sitios que ahora no se cultivan, si, pero también se va a destinar gran parte de lo que ahora se cultiva para alimento, para biocombustible, porque seguramente salga más rentable que vender ese alimento. A mayores se van a deforestar bosques. Olvidándonos de que un monocultivo no es muy bueno para la tierra.
Así que, subirán los alimentos, los más pobres quizás lo tengan crudo para comer pan, habrá deforestaciones y no solucionaremos nada porque seguiremos dependiendo del petróleo pues los biocombustibles no son suficientes. Ya ves, todo ventajas. Aparte que creo haber leído que los biocombustibles contaminan todavía más que el petróleo dado su bajo rendimiento.
¿Por qué tanto empeño en los biocombustibles y no en otras fuentes, o en biocombustibles mas otras fuentes? mejorar los coches eléctricos p ej. que se recarguen con paneles solares... como todo, los biocombustibles o lo que sea serán buenos pero para el bolsillo de las petroleras.
Con el temita saldran cientos de opiniones a favor y en contra
Perjudicados?
Las petroleras que no se adapten, el estado (impuestos de carburantes), proveedores de petroleo...
Que el valor de la comida sube? Mas de uno podria aprovechar para volver al campo a una actividad que antes habia abandonado porque no daba beneficios.
el problema son los otros y me da que son mayoría.
Vamos a hacer un cálculo pachanguero: si miramos el consumo de aceite por persona y día, debe salir a, más o menos, 100-150 cl como mucho. Pongamos 200 cl para redondear. Eso nos da un litro y medio por semana, que serían 6 l al mes. Vamos, que podríamos llenar el depósito dos veces en un año como mucho. Si en un uso normal del coche se llena el depósito una vez por semana, el aceite nos ha reducido el consumo en un pírrico 4%.
En fin, que como idea está bien para el que tenga un restaurante y tenga acceso a mucho aceite usado, pero a nivel global no deja de ser puramente anecdótico.
neofronteras.com/?p=345
Cojines!
Salu2!!
Luego están los temas en investigación, como lo de usar algas o bacterias en cultivos hidropónicos, que eso sí tiene mucho futuro, por dos motivos: no se utiliza terreno cultivable, y además al ser cultivos "nuevos", no simplemente sustitución de unos por otros, sí hay un equilibrio en el consumo del CO2.
Aunque sí es verdad que igual se está demonizando mucho la palabra, y puede acabar pasando como con los transgénicos, que se mete en el mismo saco a las semillas de maíz estériles para generar dependencia del fabricante, pero también a los mosquitos modificados para inocular la vacuna contra la malaria, o a los cultivos resistentes a plagas que evitan el uso de pesticidas.
De tras de estas grandes politicas de re orientacion, solo se enconden grandes intereses que terminan por perjudicar los sistemas energeticos.