Eli
450meneos

Una bola en el fondo del mar llena de dudas a los científicos

www.maikelnai.es/2008/12/03/una-bola-en-el-fondo-del-mar-lle... 
por jm22381 el 03-12-2008 21:53 UTC, publicado el 04-12-2008 00:00 UTC

Durante una expedición a las Bahamas, un equipo de científicos con un submarino a control remoto grabó a una profundidad de 610 metros una “bola sin cerebro, sin ojos y sin color, cubierta completamente por barro” de unos 2,5 cm. La ameba gigante del género Gromia deja rastros sobre el lecho marino al rodar mediante la exudación de pequeñas porciones de protoplasma. Su existencia hace 550 millones de años implica "un golpe muy duro para la escuela de pensamiento que sostiene que los animales evolucionaron de forma lenta antes del Cámbrico”.

 56 comentarios en: cultura, ciencia karma: 632
etiquetas: bola, dudas, científicos, evolución, cambrico, gromia, ameba, simetría
negativos: 3  usuarios: 228  anónimos: 222  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #6   Por el tamaño de esas amebas, hay que cambiar la geolocalización a Bilbao.
    votos: 15, karma: 147
    por zup el 03-12-2008 22:02 UTC
  2. #11   #10 ¡VIVA EL SEMEN ESPAÑOL! ¡VIVA EL SEMEN ESPAÑOL!!!!
    votos: 13, karma: 138
    por HaCHa_2.0 el 03-12-2008 22:33 UTC
  3. #8   Creo que es duplicada: meneame.net/story/pequenas-criaturas-habitan-bahamas-podrian-aclarar-mo
    votos: 4, karma: 81
    por Mpmx el 03-12-2008 22:27 UTC
  4. #1   Relacionada meneame.net/story/descubre-organismo-unicelular-3-centimetros
    votos: 5, karma: 78
    por mezvan el 03-12-2008 21:56 UTC
  5. #4   » ver comentario
    por --115124-- el 03-12-2008 21:58 UTC
  6. #22   Bueno, el artículo tampoco dice que se sepa que los rastros de antes del cámbrico sean de esas bolas.

    por cierto #0, el artículo no habla de:

    un golpe muy duro para la escuela de pensamiento que sostiene que los animales evolucionaron de forma lenta antes del Cámbrico

    sino de

    realmente este es un gran respaldo para la escuela de pensamiento que sostiene que los animales evolucionaron de forma lenta antes del Cámbrico
    votos: 5, karma: 63
    por MarioEstebanRioz el 04-12-2008 01:11 UTC
  7. #13   Cuando vi el título pensé en Sphere: en.wikipedia.org/wiki/Sphere_(film)
    votos: 5, karma: 54
    por Mordisquitos el 03-12-2008 22:46 UTC
  8. #33   #22 #31 #0

    De la fuente en inglés:

    “This is really a hard hit for the school of thought that animals slowly evolved in the Precambrian,” Dr. Matz said.

    No hay que cambiar la entradilla, lo que está mal es la traducción al castellano del artículo. Han traducido esa frase completamente al revés.
    votos: 4, karma: 54
    por RottenApple el 04-12-2008 08:06 UTC
  9. #40   #38

    Gradualistas: Defienden la evolución originada por mutaciones de pequeño efecto, cambios graduales que son seleccionados por la selección natural. La evolución anterior a la explosión cámbrica habría sido lenta y gradual, antes de la explosión cámbrica ya habría seres pluricelulares de simetría bilateral, dicen que la explosión cámbrica es sólo un paso más. Defienden una evolución lenta antes del Cámbrico, por tanto, este descubrimiento podría contradecir sus teorías.

    Partidarios del Equilibrio Puntuado: Antes del Cámbrico sólo había seres unicelulares y pluricelulares de simetría radial. En un periodo de tiempo muy corto, se dio una evolución muy rápida en la que se originaron los phyla animales que existen hoy en día (las "formas"), desde los insectos a los vertebrados, pasando por gusanos y los moluscos. Por eso este descubrimiento favorece sus teorías, la evolución fue rápida desde seres pluricelurares con simetría radial, en un periodo de tiempo pequeño aparecieron muchas "formas" novedosas de animales con simetría bilateral.

    www.dartmouth.edu/~peterson/fig1.jpg

    De todas formas, este descubrimiento no es nada definitivo, sólo es un paso más en el conocimiento de la evolución.

    en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion
    votos: 3, karma: 53
    por RottenApple el 04-12-2008 09:10 UTC
  10. #10   Es un escroto de las profundidades
    votos: 5, karma: 50
    por Ectolin el 03-12-2008 22:29 UTC
  11. #55   #52 Muchas gracias, ahora lo he entendido. Vuelvo a dejarlo como estaba ;-)
    votos: 2, karma: 43
    por martime el 04-12-2008 16:40 UTC
  12. #39   #38 Lo siento, a mí hasta que se me vaya de la cabeza la escena aquella de Woody Allen con la teta asesina y el crucifijo, me es imposible ver más allá. :-)
    votos: 2, karma: 40
    por Equilicua el 04-12-2008 08:59 UTC
  13. #44   ¿Alguien me puede explicar qué tiene de asombroso el que una ameba, aunque mida centímetros, carezca de cerebro? :roll:
    votos: 3, karma: 39
    por MayoriaSilenciosa el 04-12-2008 09:44 UTC
  14. #52   #38 Es un duro golpe. Hasta ahora no se han encontrado fósiles de animales pluricelulares bilaterales antes del Cámbrico, lo cual hace suponer a algunos que estos animales se desarrollaron con gran rapidez. Otros sostienen que los rastros hallados en el Precámbrico son indicios de la existencia de animales bilaterales antes del Cámbrico, con lo cual la ausencia de fósiles sería simplemente un artefacto geológico.

    Puesto que este ser unicelular deja rastros muy parecidos a aquéllos del Precámbrico, ya no es tan seguro que estos se debieran necesariamente a animales pluricelulares bilaterales. De nuevo deja de haber indicio alguno de que existieran bilaterales antes del Cámbrico y, por tanto, esto supone un golpe muy duro para la escuela de pensamiento que sostiene que los animales evolucionaron de forma lenta antes del Cámbrico.
    votos: 2, karma: 39
    por Mordisquitos el 04-12-2008 12:10 UTC
  15. #14   Parece que los partidarios de la teoría del "Equilibrio Puntuado" de Gould se han apuntado un tanto contra los "gradualistas" de Richard Dawkins.

    es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

    es.wikipedia.org/wiki/Clinton_Richard_Dawkins
    votos: 2, karma: 38
    por RottenApple el 03-12-2008 23:11 UTC
  16. #25   ¿Una bola sin ojos ni cerebro? Cielo Santo, han descubierto a María Antonia Iglesias.
    votos: 3, karma: 38
    por Madridisto el 04-12-2008 02:26 UTC
  17. #26   Al leer la entradilla, me imaginaba una bola de varios metros de diámetro..... y no lo niego, me decepcionó al leer 2,5 cm
    votos: 3, karma: 38
    por damocles el 04-12-2008 02:47 UTC
  18. #50   #42 "Sobre" es una mala traducción de envelope, que quiere decir sobre pero también envuelta (sustantivo).
    votos: 1, karma: 33
    por Mordisquitos el 04-12-2008 12:05 UTC
  19. #41   He buscado información sobre el científico que ha hecho el descubrimiento y me he encontrado con ésto:

    www.biosci.utexas.edu/ib/faculty/matz.htm

    ¡Vaya crack! :lol:
    votos: 1, karma: 32
    por RottenApple el 04-12-2008 09:22 UTC
  20. #38   Hola, soy el traductor. Si, en principio traduje ese último párrafo diciendo duro golpe. (Hard hit = duro golpe literalmente). Pero entonces el artículo carecía de sentido. Si los defensores de que había vida pluricelular y de simetría bilateral antes del Cámbrico aportaban como prueba esos surcos fosilizados, diciendo que ningún ser monocelular podía dejar rastros así en aquella época, y luego aparece esta ameba gigante rodante y lo echa todo por tierra. Está claro que para quien supone un duro golpe es para los que defendían que la vida evolucionó con rapidez antes del Cámbrico. Es decir, los que reciben el apoyo son los que dicen que la diversidad y complejidad se obtuvo precisamente durante la explosión Cámbrica. Por eso, y con muchísimas dudas por mi parte, le he dado la vuelta a ese párrafo (en contra de la literalidad del propio New York Times). Además, un "hit" no solo es un golpe, también es un éxito.. ya sabéis, así llaman a las canciones que pegan fuerte. De todos modos se admiten réplicas ¿cómo lo veis vosotros?
    votos: 1, karma: 30
    por martime el 04-12-2008 08:52 UTC
  21. #17   #16 Porque cancamusa ya está pillao.
    votos: 2, karma: 28
    por HaCHa_2.0 el 04-12-2008 00:00 UTC
  22. #19   Es Gantz!
    votos: 3, karma: 28
    por hanz el 04-12-2008 00:21 UTC
  23. #12   #8 Es cierto, no la vi, pero la voy a dejar porque me parece interesante, la otra ya está cerrada y no tuvo mucho éxito...
    votos: 1, karma: 27
    por jm22381 el 03-12-2008 22:36 UTC
  24. #5   Indudablemente se trata de Dios ya que la esfera es la forma perfecta xD
    votos: 2, karma: 26
    por Gry el 03-12-2008 21:59 UTC
  25. #3   El bichito... la ha liao parda! </profesor_de_diseño_inteligente> :-D
    votos: 0, karma: 20
    por jm22381 el 03-12-2008 21:57 UTC
  26. #7   #6 Podemos hacer unos pintxos de estas amebas a la romana
    votos: 2, karma: 20
    por inthenite el 03-12-2008 22:19 UTC
  27. #18   Leyendo el titular: Esfera!!!!!!
    Luego: ¬¬
    votos: 2, karma: 20
    por aymicai el 04-12-2008 00:15 UTC
  28. #23   #22 Ops! Es cierto, pero ya no me permite editar. Qué raro, si juraría que esa frase la corté y pegué...
    votos: 0, karma: 20
    por jm22381 el 04-12-2008 01:41 UTC
  29. #27   #26, siempre pensé que maria antonia era de la raza del monstruo ese que sale en la guerra de las galaxia que hablaba raro.
    votos: 1, karma: 20
    por MarioEstebanRioz el 04-12-2008 02:52 UTC
  30. #47   » ver comentario
    por --90321-- el 04-12-2008 10:36 UTC
  31. #53   #33 Si ya sabía yo que no me lo había inventado: lo de un golpe muy duro lo saqué de la traducción del artículo. Eso sí, me he perdido en el debate sobre si esta ameba apoya o contradice la evolución rápida antes del Cámbrico....
    Creo que efectivamente está mal en la entradilla: si la ameba al final resultó que "es unicelular y no tiene simetría bilateral" entonces no es muy evolucionada, y si existía antes del Cámbrico ya no es un apoyo a la evolución rápida anterior... Creo :roll:
    votos: 0, karma: 20
    por jm22381 el 04-12-2008 14:05 UTC
  32. #16   #15 ¿Por qué magufo?
    votos: 1, karma: 19
    por RottenApple el 03-12-2008 23:52 UTC
  33. #2   No he dicho nada... xD
    votos: 0, karma: 13
    por Ancalagon el 03-12-2008 21:56 UTC
  34. #15   » ver comentario
    por --65169-- el 03-12-2008 23:38 UTC
  35. #29   No entiendo algunos comentarios, porque en ningún momento se ha negado la teoría de la evolución.
    #14 gracias.
    votos: 1, karma: 13
    por LadyStorm el 04-12-2008 06:28 UTC
  36. #30   Ahora ya sabemos donde veranea Falete
    votos: 0, karma: 11
    por Razz el 04-12-2008 06:56 UTC
  37. #34   » ver comentario
    por --61119-- el 04-12-2008 08:26 UTC
  38. #46   Ya se podían qwuedar contentos los investigadores; han encontrado la excepción que confirma la regla
    votos: 0, karma: 9
    por mono el 04-12-2008 09:52 UTC
  39. #42   un "sobre" transparente de protoplasma con un "centro" relleno de agua que le ayuda a mantener su forma esférica.
    científica descripción, si señor:
    a.los sobres son rectagulares. dificilmente ayudan a mantener formas esféricas.
    b. igual queria decir una superficie, envoltura, pelicula, esfera, masa, (organismo/ya que es un ser vivo)...
    c. será núcleo no centro.
    y no sigo.
    divulgación científica patipatuprimo. juas.
    eso o que el sobre de las bermudas ataca de nuevo.
    votos: 0, karma: 7
    por valardhur2 el 04-12-2008 09:33 UTC
  40. #43   La ameba gigante del género Gromia deja rastros sobre el lecho marino al rodar mediante la exudación de pequeñas porciones de protoplasma: ¿no será que deja huellas, rastros, porque se desplaza, sin necesidad de ir exhudando protoplasmas(que no digo que no lo haga)
    y esta cagadilla en portada. juas.
    ¿el hombre deja huellas de sus pies descalzos en la arena porque al desplazarse exhuda protoplasmas sudoríficos malolientes?
    votos: 0, karma: 7
    por valardhur2 el 04-12-2008 09:42 UTC
  41. #45   No entiendo por qué tanta especulación... está claro que es pelusa del ombligo de una ballena que se ha compactado con ayuda del plancton.
    votos: 0, karma: 7
    por DeepBlue el 04-12-2008 09:46 UTC
  42. #20   un cojon de mico !
    votos: 0, karma: 6
    por pableras983 el 04-12-2008 00:42 UTC
  43. #21   » ver comentario
    por --113030-- el 04-12-2008 00:54 UTC
  44. #24   No existe la evolución, es un invento de la sociedad moderna para que no creais en la Biblia XD
    votos: 0, karma: 6
    por el_loco_del_gorro el 04-12-2008 02:03 UTC
  45. #28   #5 go to #4

    #19 No, sino tendria una tetona al lado y un perro lamiendole el coño (a la tetona que la esfera no tiene...)
    votos: 0, karma: 6
    por meponenlaschicascongafas el 04-12-2008 03:08 UTC
  46. #31   En el artículo dice: "realmente este es un gran respaldo para la escuela de pensamiento que sostiene que los animales evolucionaron de forma lenta antes del Cámbrico".

    En la descripción de la noticia dice: "un golpe muy duro para la escuela de pensamiento que sostiene que los animales evolucionaron de forma lenta antes del Cámbrico".

    ¿Alguien puede editarlo?
    votos: 0, karma: 6
    por jcromero el 04-12-2008 07:13 UTC
  47. #32   #13 Lo mismo que yo.
    votos: 0, karma: 6
    por Mister_Floppy el 04-12-2008 07:34 UTC
  48. #35   » ver comentario
    por --81546-- el 04-12-2008 08:27 UTC
  49. #36   » ver comentario
    por --67221-- el 04-12-2008 08:46 UTC
  50. #37   » ver comentario
    por --116145-- el 04-12-2008 08:51 UTC
  51. #48   yo digo que es chavez...
    votos: 0, karma: 6
    por cparravicini el 04-12-2008 11:24 UTC
  52. #49   #41, has encontrado a Indiana Jones !
    votos: 0, karma: 6
    por cparravicini el 04-12-2008 11:31 UTC
  53. #51   Que buen descubrimiento, continuén ejerciendo tan maravillosa labor!
    votos: 0, karma: 6
    por caroga el 04-12-2008 12:08 UTC
  54. #54   Es chapapote
    votos: 0, karma: 6
    por JORGE75 el 04-12-2008 16:08 UTC
  55. #56   No puede ser una piedra que ruede por las corrientes? :-)
    votos: 0, karma: 6
    por connery el 04-12-2008 17:52 UTC
  56. #9   » ver comentario
    por --113463-- el 03-12-2008 22:27 UTC
comentarios cerrados

menéame