Brian Currin ve necesario que ETA abandone de las armas y que la Izquierda Abertzale sea legalizada

En una entrevista en Radio Euskadi, Brian Currin ha dicho que tiene "un mensaje para ETA, ya que ETA sabe lo que se espera de ella y, en este momento, la pelota está en su tejado". "Y yo y otros estamos esperando su respuesta". "ETA tiene dos retos a los que responder en este momento: uno es el de los promotores de la declaración de Bruselas y otro el de los firmantes del Acuerdo de Gernika, entre los que se encuentra la izquierda abertzale".

[#7 Desactivado]

#6 Abandonar las armas no es lo mismo que entregar las armas... pero sigue adaptando tu propio discurso. Me gusta que rebajes tus exigencias a peticiones realistas, como siempre te hemos dicho.

pd: Por si tienes dudas, de nuevo, a que se refiere Brian Currin:

"Si uno toma ambas peticiones a ETA y las junta, esencialmente lo que se pide es un alto el fuego permanente, unilateral y verificable, y con esto una prueba de que ETA ha alcanzado el momento en que está preparada para anunciar un cese permanente de la fase armada de su lucha. Esto es lo que se necesita esencialmente de su parte", ha subrayado.

Currin ha insistido en que "resulta necesario dar ese paso del abandono de las armas" porque "un alto el fuego no es suficiente".

Es decir, el alto el fuego no es suficiente... que es la situación actual. Pide que acepte la petición de Bruselas y Gernika. ¿Qué decías tu sobre esas peticiones?

[#8 .hF]

#7 Sí, es cierto, "abandonar las armas" es dejarlas guardaditas por si hacen falta luego.

Claro.

Lo que hay que oír.

edito: Yo, sobre esas peticiones, decía que pedían que ETA entregase sus armas antes de que el gobierno de pasos. Ahora Currin dice lo mismo, pero parece que te moleste por algún motivo que fuese lo que yo decía antes.

[#9 Desactivado]

#8 Creo que #7 se refiere a algo de este estilo: http://listas.20minutos.es/lista/arte-con-armas-y-municiones-179339/

Un Guggenheim hecho con armas, sería precioso. Pero nada de entregárselo al estado opresor, lo guardarían en un zulo donde únicamente pudieran admirarlo los verdaderos gudaris.

[#10 Desactivado]

#8 Pues aquí lo dejamos claro, a ver el tiempo a quién da la razón.

En mi opinión cuando Brian Currin, y la mayoría de la gente (excepto tu), cuando se refiere a abandono de armas por parte de ETA se refiere a abandono de la lucha o estrategia armada.

Tu crees que están pidiendo como requisito previo a cualquier paso la entrega de armas.

Prefiero dejarlo claro aquí escrito por que ya veo que te gusta ir adaptando las cosas como te dan la gana, y luego tu tenías razón y te decíamos que estabas equivocado y esas cosas...

pd: que no es que me moleste, es que estoy convencido que estás metiendo la pata

[#11 .hF]

#10 Si se abandona la lucha armada ¿que se hace con las armas? ¿se guardan por si acaso?

De hecho, según tu interpretación absolutamente literal sin salirte un ápice yo solo pedía que se entregasen las armas y Currin dice que se rindan y cejen sus actividades. Sinceramente, creo que Currin les estaría pidiendo mucho más de los que les he pedido yo nunca.

PD: De todas maneras, por si no te das cuenta, "entregar las armas" es una expresión para "abandonar la lucha". Esa expresión se usa por algo: Una cosa conlleva la otra.

[#13 francisco]

#11 Donde estén las armas, si no se van a utilizar es lo de menos en los primeros momentos, ahora, si no sabemos donde están será jodido saber que no quieren usarlas, pero aunque nos las dieran tampoco sabriamos si no tienen más.

Yo lo de la "entrega de las armas" pensaría que al igual que con el IRA es lo menos importante.

[#14 Desactivado]

#11 A ver, ya se que tienes muchas ganas de tener razón... pero no hace falta que pongas parte de tu imaginación para hacer que eso sea así.

Si echas un vistazo a las declaraciones de Currin verás que exige a ETA lo mismo que hace 6 meses, añadiéndole lo que la Izquierda Abertzale, EA, Aralar etc pidieron hace no mucho. Dice textualmente:

"un alto el fuego permanente, unilateral y verificable, y con esto una prueba de que ETA ha alcanzado el momento en que está preparada para anunciar un cese permanente de la fase armada de su lucha"

(la primera parte es de la declaración de Bruselas, la segunda de Gernika... no se ha inventado nada nuevo)

Eso es lo que hay. No te imagines más.

La entrega de armas, te lo he explicado mil veces, es algo que entra dentro de la negociación... Una vez iniciada.

[#15 .hF]

#14 Declaración de hace seis meses (copio y pego lo que has puesto):

"un alto el fuego permanente, unilateral y verificable, y con esto una prueba de que ETA ha alcanzado el momento en que está preparada para anunciar un cese permanente de la fase armada de su lucha"

Declaración de hoy (copio y pego lo que has puesto antes):

Currin ha insistido en que "resulta necesario dar ese paso del abandono de las armas" porque "un alto el fuego no es suficiente".

¿En serio crees que está exigiendo lo mismo que hace seis meses?

[#16 Desactivado]

#15 ¿Eso es lo que yo he dicho? Lee bien...

Currin verás que exige a ETA lo mismo que hace 6 meses, añadiéndole lo que la Izquierda Abertzale, EA, Aralar etc pidieron hace no mucho

Y luego, incluso, te he detallado qué parte es de cada cual. Si quieres busca la Declaración de Gernika...

También tienes comentarios mios, diciendo que el último comunicado de ETA no era suficiente, que aquel alto el fuego no era lo que se le había pedido, y que esperaba que lo concretase cuanto antes. Que es lo mismo que está diciendo Brian Currin.

[#17 .hF]

#16 Sí. Hace seis meses pedían que ETA probase estar preparada para un abandono de la lucha armada y ahora Currin pide que abandone la lucha armada.

Probar estar preparado para hacer algo =/= hacerlo

PD: Y sí, ya sé que tú creías que los comunicados de ETA eran insuficientes. Lo que digo que es que hace nada yo pedía que ETA abandonase las armas antes de que el gobierno diese ningún paso y se me decía de todo.

PD2: Abandonar las armas = dejar la lucha armada = entregar las armas

[#18 Desactivado]

#15

De todas formas, los dos somos cabezones y no creo que lleguemos a ningún lado...

Ya sabemos bien cual es la postura de cada uno. Como te he dicho antes ya veremos el tiempo a quién da la razón.

Yo solo pretendía dejar claro que, al menos por ahora, Brian Currin no está defendiendo tu propuesta de solución. Si me equivoco como tu crees, ya me lo recordarás más adelante. Y si no ya te lo recordaré yo

[#3 .hF]

El facilitador sudafricano Brian Currin, considera necesario que ETA abandone la lucha armada para que el Gobierno español dé "alguna respuesta"

A mi se me llamó de todo* hace nada por decir más o menos lo mismo. Y me lo llamaron los mismos que aplauden siempre las declaraciones de Brian Currin.

*Bueno, en realidad solo se me dijo que era irreal, inútil, propio de gente que no quería la paz y que si pedía eso es que no había entendido a Brian Currin. Insultos-insultos no recuerdo.

[#4 Desactivado]

#1 Si no lees la noticia no sabréis nunca que hay de nuevo...

#3 Sigue leyendo:

Por ello, piensa que la izquierda abertzale "debería ser legalizada en este momento", aunque acto seguido ha señalado que "sé que no va a ser legalizada".

Brian Currin también ha abogado por poner en libertad a Arnaldo Otegi, porque "ha sido un defensor importante de los medios no violentos" y "ha sido muy consecuente en sus opiniones".

pd: No intentes modificar tu discurso... siempre te tengo que recordar que tu exiges la entrega de armas previo a cualquier paso, que es lo que siempre te critico

[#6 .hF]

#4 Sí, siempre he dicho que ETA debería abandonar las armas antes de que el gobierno de un primer paso. Igual que Currin.

[#19 Desactivado]

#4

siempre te tengo que recordar que tu exiges la entrega de armas previo a cualquier paso, que es lo que siempre te critico

Entonces no estás de acuerdo con el sentido común. Interesante. Es poco probable que se alcance algún tipo de acuerdo si no aplicamos reglas básicas: "No matarás al contrario". ¿O quieres que mantengan las armas por si la cosa se tuerce puedan volver a matar?

No entiendo muy bien esa fijación de los de tu entorno en este tema. Por un lado decís que quereis que dejen de matar. Por otro que no entreguen las armas aun. ¿Para qué cojones quieren armas si no para matar?, ¿para adornos? ¿Como cabe en vuestra cabeza oponeros a la entrega de armas?, ¿en qué mundo vivís de violencia desenfrenada?

Si no queréis que entreguen las armas sin condiciones es por un único y exclusivo motivo claro y cristalino: No os importa un carajo que vuelvan a matar. Queréis que tengan poder armado para atacar si no están conforme con algo. Y eso hace que deis verdadero asco y repulsión.

Pues te lo digo sinceramente, primero se entregan las armas, luego cárcel a los que hayan delinquido. Es lo que hay. No hay más. ¿Sentarse a hablar?, eso nunca es malo, pero sin delincuentes.

[#20 Desactivado]

#19 Me cansa un poco tener que explicarlo cada vez que sale alguien que no entiende mi postura, pero trataré de hacer una respuesta general que pueda usar en más ocasiones:

1- Soy contrario al empleo de la violencia con el propósito de conseguir un objetivo político, por muy digno o justo que sean esos objetivos. Tanto por razones ético/morales como por razones estratégicas.

2- Por lo tanto, si fuera por mi, pediría a ETA que abandone la lucha armada definitivamente y que entregue las armas para asegurarse de que ninguno tenga tentaciones de emplear las armas.

3- Lamentablemente soy consciente de que esto no es tan simple. No matan por placer ni tampoco por dinero, es una cuestión de raíces ideológicas o políticas; hay un problema de fondo que hace que cientos de personas hayan pasado por ahí. Es decir; si dejan de emplear la violencia será únicamente por que piensan que no es necesario. Bien por que el problema de fondo está resuelto, bien por que ven que la lucha armada no beneficia a la resolución de ese problema.

4- Aunque decidan dejar de emplear la violencia de manera definitiva sin poner condiciones políticas, no son tontos; no se van a entregar en comisarias y entregar sus armas de manera "gratuita" a ver que pasa con ellos. Eso empeoraría su situación actual y solo saldrían perdiendo. Para eso siguen tal como están fugados y con sus armas "por si acaso".

Hasta ahí supongo que, con ciertas puntualizaciones, estaremos más o menos de acuerdo. Ahora, supongamos que mañana declaran un alto el fuego permanente, unilateral y verificable, como expresión de su deseo de abandonar la lucha armada. Es decir, nos aseguran que no van a emplear la violencia, ni van a amenazar con emplearla. Tenemos varias opciones:

a) Decir que no es suficiente. Que cuando entreguen las armas empezamos a hablar... Si no pues seguiremos con la lucha policial hasta coger a todos y meterlos en la cárcel.

b) Pensar que hay que aprovechar esa situación. No nos conviene tirar más de la cuerda y arriesgarnos a que pase lo citado en el punto 4; no nos interesa que los miembros de ETA sigan en clandestinidad mucho tiempo con sus armas, por mucho que nos hayan prometido que no emplearán la violencia. La opción más ordenada es una salida dialogada.

Yo apuesto por esta última opción, y por eso no voy todo el rato en todos los comentarios realizando exigencias que me parecen poco viables.

Como verás, de lo explicado a decir que quiero que ETA siga teniendo sus armas por que no me importa que vuelvan a matar hay bastante diferencia... Tu tienes una visión de solución de conflicto de "con dos cojones", aquí no hay ningún conflicto, y yo tengo una visión más pragmática.

[#21 .hF]

#20 Una pregunta.

¿Qué entiendes tú por "abandono de las armas" y "abandono de la lucha armada"? Quiero decir ¿crees que bastaría con que ETA dijeses "abandonamos la lucha armada" o crees que haría falta algo más que un comunicado?

[#23 francisco]

#19 "los de tu entorno" es una forma de decir algo bastante feo. Yo tampoco veo necesario entregar las armas previamente al fin de ETA, es un paso posterior. Parece que le asignas un grupo al que dudo que pertenezca.

#21 A mi me parece que cuando digan (simplemente) que inician un proceso de desarme y negociación ya habremos dado el paso definitivo, después de eso cualquier retorno a la violencia es como mucho un evento puntual. En cuanto ETA anuncie que lo deja es como haberlo dejado de facto a nivel práctico. (Igual soy un optimista).

#22 Que los componentes de ETA no sepan hacer nada más no es el problema, si abandonan el "poso" ideológico y cierto soporte social (que tienen hoy todavía) se convertiran en un grupo de delincuentes como muchos que hay en España. Y no creo que ocurriera con toda la organización, no se van a convertir en Spectra.

[#24 Desactivado]

#21

¿Qué entiendes tú por "abandono de las armas" y "abandono de la lucha armada"? Quiero decir ¿crees que bastaría con que ETA dijese "abandonamos la lucha armada" o crees que haría falta algo más que un comunicado?

A ETA se le dice que de manera unilateral, es decir, sin pedir nada a cambio, debe declarar un alto el fuego permanente y verificable para que demuestre que está dispuesto a abandonar definitivamente la actividad armada.

Esto es lo que se le pide a ETA desde Bruselas y también desde Gernika. Lo comparto al 100%; veo lógico que se le pida eso a ETA para iniciar un proceso de paz y tengo esperanzas de que próximamente lo acepte.

Eso sí, personalmente no espero mucho más que un copypaste de esas frases y lo que ello conlleva. Sospecho que de alguna manera ya habrán acordado en que consistiría esa verificación, y supongo que si ETA la acata harán públicas las condiciones.

[#25 .hF]

#24 A ETA se le dice que de manera unilateral, es decir, sin pedir nada a cambio, debe declarar un alto el fuego permanente y verificable para que demuestre que está dispuesto a abandonar definitivamente la actividad armada.

Ahora Brian Currin le ha pedido a ETA que abandone directamente la actividad armada. Le ha pedido un paso más.

De todas maneras, no has respondido a mi pregunta. Te he preguntado que qué entiendes por "abandono de las armas" y me has respondido con "a ETA le han pedido que...".

Te vuelvo a poner la pregunta:

¿Qué entiendes tú por "abandono de las armas" y "abandono de la lucha armada"? Quiero decir ¿crees que bastaría con que ETA dijeses "abandonamos la lucha armada" o crees que haría falta algo más que un comunicado?

Creo que es importante saber de qué estamos hablando, muchas veces me he tirado discutiendo un buen rato sobre algo y al final ha resultado que solo estábamos en desacuerdo en una definición (y te sientes muy tonto )

[#26 Desactivado]

#25

Es que no estoy de acuerdo contigo, ya te lo he dicho. Brian Currin no ha cambiado sus exigencias. Ya te he dicho antes también que creo que estás equivocado...

¿Qué entiendes tú por "abandono de las armas" y "abandono de la lucha armada"?

Decidir que no se va a seguir con la actividad armada...

Quiero decir ¿crees que bastaría con que ETA dijeses "abandonamos la lucha armada" o crees que haría falta algo más que un comunicado?

Pues ya te he contestado, al principio bastara con que simplemente responda afirmativamente a la petición de Bruselas/Gernika. Con que hagan un simple copypaste de esa petición, diciendo que aceptan, servirá.

Más adelante, a medida que el Gobierno también vaya dando pasos ya se le irá exigiendo más a ETA. Ya sean comunicados u otras cosas más tangibles.

Es que no se a donde quieres ir a parar...

[#27 .hF]

#26 Lo que intento es ver la credibilidad que se le va a exigir a ese abandono de las armas.

Porque me temo que ese va a ser un punto de conflicto. A mi, que ETA diga "abandonamos las armas" evidentemente me parecerá un paso, pero no creo que sea como para fiarse mucho si no hay algo más.

Y para que el gobierno de pasos, va a tener que fiarse.

PD: Si ETA empieza todo esto diciendo que va a abandonar todas sus actividades violentas, menos que se entreguen no sé que más se les va a poder exigir.

[#28 Desactivado]

#27

Solo con leer tu comentario se me ocurren tantas preguntas sobre tu teoría...

- El Gobierno no puede fiarse y no puede arriesgarse: ¿arriesgarse a qué? ¿a legalizar batasuna y luego ilegalizarlo si la cosa va mal? ¿a acercar presos y luego alejarlos si la cosa va mal? ¿Iniciar negociaciones? No me parece mucho riesgo...
- Sobre la credibilidad de ETA... si todo esto no es sincero, ¿cual es su plan? ¿Hacer lo mismo que en la anterior tregua? ¿Tratar de obtener resultados políticos en su negociación? Es decir, no entiendo muy bien en qué consistiría su "tregua-trampa" como dice el PP...
- Aunque ETA entregue las armas como paso previo, ¿como sabrías que ha entregado todas? Habría que fiarse a ciegas igualmente...
- Aunque ETA entregue todas las armas como paso previo, ¿tu te crees que no son capaces de conseguir explosivos en unos días y cometer un atentado? Habría que fiarse igualmente...
- Si ETA entrega las armas como paso previo, ¿qué habría que negociar? Más bien ETA iría de oyente a ver si con un poco de suerte el Gobierno está dispuesto a dar pasos.
- ¿Por qué iba a dar más pasos el Gobierno, si ya tiene las armas y la aprobación del PP por su genial trabajo?
- En ese contexto, ¿apoyarían también la Izquierda Abertzale y los presos de ETA un proceso de paz en esos términos? ¿o se negarían y estaríamos en una situación peor?

Y más que se me ocurren...

[#29 .hF]

#28 Pues sí, esas dudas también las tengo yo. Es precisamente lo que estoy diciendo.

Precisamente lo que estoy diciendo es que todo esto no es tan fácil como "ya está, han dicho que lo dejan, vamos a empezar". Este proceso va a durar bastante tiempo y espero que esta vez ETA tenga paciencia y no reviente todo en cuanto se atasque un poco como la última vez.

Por ejemplo, no creo que la policía deba dejar de detener etarras a menos que realmente haya garantías de que hay un proceso serio. Y ya me imagino los aullidos de algunos si, en ese impás en que unos dicen que hay proceso y otros que no hay garantías, se detiene a alguien.

[#30 Desactivado]

#29 Está claro que no será un camino fácil...

Por cierto, casualmente Brian Currin ha aclarado hoy un poco más en qué consistiría la labor de ese "Grupo Internacional de Contacto", detalla también como cree él que debería acometerse la verificación, y por último, detalla en qué momento se le pediría la entrega de armas a ETA.

http://www.ustream.tv/recorded/10800061
(A partir del minuto 13:40)

Dice que el paso que se le exige a ETA es un alto el fuego permanente, unilateral y verificable. Que hasta que ETA no de este paso no piensan reunirse con ellos ni poner en marcha el GIC.

Una vez tienen la respuesta de ETA (que Brian Currin espera para noviembre/diciembre), el GIC se pondría en marcha con sus labores, las cuales incluyen entre otras cosas:
- Verificar el alto el fuego de ETA
- Propiciar la legalización de Batasuna
- Impulsar una mesa de partidos para la negociación
- Tratar de adaptar la política penitenciaria a la nueva situación
(No se si se me olvida alguna cosa más)

Detalla que la verificación del alto el fuego derivaría finalmente en una entrega de armas, y dice textualmente que eso sería "un segundo paso".

Es decir, lo diferencia claramente de la exigencia que se le hace a ETA en estos momentos para iniciar conversaciones y dar más pasos.

Más claro agua...

[#31 Desactivado]

#30 Perdona, me rectifico yo mismo:

La verificación del alto el fuego no será tarea de ese grupo, según Brian Currin, y propone que el Gobierno participe en esa verificación.

Aunque dice que el GIC podría ocuparse del proceso de verificación en el caso que el Gobierno decline realizar esa labor.

[#22 Desactivado]

#20

Partes de una premisa falsa a todas luces:

No matan por placer ni tampoco por dinero, es una cuestión de raíces ideológicas o políticas

Eso es completa, total y absolutamente falso. Sabes que de la extorsión, el chantaje y el crimen han hecho su modo de vida. No saben hacer nada más.

Entiendo la férrea oposición con Franco vivo porque era imposible alcanzar acuerdos democráticos, pero ¿por qué siguen matando en 2010 o extorsionando? Coincidirás conmigo que hay vías políticas que permiten ejercer derechos sin tener que matar. ¿Por qué quieren tener ETA política y ETA "militar" si basta con la primera?, por una sencilla razón, a estas alturas el debate poco importa, es que no saben cómo ganarse la vida.

Es evidente que si algún día entregan las armas solo les quedara buscar trabajo como mafiosos.

No es que sean tontos o dejen de serlo, simplemente miran por el pan suyo de cada día, nada más. Saben que tarde o temprano deberán rendir cuentas a la justicia por los crímenes que han cometido.

Por cierto, no es que yo sea de los de "por mis cojones". Al contrario, simplemente soy de los que piensan que quien comete actos, por acción u omisión, tipificados como delitos por nuestro CP (extorsionar, matar, secuestrar, posesión ilícita de armas y drogas, etc) debe ser juzgado. No cabe el perdón inmediato ni distinguir si has matado por la independencia o por celos. Un hecho (matar), un juicio. Más pragmático imposible.

[#1 Desactivado]

¿Y eso es nuevo?

[#12 francisco]

"resulta necesario dar ese paso del abandono de las armas" porque "un alto el fuego no es suficiente".

Esto lo llevamos diciendo mucho tiempo muchos, quiero pensar que no ha sido en balde y que vamos acercando posturas como paso previo a volver a "entendernos" minimamente.

Yo también querría que Batasuna finalmente pueda volver a participar en las elecciones cuando ETA sea pasado, pero hay poco tiempo, y hay que correr más o no será para 2011.

[#2 Desactivado]

¿Y quién es Brian Currin? En la noticia pone que es un "facilitador".

[#5 Desactivado]

Con esta mierda, para los euskopelmas todos los días son Navidad. El Gara, Currin, la legalización, el diálogo, ¡el conflicto!