357meneos
Buena noticia económica: El éxito de la selección tendrá un impacto "significativo" en el PIB
www.cadenaser.com/economia/articulo/exito-seleccion-tendra-i... por --51178-- el 30-06-2008 16:13 UTC, publicado el 01-07-2008 01:05 UTC
Si el pilar de nuestra economía que era la construcción ha caido tenemos que levantar otro pilar: El consumo de Alcohol masivo. Así las empresas han llegado a su límite de producción teniendo que aumentarla por la alta demanda gracias al éxito de la selección española. Por tanto ZP ya tiene su fórmula: Fiesta y más fiesta. (Y ahora vienen las olimpiadas...)
menéame
meneame.net/story/ganar-eurocopa-mejorara-economia-espanola
No es la misma, no obstante, son estudios distintos.
#4 Eso también, a los chinos no les quedaba ni una banderita de España :-D
De hecho, se ha defendido muy, muy en serio que las grandes guerras son beneficiosas para la economía. Por ejemplo, hay estudios que sostienen que el milagro japonés de la posguerra hubiera sido imposible sin el enorme esfuerzo industrializador y modernizador que supuso la guerra, primero la de China y luego la mundial: en términos económicos una guerra reduce al mínimo el consumo, obligando a ahorrar una gran porción de la renta nacional (renta que muchas veces aumenta debido a la realización de horas extra, prolongación de las jornadas y movilización de toda la mano de obra); todos esos recursos financieros disponibles, además, suelen invertirse en nueva maquinaria ultramoderna, nuevas plantas fabriles, nuevas carreteras, ferrocarriles y puertos... y por si fuera poco, el estado suele entrar a saco obligando a cerrar a las empresas más anticuadas y menos productivas, directamente o por falta de mano de obra, crédito y materias primas.
Respecto al tema del efecto de una buena noticia sobre la economía, incluso si no tiene absolutamente nada que ver con ella, lo cierto es que la primera suposición de la economía, a saber, que está integrada por individuos perfectamente racionales que buscan solo maximizar su beneficio y que disponen de información abundante y fidedigna sobre las condiciones del mercado, es solo una ficción conveniente... sencillamente si la gente se siente alegre y optimista consume, y si consume la economía mejora. Es así, y punto.
La otra cara de la moneda es que las malas noticias (o para ser preciso las noticias percibidas como malas, aunque no influyan en nada sobre la vida del ciudadano) también tienen un efecto depresor sobre la economía, por muy irracional que sea semejante comportamiento.
eh.net/encyclopedia/article/tassava.WWII
Por poner unos cuantos datos sueltos sacados de esa página:
El número de trabajadores activos pasó de 47.500.000 a casi 53.000.000, a pesar de que bastante más de diez millones de soldados fueron movilizados.
La producción industrial subió (basado en un índice 1939 = 100) en acero de 131 a 197, caucho 109 a 206, aluminio 126 a 474 (en solo cinco años casi se quintuplicó), producción naval de 159 a 1710 (por cada barco botado en 1939 se botaron 17 en 1945)
Hay datos impresionantes acerca de la transformación económica y social de estados enteros. Por ejemplo la población de California (donde antes de la guerra solo había naranjas, pozos de petróleo y algunos cineastas) creció un 35% durante la guerra, de menos de 10 millones de habitantes a más de 13... el equivalente en España sería pasar de los 46 millones de habitantes de 2008 a 62 millones en 2012, recibiendo unos 4 millones de personas adicionales cada año.
#45 preguntase lo a los alemanes, aun que no se yo si tambien es un caso raro, con el plan Marshall
1. Medicinas, gasas, tiendas de campaña, suministros enlatados
2. Ataudes, servicios funerarios, servicios de psicología para afrontar el duelo
3. Ladrillos y material de construcción para reparar y construir
4. Ratings (carnaza) para los medios y ser el centro de atención del planeta por unos días
5. Actores/actrices, directores y toda la industria del cine que querrán llevar el drama a la pantalla grande.
Tener en cuenta que además los alemanes como subcampeones de Europa y los ingleses para curar las penas de su no-clasificación para la fase final también acabarán con cirrosis ¿y donde van a ir a que les traten médicamente?
#0 Por tanto ZP ya tiene su fórmula: Creo que esto del 'pan y circo' es muuuuy viejo ya... no creo que lo acabe de inventar ZP precisamente...
Con los mismos argumentos, los gamberros que destrozan mobiliario urbano, coches y escaparates deberían ser como mínimo premiados en lugar de multados, ya que son beneficiosos para la economía.
El problema es que ese gasto no se emplea en nada constructivo, que vaya a estar ahí un buen tiempo y vaya a ser útil, sino en objetos inútiles y perennes (un misil cuesta una burrada de millones y mucho tiempo de mucha gente para hacerlo, y se lanza y desaparece en unos segundos).
Por tanto, por mucho que aumente la producción, y por tanto "sea bueno para la economía" en el momento que acaba la guerra todo el armamento no utilizado deja de tener utilidad, y se echan en falta muchas cosas que no se han hecho durante ese tiempo.
Y además, está la pérdida de infraestructuras y de fuerza laboral (no sé si el término es correcto) por las vidas humanas perdidas, que además suelen ser de personas jóvenes (que son las que van a luchar).
No le veo el lado positivo por ninguna parte.
Fíjate sin embargo en la guerra actual de EEUU contra Irak: tampoco se está viendo afectada en su territorio, pero está siendo desastroso para su economía. Quizá no sea considerada como "una gran guerra" al estilo de las guerras mundiales, pero lo cierto es que está durando más que la intervención de EEUU en la segunda.
Y las guerras "tradicionales" de país contra país, también han sido siempre desastrosas para ambos (aunque sus vecinos suelen hacer el agosto, vendiéndoles lo que necesiten)
Creo que no se puede generalizar, para algunos países neutrales o poco implicados, una guerra puede ser muy beneficiosa. Para el resto, lo normal es que sea más perjudicial que beneficiosa.
Por cierto, los enlaces que pedía en #47 era sobre lo que decías en #40: argumentos de que la guerra es beneficiosa para la economía.
Sacado de Wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Imagen:RentUSAGerFraBri.png
El Excel de donde han sacado los datos:
www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_03-2007.xls
Alemania hasta 1956 no recuperó el nivel de PIB per cápita de 1944. También EEUU, hasta 1955 no recuperó el nivel de 1944, aunque su descenso no fue tan acusado como el de Alemania, y lo había duplicado desde 1939 hasta 1944.
Otros países implicados, como Francia e Italia, descendieron a partir de 1939, estando en plena guerra.
Avisado queda Barney Gumble como reflotador de la economia de España
news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4014000/4014801.stm
para más inri, a medianoche,
y también el trabajo que habrán tenido los mecánicos y chapistas,