Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
100% de acuerdo. A mi me hace gracia que la gente diga que el codigo abierto es de hippies y idealistas. En cambio, prefieren creer que una compania va sacar buen codigo cerrado sin que nadie lo pueda controlar solo por responsabilidad. Quien esta siendo idealista y ingenuo aqui?
Vale, el ventanas y mucho otro software cerrado hacen anuncios muy bonitos. Eso te garantiza que el software sea bueno y funcional? yo elegiria a quien te da garantias reales, es decir, a quien te ensena el codigo.
Vale, el ventanas y mucho otro software cerrado hacen anuncios muy bonitos. Eso te garantiza que el software sea bueno y funcional? yo elegiria a quien te da garantias reales, es decir, a quien te ensena el codigo.
#11:
#10 es bastante sencillo: porque aunque tu no sepas Java, como el código es abierto, CUALQUIERA QUE SEPA puede revisarlo. No solo una empresa seleccionada para certificarlo. Que una (o incluso dos) empresas se equivoquen puede pasar. Que se equivoque todo el mundo es más dificil. Sobornar a una (o dos o tres) empresas que se dedican a esto es posible. Sobornar a CUALQUIERA QUE SEPA es más dificil, y sobretodo más caro. No digo que con el software libre el mundo será bueno y todos seamos felices, pero es un avance bastante importante en cuanto a seguridad y mejor servicio respecto al software propietario.
#3:
Espero que la democracia y nuestros derechos - como el de votar - no dependan nunca de que Windows no se clave 
#9:
#7, RTFA (que tiene enlaca a artículos científicos, papers, sobre el tema). No se hecha la culpa al sistema, fundamentalmente a los programadores de Diebold. Pero que un programa se cuelgue porque no está previsto un drag&drop también recae en el sistema de desarrollo (y el lenguaje, usar un C++ para algo tan pequeño, que no necesita ser tan eficiente, es una tontería).
Comentarios
100% de acuerdo. A mi me hace gracia que la gente diga que el codigo abierto es de hippies y idealistas. En cambio, prefieren creer que una compania va sacar buen codigo cerrado sin que nadie lo pueda controlar solo por responsabilidad. Quien esta siendo idealista y ingenuo aqui?
Vale, el ventanas y mucho otro software cerrado hacen anuncios muy bonitos. Eso te garantiza que el software sea bueno y funcional? yo elegiria a quien te da garantias reales, es decir, a quien te ensena el codigo.
Espero que la democracia y nuestros derechos - como el de votar - no dependan nunca de que Windows no se clave
Que Windows se cuelga? Yo pensaba que eso era una leyenda urbana
#10 es bastante sencillo: porque aunque tu no sepas Java, como el código es abierto, CUALQUIERA QUE SEPA puede revisarlo. No solo una empresa seleccionada para certificarlo. Que una (o incluso dos) empresas se equivoquen puede pasar. Que se equivoque todo el mundo es más dificil. Sobornar a una (o dos o tres) empresas que se dedican a esto es posible. Sobornar a CUALQUIERA QUE SEPA es más dificil, y sobretodo más caro. No digo que con el software libre el mundo será bueno y todos seamos felices, pero es un avance bastante importante en cuanto a seguridad y mejor servicio respecto al software propietario.
#7, RTFA (que tiene enlaca a artículos científicos, papers, sobre el tema). No se hecha la culpa al sistema, fundamentalmente a los programadores de Diebold. Pero que un programa se cuelgue porque no está previsto un drag&drop también recae en el sistema de desarrollo (y el lenguaje, usar un C++ para algo tan pequeño, que no necesita ser tan eficiente, es una tontería).
Tecnología y democracia, una mezcla explosiva y peligrosa si no se hacen las cosas bien. Si la democracia tiene una seria crisis de identidad en muchos países, lo que faltaba es que viniera la tecnología para restarle transparencia. Lo de kenia también es una democracia y están a palos por el resultado de unas elecciones.
Si hay algo sencillo, es denunciar que ha habido manipulación por las máquinas de voto, por supuesto, sin código abierto y auditable, no hay nada, pero nada que hacer.
http://parlamentario.com/articulo-1594.html
http://alt1040.com/archivo/2004/11/02/votos-encontrados-en-maquinas-en-philladelphia-antes-que-la-jornada-empiece/
#1 "e idealistas", "e ingenuo"
El comentario #15 me pone los pelos de punta.
¿Valoráis más la vida de un enfermo crítico que la democracia?
Que muera una persona en la UVI es totalmente irrelevante al lado de que se falsifiquen unas elecciones.
#1 Yo creo que no es tan simple. ¿cómo garantizas a alguien que ni siquiera sabe lo que es JAVA que el código es "bueno" y que confíe en el Software Libre antes que en su Windows?
PD: Que conste que creo que Stallman tiene mucha razón, y del desarrollo del SL hoy depende nuestra libertad tecnológica en el futuro.
#12 pero es que es la clave. Si el programa fuera software abierto un fallo así no se hubiera producido. Se hubiera detectado antes por alguien y se hubiera añadido un patch. Además, deja en muy mal lugar a las empresas que certifican el software privativo y que son de las que, en teoría, nos tenemos que fiar. Si en algo tan importante como la maquina de votar se pasan estos fallos, quien me asegura que estas empresas no pasan por alto otros fallos graves o incluso de privacidad en el software privativo que usas? La única solución es abrir el código, y que cualquiera que sepa lo pueda revisar.
Yo comprendo que la gente este deseando poner a caldo a Microsoft y cualquier cosa que hagan, pero coincido con #7 y #12 en que el fallo en este caso es del programdor, ¿que cojones tiene que ver el sistema operativo aqui? archangelo macho se te ve el plumero...
Y por supuesto estoy de acuerdo en que el software que gestione los votos de unas elecciones deberia de ser abierto pero no solo por seguridad, tambien por transparencia.
#11 Aún así, sigo pensando que todo se reduce a una cuestión de confianza.
La pregunta que se haría mucha gente es: «¿Confío en estos de Microsoft o en esa gente que me habla de Linux y de otras cosas que no entiendo?». A ellos sólo les interesa "abrir un WORD" o chatear en el Messenger, y es muy difícil por no decir imposible cambiar esas costumbres («¿para qué?», te dirán). La educación tecnológica llevará mucho tiempo y esfuerzo, y en ese sentido algunos "talibanes linuxeros" no ayudan nada.
Pero como no se va a colgar!! si es que hacéis unas cosas rarísimas que los programadores ni siquiera han podido imaginar para controlar con el código!! qué será lo próximo, leer la pantalla?
#32 Desde luego que sí.
Que se muera un enfermo crítico no va a cambiar la historia. Un golpe de estado "virtual" sí que la va a cambiar, y para mal. Y si doy ejemplos seré yo quien active a Godwin
Imagina que hace dos legislaturas se hubiesen usado máquinas Diebold para las elecciones, que hubiesen sido manipuladas, que hubiese salido presidente alguien a quien no votó la mayoría de la gente, y que ese presidente no-electo hubiese aprovado la PATRIOT act, hubiese secuestrado los aeropuertos del todo el mundo, y hubiese declarado la guerra a varios países por el control geoestratégico de combustibles. Sería terrible.
#3 #16 #19 Por cierto, ahora recuerdo que Stallman dijo estar totalmente en contra de que se usara software (tanto libre como privativo) para algo tan delicado como un proceso electoral, por los intereses que hay detrás y la posibilidad latente de manipulación. Él mismo consideraba más seguros los sistemas de recuento actuales.
Saludos
#15 de hecho en el CICIC de Sevilla pude ver un windows 98... supongo que es porque los programas que usan no necesitan nada especial... y es más barato no cambiar el pc...
Respecto a la noticia... "lol" Seguro que la hizo una facción de windows que quiere boicotear la empresa, con lo bien que les salen todos los programas (como el live)
#7 Obviamente, el error es del programador... el sistema operativo (o programa en este caso) NO SE HACE SOLO, y si el so es malo el programa que corre en él también irá mal... es lo mismo que decir que en un atentado la gente no ha muerto por culpa de la bomba... sino por culpa del tipo que la hizo. Así que puestos a echar culpas... se la echo a los que decidieron usar el nefasto programa.
#31 ¿No hablas en serio, verdad?
¿Estás diciendo que la puta política (qué coño "democracia") está por encima de la vida de las personas?
¿Crees que habrá mucha diferencia si las elecciones del 9 de marzo las gana el PSOE en vez del PP? ¿Y si las gana el PP en vez del PSOE?
En cambio, que MUCHOS enfermos críticos (no creerás que hay solo ordenador con Win98 ¿no?) vivan o mueran SI es relevante, y pensar lo contrario es una cosa que no mencionaré para que nadie me miente a un tal Godwin...
Y por cierto: máquinas de votar = KK. Las conozco de primera mano y son un chiste.
Yo recuerdo haber visto con mis propios ojos ordenadores con windows 98 monitorizando loa pacientes de la uvi de un hospital... y me resulta mas inquietante que los si los votos van a PPSOE o a la oposición PPSOE.
El entorno de desarrollo de Windows CE es bastante oscuro y lento. En la carrera tuve una optativa donde tuve que hacer un trabajo en Windows CE y, además de la poca o nula documentación que había disponible en internet (quitando lo que es la API que da Microsoft, que tampoco explica mucho), las herramientas de desarrollo eran... bastante anticuadas (del estilo del Visual C++).
No sé por qué no pusieron un kernel de Linux básico para hacer las máquinas de votos...
#16 A ti se te ve el plumero de que no has leído la noticia, ya que te darías cuenta de que es lo que escribe Ricardo Galli, programador, por ejemplo, de Menéame. Elegí ese párrafo porque es en el que explica el problema.
#24 -> #19
#29 (y #15), seguro que habréis visto o os habrán hablado de un cuelgue de cajero automático. Yo sufrí uno (que creo que podría reproducir, pero no tengo huevos) y esos trastos en las oficinas de "La Caixa" funcionan bajo Windows NT.
Quiero pensar que el cuelgue se debió a un error en un driver (los pro-MS pensarán que de un driver de terceros y los anti-MS que de uno incluido con el sistema) y no en código en espacio de usuario, pero sea como sea, cascan a lo pantallazo azul (y son sistemas "bancarios").
NT y los drivers y programas que se ejecutan en estos cajeros son ya muy viejos (NT seguro y, en consecuencia, los demás tienen que serlo) y como tales y siguiendo razonamientos que he leído por aquí, debería ser de lo más testeado en el software propietario. Vamos, el no va más de la robustez...
Si yo, como programador, tuviera acceso al código fuente de ese programa, hubiera, seguro, buscado el origen del fallo. Me contestaréis que ni borrachos van a publicar el código de un cajero y puedo estar más o menos de acuerdo, pero un sistema de voto no tiene escusa.
relacionada:
No con mi voto
No con mi voto
video.google.com#16 si el software que gestionase los votos fuese libre, se podria haber revisado su codigo y su funcionamiento cientos de veces antes de haber sido usado ya definitivamente, se habrian publicado los defectos y se habrian corregido.
Esa es la razon por la que el software libre tiene muchisimos menos fallos que el privativo.
#7 #12 Yo no veo un error por el hecho de ser windows, que da igual, lo que veo es un error en las librerías que se usaron para programar la aplicación: que se cuelgue por hacer un drag&drop cuando esperaba un simple click me parece un bug. Siempre a riesgo de no haber visto el código del programa, claro, porque siempre hay que contar que podrían haber capturado el evento de cualquier forma chapuzera y luego se les hubiese olvidado quitarlo.
Pero vamos, quitando eso, es un bug.
#12 Es muy fácil echar la culpa al programador.
Si el drag & drop no se programa, el sistema no DEBE hacer nada, puesto que no se le ha ordenado nada. Si se cuelga no es culpa del programador, sino del sistema.
Si no fuese así habría que programar todo lo que el usuario no va a hacer, además de todo lo que sí va a hacer.
El problema acá es de motivación y responsabilidad. Los sistemas bancarios son completamente código cerrado, y rara vez se ve un bug de este estilo. ¿La razón? pues que tiene millones de auditores verificando que el software funcione correctamente. Un bug en el sistema significa un descuadre en la contabilidad, un usuario muy molesto porque no aparece su dinero y posiblemente una demanda civil/penal. Cada persona que utiliza un cajero automático, una página web bancaria o incluso una oficina del banco va a verificar que su transacción haya sido correctamente realizada y registrada.
En las máquinas de votación, aunque el votante quiere que su voto se cuente correctamente, no tiene forma de verificar que esto ocurra. El sistema no es auditable (perdón por la creatividad lingüística). Cómo nadie puede determinar las consecuencias de un fallo, nadie es responsable por los fallos. En esta situación no existe motivación por parte de las empresas desarrolladoras para hacer que el software funcione correctamente. Desarrollar un sistema que pueda ser auditado por personas del común (como lo es el sistema con tarjetas electorales), es indispensable para hacer un sistema electrónico confiable.
En la política no es tan importante hacer las cosas perfectas. Es mejor tener un sistema republicano dividido en ejecutivo, legislativo y judicial que tener un muy buen rey. Si el rey falla no hay nadie para juzgarlo, en un sistema tridividido cada rama del poder controla a las otras dos. En un sistema de votación no es tan importante que esté libre de errores como que estos errores sean evidentes y se puedan compensar. Seguramente si el software fuera libre, o al menos tuviera el código disponible para su revisión por terceros los fallos se presentarían menos, pero no harían el sistema mas confiable, porque para esto es necesario que cada votante sepa que su voto fue contabilizado.
a saber como recuenta los votos entonces
#9 hacerlo todo en C o C++ tal vez no tenga sentido (todo depende del proyecto), pero sí necesitarás que haya partes en un lenguaje de más bajo nivel si la máquina que ejecuta el software lleva un procesador poco potente (para consumir poca electricidad o para reducir costes) y necesitas hacer cosas como firmar los votos (recuerda que todo lo relacionado con la clave privada es lento). También puede darse el caso que tengas que acceder a un dispositivo de seguridad como una Smartcard para que haga las operaciones criptográficas por ti, así que obligatoriamente tienes que acceder a código nativo. Además, una de las ventajas del voto electrónico es favorecer la accesibilidad para personas con discapacidades, así que además tienes que reproducir sonido y si mientras suena tienes que firmar un log (para comprobar que un auditor pueda verificar todo el proceso a posteriori), debes evitar a toda costa cualquier tipo de latencia en la reproducción del sonido.
De todas formas, el problema es que un proyecto como el que nos ocupa haya conseguido "certificarse", cuando éste es un error que puede surgir en cualquier momento, no necesita sesiones de QA muy exhaustivas. Si ha llegado hasta las elecciones es que no se han llevado a cabo pruebas demasiado rigurosas y te hace sospechar de las relaciones entre Diebold y los representantes políticos.
#7 Totalmente de acuerdo contigo.
Que un programador no contemple el drag&drog en su programa es culpa exclusivamente de él, no del sistema operativo.
#9 deja de decir tonterías, el lenguaje de programación es lo de menos en este caso.
Es una cagada del programador, y . Lo demás de que corre en Windows CE y tonterías varias es demagogia.
Ahora esto se ha convertido en una lucha entre software libre y privativo, y el fondo del caso es una gilipollez d eun mal programador.
Creo que a veces la gente no piensa.
Criticar por criticar a pesar de que el fallo es problema del programa no del SO.
"Por un lado esos programas de votaciones, además de simples y pequeños (poco más de 50.000 líneas en C++ en 2002)"
Acaso que sean simples i que tengan pocas linesas singnifica algo, como dijo Bill medir el progreso de un programa por las lineas escritas es como saber si un avion va a volar midiendo las toneladas que pesa
Entonces el error no era por culpa del sistema operativo, sino del pseudo-programador que hizo el programa ese.
En primer lugar en relación a #0, el error es totalmente, única y exclusivamente error de programación del equipo de desarrollo de ese software que corria sobre Windows CE, y no del sistema operativo. Shit happens, como decimos en mi oficina...
...y siguiendo con el debate armado a posteriori...
Yo fundamentalmente opino lo que siempre y por siempre jamás acabo posteando en todos los debates de este estilo que hay en menéame.
Es cuestión de elección. En la diversidad reside el gusto. La libertad reside en la posibilidad de elección.
Tomando eso como premisa, no debería haber dudas sobre nada más.
Soy programador (actualmente portando aplicaciones a Mono, pero ya he desarrollado para Windows y Linux) y tengo derecho como tantos y tantos colegas y arrieros de profesión a ganarme la vida desarrollando software. Y ojo, que un programa sea para Linux no implica que sea gratuito. Es bueno que haya posibilidad de elección, en todos los sentidos.
Y aunque me daría confianza poder echar un vistazo al codigo del programa que gestionaría mi voto, también me generaría "miedecillo" basta que alguien que controle y sepa que cambiar lo manipule. Para este caso, medida intermedia (para mí en el medio está el gusto) codigo cerrado, algoritmo público y muestreados estadisticos a petición popular para quien lo desee verifique el funcionamiento del algoritmo.
Ah, por último una tristeza: A veces es más sencillo manipular a las personas que a las máquinas...
Buen intento de manipular la noticia. La plataforma no es la culpable.
Mal programado y punto.
Pero de todos modos vale de fanboyismos, si un código está mal programado, puede estar mal programado en un sistema operativo abierto y en uno cerrado por igual.
Si bien es cierto que nos podemos quejar de que es una compañía privada la que lo codifica ahora, el día de mañana si la administración funcionase con software libre nos quejaríamos igual de que son siempre los mismos idiotas con la cabeza metida en el culo los que contratan para crear ese código.
Claro que siempre es mejor poder elegir algo y que resulte malo a que te obliguen directamente desde el principio.
si el codigo de ese programa hubiera sido libre, JAMAS se hubiera usado ya que hasta ahora estaria en "beta" porque nunca acabarian de parcharse todos los bugs y problemas de seguridad.
Pues no lo entiendo. Osea un grupo de programadores hacen una aplicación que se cuelga con un drag & drop y la culpa es del sistema operativo? Tios, NO TENEIS NI PUTA IDEA.
La obsesión de sacarle los colores a todo lo de Microsoft os hace cometer errores tan absurdos como el asociar el bug de un programa echo a medida al sistema operativo sobre el que corre.
Tontolabas, este mismo programa sobre Linux TAMBIEN rompería. Es un error de programación.