Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los músicos independientes y minoritarios tampoco son siempre pro-"piratería", sin ir más lejos un grupo independiente que conozco muy de cerca y que edita bajo licencia "creative commons" se quejaba de que no les gusta que la gente filtre el contenido del disco antes de que lo hicieran ellos, cosa que ya les había pasado ¿por qué? Porque les arruinaba la campaña de lanzamiento. A otros simplemente les gustaría que su trabajo se valorase más; la realidad es que la mayoría de la sociedad ya no valora la música como un producto artístico y cultural, como lo pueden conseguir gratis ya no les parece algo de valor.
No todo vale. Grabar un disco, hacer copias, hacer promo y girar cuesta dinero. Es un hecho, un hecho que no tiene que ir en contra del intercambio libre de cultura pero que necesita de un pacto, de algo razonable. Es cierto que los artistas indies ven en Internet la forma de promocionarse (Radiohead no es un artista independiente, lo siento) pero yo también veo una trampa, en el momento en el que las multis (que son las únicas que van a rentabilizar lo de Internet tarde o temprano) compiten en el mismo campo que tú, entonces, tienes las de perder. Ellos son más grandes, despiadados y tienen más medios.
Al final, yo creo que las multis ganan. Es mi conclusión desde napster y Efnet hasta hoy día. Las multis van a seguir haciendo lo de siempre, con menos personal, con menos gastos, de una forma viral y masiva y sólo apostando por lo viejo, por las viejas formulas de los grupos de los 80 y 90. Las multis ganan, ¿la música gana? La música no puede perder, eso no funciona así. Los que pierden son los artistas más pequeños, los de siempre.
No todo vale. Grabar un disco, hacer copias, hacer promo y girar cuesta dinero. Es un hecho, un hecho que no tiene que ir en contra del intercambio libre de cultura pero que necesita de un pacto, de algo razonable. Es cierto que los artistas indies ven en Internet la forma de promocionarse (Radiohead no es un artista independiente, lo siento) pero yo también veo una trampa, en el momento en el que las multis (que son las únicas que van a rentabilizar lo de Internet tarde o temprano) compiten en el mismo campo que tú, entonces, tienes las de perder. Ellos son más grandes, despiadados y tienen más medios.
Al final, yo creo que las multis ganan. Es mi conclusión desde napster y Efnet hasta hoy día. Las multis van a seguir haciendo lo de siempre, con menos personal, con menos gastos, de una forma viral y masiva y sólo apostando por lo viejo, por las viejas formulas de los grupos de los 80 y 90. Las multis ganan, ¿la música gana? La música no puede perder, eso no funciona así. Los que pierden son los artistas más pequeños, los de siempre.
#4:
También se busca grupo de metal que lo haya firmado...
PD: Mägo de Oz no cuenta, por dios.
PD: Mägo de Oz no cuenta, por dios.
#6:
La música nunca va a desaparecer, porque no os pertenece. A pesar de intentarlo, no se deja maniatar, vosotros, gran industria y sus siervos, con vuestro proceder, en realidad, la degradáis, cuando no es denuesto. No son vuestra prensa y vuestras radios las que ignoran la música naciente para mover a la gran masa a consumir las mismas marcas comerciales que aparecen como firmantes del manifiesto, ignorando a quienes nunca van a dejar de componer, ensayar y tocar en directo ya que no es estipendio lo que ansían y pierdan dinero en ello.
Ante las concentraciones de los "autores" en defensa de la gran industria discográfica
Ante las concentraciones de los "autores" en defensa de la gran industria discográfica
#11:
Lo que se necesita es el listado de los 2.500 "artistas" que han firmado ese manifiesto. Para actuar en consecuencia, digo..
Comentarios
Los músicos independientes y minoritarios tampoco son siempre pro-"piratería", sin ir más lejos un grupo independiente que conozco muy de cerca y que edita bajo licencia "creative commons" se quejaba de que no les gusta que la gente filtre el contenido del disco antes de que lo hicieran ellos, cosa que ya les había pasado ¿por qué? Porque les arruinaba la campaña de lanzamiento. A otros simplemente les gustaría que su trabajo se valorase más; la realidad es que la mayoría de la sociedad ya no valora la música como un producto artístico y cultural, como lo pueden conseguir gratis ya no les parece algo de valor.
No todo vale. Grabar un disco, hacer copias, hacer promo y girar cuesta dinero. Es un hecho, un hecho que no tiene que ir en contra del intercambio libre de cultura pero que necesita de un pacto, de algo razonable. Es cierto que los artistas indies ven en Internet la forma de promocionarse (Radiohead no es un artista independiente, lo siento) pero yo también veo una trampa, en el momento en el que las multis (que son las únicas que van a rentabilizar lo de Internet tarde o temprano) compiten en el mismo campo que tú, entonces, tienes las de perder. Ellos son más grandes, despiadados y tienen más medios.
Al final, yo creo que las multis ganan. Es mi conclusión desde napster y Efnet hasta hoy día. Las multis van a seguir haciendo lo de siempre, con menos personal, con menos gastos, de una forma viral y masiva y sólo apostando por lo viejo, por las viejas formulas de los grupos de los 80 y 90. Las multis ganan, ¿la música gana? La música no puede perder, eso no funciona así. Los que pierden son los artistas más pequeños, los de siempre.
#1 y el consumidor = público
La música sufre el mismo sindrome que la agricultura de este pais. Los intermediarios encarecen el producto final demasiado.
Y totalmente de acuerdo con #1. Las multis son como los bancos (por descgracia): siempre deben ganar y haran todo lo necesario para conseguirlo.
#1 Desde el momento que entras en una tienda de ropa, por poner un ejemplo, y te machacan con música, queda evidente que la música es un producto de consumo, no un arte. O por ejemplo, gente que está todo el día escuchando música. Es obvio que la mayor parte del tiempo está de fondo y por parte del consumidor no hay un aprecio artístico.
#9 Que la obra de arte sea objeto de consumo no supone ninguna contradicción. En la sociedad de consumo todo es objeto de consumo. Pero no todos hemos vendido nuestra alma
Creo que ninguno de los grupos que me gustan está en la lista de los que han firmado algo contra la piratería. Y la mayoría de los grupos que me gustan, cuelgan su música en internet, casualidad que sean esos grupos que llaman 'indies' ?? No sé, no salen en los 40principales.
#9 Yo estoy casi tól día escuchando música y no está 'de fondo'
#1 Pues que quieres que te diga, pero que se filtre el disco en internet puede ser una manera de promoción bastante barata, si se hace bien.
#10 Si se ha filtrado y no "liberado", creo que no se ha hecho bien de base. Al fin y al cabo #1 hablaba de un grupo que editaba en creative commons.
#3 Eso queda muy bonito decirlo pero ya no pasa. Antes conocia gente asi, ahora ya ni esos compran.
#4 Hombre Metallica es de los gordos antipirateria. ¿Eso cuenta como metal?
Y os olvidais de cantidad de gente que no lo ha firmado, ni tiene demasiado interes en meterse en estas discusiones, pero les encantaria tener discos que arrasaran en las tiendas.
Otra cosa es que tengan que resignarse y prefieran invertir su tiempo en componer en vez de discutir.
Creo que mas o menos como ha dicho #1, las discrograficas son como los bancos, seran el mal, pero a la que quieres hacer algo serio las necesitas mal nos pese.
Puedes guardar algunos euros bajo el colchon, pero vivir completamente sin el banco es complicado.
(siempre hablando del ciudadano standard, no de un hippy cultivando tomates en su huerto :P)
Vaya se me ha colado #18 mientras yo escribia. 100% de acuerdo tio
#20 Te equivocas, metallica se posicionó del lado del flujo libre de la cultura y la difusión de música por internet hace tiempo. De hecho ya anunciaron que cuando acaben su contrato discográfico sólo publicarán sus albumes vía internet y gratis.
#20 -> #30 Ahora ya se adaptaron más.
#1 Es el comentario más sensato que he leído sobre este tema en muuuucho tiempo. Te lo dice una persona que intenta mantenerse en la música como puede.
También se busca grupo de metal que lo haya firmado...
PD: Mägo de Oz no cuenta, por dios.
Lo que se necesita es el listado de los 2.500 "artistas" que han firmado ese manifiesto. Para actuar en consecuencia, digo..
#5 Positivo. Me ha hecho gracia que reivindiques a Billy Childish. Quizás me equivoque, pero poca gente lo conocerá por aquí.
#11 A mí también me pica la curisidad por saber quienes son 2482 artistas restantes.
La música nunca va a desaparecer, porque no os pertenece. A pesar de intentarlo, no se deja maniatar, vosotros, gran industria y sus siervos, con vuestro proceder, en realidad, la degradáis, cuando no es denuesto. No son vuestra prensa y vuestras radios las que ignoran la música naciente para mover a la gran masa a consumir las mismas marcas comerciales que aparecen como firmantes del manifiesto, ignorando a quienes nunca van a dejar de componer, ensayar y tocar en directo ya que no es estipendio lo que ansían y pierdan dinero en ello.
Ante las concentraciones de los "autores" en defensa de la gran industria discográfica
Ante las concentraciones de los "autores"...
13t.orgMolaría que algún día el ministro de Industria o de Cultura tuviera los cojones de decirle a todos estos: "¿pero vosotros de verdad os creéis que sois cultura?".
#7 De hecho, no molaria nada, seria una falta de respeeto que mereceria echarles a patadas
Pero los artistas pequeños y sobre todo, los de buena calidad, tienen un público fiel que les apoya, que entiende su causa, su talento y compra legalmente su música. Son capaces de comprar un nuevo cd que solo tiene de novedad que trae una canción inédita y una nueva maquetación de la portada.
Todo lo contrario que aquellos que están expuestos al consumo rápido de la radio fórmula, las listas, los video-clips absurudos y que organizan conciertos montados para dar saltos sin sentido... los cuales son víctimas de los monstruos que han creado.
Lo que es cultura lo dicen/deciden/promueven ellos, los demás somos unos ignorantes incultos y no podemos decidir lo que es cultura. Haber estudiado guionista de cine de éxito como la ministra...
El que no quiere pagar por escuchar a Bisbal o a Chenoa tampoco va a pagar por escuchar a un grupo independiente. No nos engañemos, no es un tema ideológico, sino de bolsillo. En el momento en que alguien tiene la posibilidad de hacer algo que le reporta un beneficio(disfrutar de música y cine sin pagar, gracias a la tecnología), lo va a hacer, y luego ya buscará los argumentos para justificarse.
A mí no me molesta que se grabe, que se descargue música, pero por favor, basta de venderlo como si fuera una revolución social. El que usa la mula es porque así puede disfrutar de contenidos gratis, y se acabó. No hay otra razón. Toda esa mierda de distribuir la cultura, ponerle puertas al campo y acordarnos de los vendedores de hielo y los frigoríficos ha venido después. Y lo que se descarga la gente no es música de jamendo, sino contenidos que en el 99,99% de los casos están hechos para ser distribuidos por otros canales, para recuperar la inversión y ganar dinero. ¿Es eso un delito? ¿si ganas dinero haciendo películas o componiendo, eres un parásito y un chupóptero?
Y lo de los conciertos es otra gilipollez. "Si quieren ganar dinero que hagan conciertos". ¿Y si eres compositor, de qué cojones vives? ¿Y si lo que haces es escribir novelas u obras de teatro?
Descargad, no os lo reprocho, pero no busquéis argumentos que son más falsos que un billete de 6 euros.
#18 Me gusta la música indie. He ido a muchos conciertos que como muchos otros hemos conocido a esos grupos gracias a internet. Al acabar el concierto en la mayoría había un stand para comprar merchandising y discos a precios no muy bajos. Los discos de 15 bajaban. He visto como casi toda la gente de los concierto comprábamos los discos así que no te engañes si hablas de bolsillo porque la música independiente no es tan barata.
La gente que escucha música alternativa suele ser más correspondida porque ve a los grupos más cercanos y saben que un solo céntimo de ellos es vital para que el grupo pueda perdurar.
Los bisbales,alejandros, chenoas y demás con hacer un anuncio de colonia pueden comer varios meses. Eso un grupo alternativo no se lo puede permitir.
#18
Si eres compositor, que te paguen los artistas que cantan tus canciones en los conciertos
Si escribes obras de teatro, que te paguen los que hagan las representaciones
Si escribes novelas... no viene al caso.
Joder, pues Estopa mucho protestar pero cuando no los conocía ni rita y sólo los escuchabamos los que tirabamos de napster (idem para Mago de Oz) parecía bastante contentos de que la gente se pasara su música sin pagar por ella.
Y para #18, tengo 32 años, no he comprado música en mi vida y te puedo asegurar que yo ya la escuchaba antes de que a nadie se le ocurriera la movida estas de las descargas y el mp3. Si mañana quitaran de un soplo estos sistemas alegales de distribución musical, seguiría sin comprar música, así que de mí jamás han vivido ni viviran.
Eso sí, te puedo asegurar que gracias a napster, edonkey, emule y algunos más, he conocido músicos y he ido a conciertos de los mismos, cosa que de a ver seguido viviendo solo de las "radio formulas" nunca hubiera pasado con lo cual, y sin ánimo de generalizar, yo tengo muy claro cual es el sistema a seguir por un músico o grupo si quiere vivir de mi dinero, ya que "yo" elijo lo que compro, cuando lo compro o como lo compro, no la SGAE, ni Ramoncín, ni el resto de los 2500 firmantes.
O es que alguno piensa que no vamos a poder vivir sin su música?.
Y lo mismo para las pelis y las series o los juegos de consola. Yo no quiero por narices las cosas gratis, eso es mentira y quitando cuatro chavales, te puedo asegurar que la gente esta dispuesto a pagar por lo que le gusta, pero con sus condiciones (que para eso son los que tienen la pasta) y con relaciones calidad/precio razonables y no la mierda que llevan metiendonos los últimos 20 años en todos estos sectores.
O alguien cree que es normal pagar 70 euros por un juego de 7 horas de duración. O por que tengo que ver las series que me imponga la tele, a la hora que dice la tele y con más tiempo de anuncios que de serie. Por no hablar de los 7 euros que cuesta ir a ver una peli para encontrarte con un bodrio.
Deberían darse con un canto en los dientes que todavía haya gente que vaya al cine, de hecho el fin de semana pasado se batió el record de recaudación en españa en la taquilla, pero la industria sigue que te sigue con la cantinela del p2p y lo malo que somos los españolitos.
Lo dejo aquí que me enciendo, que nos tomen por tontos, que se salten a la torera las más elementales derechos de los ciudadanos (presunción de inocencia, derecho a la intimidad, etc..)y que encima les tengamos que pagar por todo ese esfuerzo.
Es que despues de todo esto estoy deseando que abra mañana el ECI para ir a comprar lo último de Bisbal, Chenoa, Loquillo y toda la pandilla de amigotes.
#33 otro argumento con el que solo estoy de acuerdo a medias: los famosos conciertos. "Me descargo música, pero voy a conciertos de los que me gustan". Lo cual quiere decir: me descargo lo que me da la gana, y a un 1%(o menos) le concedo el inmenso don de ir a un concierto suyo. Al resto que les den por el saco. También habría que ver si al músico le sale a cuenta grabar discos, si al final lo que gana con los famosos conciertos no da ni para cubrir gastos. No tengo los datos, pero me parece que aquí cada uno hace las cuentas como le da la gana. ¿Ir a un concierto al mes me da derecho universal a disfrutar de toda la música que quiera? Porque no creo que nadie diga "vale, he descargado dos discos del artista X, ahora tengo que ir a su concierto para que gane algo".
Otra cosa: el concierto es una cosa y el disco es otra. Son dos productos diferentes. En ambos alguien tiene que invertir una cantidad X de dinero(lo que cuesta organizar el concierto o grabar el disco) porque espera conseguir un beneficio, a través de las entradas o a través de la venta de cedés. Lo mismo te digo con ir al cine y descargar pelis. No lo puedes mezclar, son dos productos/servicios diferentes.
Si un disco, juego de ordenador o película te parece una mierda, o crees que es una estafa, no lo compres, que nadie te obliga. Ahí estás cayendo en una contradicción: ¿es una mierda carísima, por eso me lo descargo? Lo siento pero esa lógica no la pillo. La lógica es: "no quiero(o puedo) comprarlo, pero lo quiero tener, así que me lo descargo".
Series de televisión: ¿desde cuando es un derecho constitucional ver Perdidos sin publicidad y sin pagar un puto duro? Si quieres verlo gratis, jódete y traga publicidad a las dos de la mañana. Y si no quieres publicidad, paga el dvd.
Repito: no critico a nadie por descargar, critico por comer la oreja con argumentos falsos.
Propongo dejar de llamar piratería (con o sin comillas) a lo que la SGAE llama piratería. Mejor llamar piratería a lo que la SGAE hace. Los piratas son ellos.
Los musicos deberian aclararse de una vez. Tienen que decidir si quieren ser empresarios o artistas.
Si quieren ser empresarios deberian, como cualquier otra empresa, ofrecer un producto o un servicio que interese al publico a un precio competitivo. Grabar musica en un cacho de plastico y tratar de venderlo a 20 euros cuando el coste de clonar el contenido tiende a 0 no es una gran idea.
Si en cambio deciden ser artistas deberian saber que serlo no garantiza en absoluto poder vivir de tu arte. Los artistas tradicionalmente han vivido o de la caridad o del mecenazgo, actualmente tratan de hacerlo a base de subvenciones o impuestos. Y los ladrones somos los demas, manda cojones.
Esto en cuanto a los propios musicos. No hablemos ya de todos aquellos que tratan vivir del artista;las discograficas, distribuidoras, tiendas de musica y demas intermediarios. Todos estos deberian saber que viven de una industria en vias de extincion.
está claro que la música que se vende hoy en día de manera masiva es una basura, está claro que hay miles de grupos muy buenos a lo cuales veneran los indis, pero mi opinión es que los indies son unos pesaos, lo peor.
viva billy childish.
A ver cuando se manifiestan estos "artistas" contra el abuso de las distribuidoras musicales. Ah!, que a lo mejor son ellas las que, no sólo les dicen lo que tienen que cantar, sino que también les dicen que hay que manifestarse...
Idea: hay algunos agricultores que hartos de los abusos de los intermediarios se han unido en cooperativas y se han puesto ellos a vender sus productos.
El nombre de los que lo firman no se ha hecho público, supongo que porque los que lo firman en su mayoría inmensísima no son artistas sino gente relacionada con la industria que no es famosa.
También habrá quien no lo firme sólo para que no le relacionen con esta gente.
Estos 2500 artistas, entre los que la prensa destaca a Alejandro Sanz, Álvaro Urquijo, Ana Belén, Ana Torroja, Andrés Calamaro, Celtas Cortos, Dani Martín (El Canto del Loco), Enrique Bunbury, Fernando Trueba, Estopa, La Oreja De Van Gogh, Pereza, Loquillo, Luis Eduardo Aute, Mago de Oz, Malú o Manolo García, piden un trato digno para su profesión y una legislación acorde con la situación crítica de la industria, que va a pique. “*Tenemos* la sensación de no contar para nadie, de no existir. Con una excepción, claro: cuando se vislumbran elecciones de por medio”.
No sabía yo que su profesión no fuese digna... quizás son ellos los que la hacen "indigna"
P.D: Yo si que tengo la sensación de que mi profesión y mi salario no son dignos y que no cuento para nadie.
P.D2: Qué poca vergüenza decir algo así y no sentir pudor alguno.
El tema es que hay mucho indie que lo es por obligación cuando lo que querría ser es como uno de los impresentables de la foto, que por cierto suelen ser músicos que quieren que les compres su CD pero ellos no compran nada, conozco de esos a porrones. Yo publico música, vinilos, y me da igual el dinero porque la música es un hobby, ni es un "proyecto" ni un "trabajo" como suelen decir todos estos artistillas, indies o no que están más pendiente de las recaudaciones que de hacer buenas canciones. Dentro de los músicos que conocemos cómo va la cosa, está claro todo, se gana en los conciertos y punto, como cualquier profesional. Y por cierto, el FIB de independiente tiene poquito ya...
Hace tiempo yo me encontré con una manifiesto así en una página de un periódico a modo de anuncio y te juro que sólo conocía los primeros 20. Muchos de ellos eran de flamenco y eso y yo desde luego no les pirateo pero vamos estaría curioso tener un top de artistas descargados en español.
pff ... ridiculo todo esto... si se dan cuenta los unicos que firman ese manifiesto son o artistas que salen en los 40 principales ( ya me diras que tienen de artistas ) o gente cuya carrera ya va a pique ... yo veo bien que la gente pueda escuchar lo que le de la gana e internet es una herramienta perfecta para esto ...
"Tenemos la sensación de no contar para nadie, de no existir"
-- Alejandro Sanz, Álvaro Urquijo, Ana Belén, Ana Torroja, Andrés Calamaro, Celtas Cortos, Dani Martín (El Canto del Loco), Enrique Bunbury, Fernando Trueba, Estopa, La Oreja De Van Gogh, Pereza, Loquillo, Luis Eduardo Aute, Mago de Oz, Malú, Manolo García...
Desde luego a mi no me importaría que dejarais de existir ^^
Si no hacen público el manifiesto podríamos pensar que en realidad no lo firman 2500...no?