Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Lo interesante es que nadie se atrevería a escribir una carta tal y como se escriben algunos correos electrónicos, entradas en foros y artículos de blogs. Pero parece que con el ordenador no es tan grave. A veces da vergüenza ajena. Y de escribir mal no se libran ni los periodistas de El País.
#14:
Yo no creo que se escriba peor. Simplemente se escribe más.
Hace 20 años escribían los personajes del mundo de la cultura, periodistas e intelectuales a los que se les presupone cierta formación en redacción y todo esto. Mientras tanto, el resto del pueblo no tenía un lugar donde publicar lo que escribir. Por tanto, no se escribía, y punto.
En cambio, hoy, la "élite" sigue con una producción prolífica de todo tipo de cosas legibles. Pero los que hace 20 años simplemente callarían, hoy tienen oportunidad de reflejar sus pensamientos en blogs, comentarios, etc.
Yo no veo tanto problema en faltas de ortografía, sino en errores de estructuras gramaticales o de cohesión. Redundancias o elementos inconexos, imprecisiones léxicas... las encontramos por doquier, y también en muchísimos articulos periodísticos.
La pregunta es si debemos considerar a muchos que se autodefinen periodistas por hacer un trabajo que denigra a lo que ha sido siempre periodismo, con falta de rigor, parcialidad, o fallos de primaria por culpa de ir a lo más fácil, a herramientas como Google o Wikipedia.
Hace 20 años escribían los personajes del mundo de la cultura, periodistas e intelectuales a los que se les presupone cierta formación en redacción y todo esto. Mientras tanto, el resto del pueblo no tenía un lugar donde publicar lo que escribir. Por tanto, no se escribía, y punto.
En cambio, hoy, la "élite" sigue con una producción prolífica de todo tipo de cosas legibles. Pero los que hace 20 años simplemente callarían, hoy tienen oportunidad de reflejar sus pensamientos en blogs, comentarios, etc.
Yo no veo tanto problema en faltas de ortografía, sino en errores de estructuras gramaticales o de cohesión. Redundancias o elementos inconexos, imprecisiones léxicas... las encontramos por doquier, y también en muchísimos articulos periodísticos.
La pregunta es si debemos considerar a muchos que se autodefinen periodistas por hacer un trabajo que denigra a lo que ha sido siempre periodismo, con falta de rigor, parcialidad, o fallos de primaria por culpa de ir a lo más fácil, a herramientas como Google o Wikipedia.
#11:
Este es uno de los pocos sitios que he visto, donde la gente no escribe los comentarios como si fuesen SMS,s.
#30:
Premisa: Nadie te obliga a leer nada (tenga o no tenga faltas de ortografía).
Tenemos otra versión de la típica soflama elitista de siempre. Sobre la entradilla:
"el exceso de publicaciones escritas por autores de poca cultura"
Traducido: la gente sin cultura debería limitarse a consumir cultura (="comprar nuestros productos") y no molestar con su mediocridad. Unos pocos escriben/bimos y los demás leen (y callan, que para hablar ya están/mos los críticos). Si quieren escribir, que aprendan antes. Y que lean más ¡Coño! Que no vendemos casi nada ya...
"así como la palabrería antropológica como disfraz de la ignorancia"
Esta frase es cuanto menos paradójica porque disfraza su vacuidad con "palabrería". Lo de "antropológica" supongo que mola porque es una esdrújula, significado como adjetivo aporta más bien poco.
En definitiva, otro texto apocalíptico sobre lo estúpida que es la masa y lo arrogante que se ha vuelto desde que la tecnología moderna le permite compararse con la élite y publicar en Internet sus "rebuznos".
Sólo faltó aquello de "qué arrogante es la ignorancia".
El que la gente escriba es genial. Aunque lo haga mal. Que la gente se interese por participar en la vida cultural publicando lo que crean pertinente es genial. Aunque troleen. Escribiendo y leyendo, mejorarán. Es muchísimo mejor escribir con faltas que no escribir y/o no leer.
La cultura es hoy un producto de masas, y como tal tiende a vanalizarse y a simplificarse. Lo cual es bueno desde el momento en el que la "masa" tiene acceso a la "cultura" y ésta ya no es un producto de élites.
Esta gentucilla son como las quinceañeras con pasta que importaban sus chorraditas de Hello Kitty: antes molaban un mazo. Ahora que las venden en H&M y las puede tener cualquier hija de vecina ya no "molan" tanto...
Elitismo cultural antropologicamente decadente
Vamos, un pedante de los de toda la vida.
Tenemos otra versión de la típica soflama elitista de siempre. Sobre la entradilla:
"el exceso de publicaciones escritas por autores de poca cultura"
Traducido: la gente sin cultura debería limitarse a consumir cultura (="comprar nuestros productos") y no molestar con su mediocridad. Unos pocos escriben/bimos y los demás leen (y callan, que para hablar ya están/mos los críticos). Si quieren escribir, que aprendan antes. Y que lean más ¡Coño! Que no vendemos casi nada ya...
"así como la palabrería antropológica como disfraz de la ignorancia"
Esta frase es cuanto menos paradójica porque disfraza su vacuidad con "palabrería". Lo de "antropológica" supongo que mola porque es una esdrújula, significado como adjetivo aporta más bien poco.
En definitiva, otro texto apocalíptico sobre lo estúpida que es la masa y lo arrogante que se ha vuelto desde que la tecnología moderna le permite compararse con la élite y publicar en Internet sus "rebuznos".
Sólo faltó aquello de "qué arrogante es la ignorancia".
El que la gente escriba es genial. Aunque lo haga mal. Que la gente se interese por participar en la vida cultural publicando lo que crean pertinente es genial. Aunque troleen. Escribiendo y leyendo, mejorarán. Es muchísimo mejor escribir con faltas que no escribir y/o no leer.
La cultura es hoy un producto de masas, y como tal tiende a vanalizarse y a simplificarse. Lo cual es bueno desde el momento en el que la "masa" tiene acceso a la "cultura" y ésta ya no es un producto de élites.
Esta gentucilla son como las quinceañeras con pasta que importaban sus chorraditas de Hello Kitty: antes molaban un mazo. Ahora que las venden en H&M y las puede tener cualquier hija de vecina ya no "molan" tanto...
Elitismo cultural antropologicamente decadente
Vamos, un pedante de los de toda la vida.
#1:
Cada vez se leer menos y peor, y se escribir algo parecido.
Comentarios
Lo interesante es que nadie se atrevería a escribir una carta tal y como se escriben algunos correos electrónicos, entradas en foros y artículos de blogs. Pero parece que con el ordenador no es tan grave. A veces da vergüenza ajena. Y de escribir mal no se libran ni los periodistas de El País.
Este es uno de los pocos sitios que he visto, donde la gente no escribe los comentarios como si fuesen SMS,s.
Yo no creo que se escriba peor. Simplemente se escribe más.
Hace 20 años escribían los personajes del mundo de la cultura, periodistas e intelectuales a los que se les presupone cierta formación en redacción y todo esto. Mientras tanto, el resto del pueblo no tenía un lugar donde publicar lo que escribir. Por tanto, no se escribía, y punto.
En cambio, hoy, la "élite" sigue con una producción prolífica de todo tipo de cosas legibles. Pero los que hace 20 años simplemente callarían, hoy tienen oportunidad de reflejar sus pensamientos en blogs, comentarios, etc.
Yo no veo tanto problema en faltas de ortografía, sino en errores de estructuras gramaticales o de cohesión. Redundancias o elementos inconexos, imprecisiones léxicas... las encontramos por doquier, y también en muchísimos articulos periodísticos.
La pregunta es si debemos considerar a muchos que se autodefinen periodistas por hacer un trabajo que denigra a lo que ha sido siempre periodismo, con falta de rigor, parcialidad, o fallos de primaria por culpa de ir a lo más fácil, a herramientas como Google o Wikipedia.
Cada vez se leer menos y peor, y se escribir algo parecido.
Premisa: Nadie te obliga a leer nada (tenga o no tenga faltas de ortografía).
Tenemos otra versión de la típica soflama elitista de siempre. Sobre la entradilla:
"el exceso de publicaciones escritas por autores de poca cultura"
Traducido: la gente sin cultura debería limitarse a consumir cultura (="comprar nuestros productos") y no molestar con su mediocridad. Unos pocos escriben/bimos y los demás leen (y callan, que para hablar ya están/mos los críticos). Si quieren escribir, que aprendan antes. Y que lean más ¡Coño! Que no vendemos casi nada ya...
"así como la palabrería antropológica como disfraz de la ignorancia"
Esta frase es cuanto menos paradójica porque disfraza su vacuidad con "palabrería". Lo de "antropológica" supongo que mola porque es una esdrújula, significado como adjetivo aporta más bien poco.
En definitiva, otro texto apocalíptico sobre lo estúpida que es la masa y lo arrogante que se ha vuelto desde que la tecnología moderna le permite compararse con la élite y publicar en Internet sus "rebuznos".
Sólo faltó aquello de "qué arrogante es la ignorancia".
El que la gente escriba es genial. Aunque lo haga mal. Que la gente se interese por participar en la vida cultural publicando lo que crean pertinente es genial. Aunque troleen. Escribiendo y leyendo, mejorarán. Es muchísimo mejor escribir con faltas que no escribir y/o no leer.
La cultura es hoy un producto de masas, y como tal tiende a vanalizarse y a simplificarse. Lo cual es bueno desde el momento en el que la "masa" tiene acceso a la "cultura" y ésta ya no es un producto de élites.
Esta gentucilla son como las quinceañeras con pasta que importaban sus chorraditas de Hello Kitty: antes molaban un mazo. Ahora que las venden en H&M y las puede tener cualquier hija de vecina ya no "molan" tanto...
Elitismo cultural antropologicamente decadente
Vamos, un pedante de los de toda la vida.
#12 "parece que con el ordenador no es tan grave"
Sí... los textos escritos en el ordenador -con corrector ortográfico a un clic de distancia- son la mejor forma para distinguir a los que tienen un mínimo de autoestima, dedos de frente y respeto por el lector... de los que nada de nada
#1 Jejeje, gracias por la advertencia: soy la reina de la errata.
hoygan no digamentiras que no zeparo lo vien de lo malo.
Lo siguiente... necesitar un carnet para escribir en "el interné"
#23, una lanza en favor de Robert Fisk. Es un señor mayor que utiliza los medios actuales con soltura. No todas las personas mayores son dinosaurios al borde de la extinción: Fisk, al menos, no lo es. Y no es alguien que cada vez escriba peor. Es un excelente periodista.
Existe una forma apocalíptica de plantear la influencia de la tecnología en la vida cotidiana. Fisk no hace tal cosa en su artículo. Se limita a constatar algo que otras personas también observan: la lectura a saltos y la falta de concentración en un solo texto.
Ni calvo, ni con dos pelucas.
#14 Pues yo sí creo que se escribe peor, mientras estuve en el colegio tenía una ortografía bastante decente, pero después debido a que dejas de escribir habitualmente y de estudiar las normas, poco a poco vas perdiendo esos conocimientos.
Esto siempre sucedió, el problema es que ahora ese proceso está reforzado gracias a internet, todos leemos varias páginas al día plagadas de errores, que poco a poco van calando, aunque nos dé la impresión de que no.
Caso sangrante es el de los periodistas, que a pesar de ser su trabajo y de disponer de correctores ortográficos, cada vez escriben textos de calidad y ortografía más lamentable.
Teniendo en cuenta de que la calidad de la educación en españa va cuesta abajo, ¿por qué había de ser la escritura la única que no se viera afectada?
#15 Teniendo en cuenta de que la calidad de la educación en españa va cuesta abajo, ¿por qué había de ser la escritura la única que no se viera afectada?
Porque esa sensación no se tiene sólo en España. No sé si en el Reino Unido o en EE.UU. también existe la creencia de que la educación va cada año peor, pero sí que existe la de que se escribe cada vez peor.
Robert Fisk se reconoce usuario de ordenadores personales y de redes de comunicación. Lo que más me llama la atención es esa queja contra la mala ortografía: pese a lo que algunos creen, esos males no son exclusivamente españoles.
#9 Si al final me vas a hacer sentir culpable...
Veeenga, que lo explico: XAbou me corregía (con toda justicia) un pedazo de errata que puse en el título: "Cada día se leer...". De ahí la rectificación y su comentario.
La explicación es muy sencilla: es una persona mayor. Los adultos siempre comparan su generación (educada, correcta... gente de orden, vamos) con las posteriores (degenaradas, sin ética ni moral, sin cultura, etc...).
La misma monserga que escuché de pequeño. Si fuera cierta, ahora estaríamos viviendo en las cavernas. Pero no aprendemos, no.
#5 Eres malo, muy malo, ahora ya no puedo editar #1 y el comentario carece de sentido.
¿Qué se lee menos? ¿Donde?. Una cosa es que se lean menos libros, o prensa escrita y otra que se lea menos, en general. Yo por ejemplo me leí las traducciones de los 7 libros de Harry Potter. Y leo una media de 150 noticias al día, la mayor parte en menéame. Y por supuesto como yo, muchas personas.
Así que como mucho, pueden decir que se leen menos medios escritos, no que se lea menos en general. A parte ya el comienzo de la noticia denota lo que expliqué:
Our dependency on computers is destroying our ability to ‘deep read’
Es decir:
Nuestra dependencia de los ordenadores, está destruyendo nuestra habilidad de lectura profunda.
Existen tan buenos escritos digitales, como en papel y yo no creo que se haya destruído nada. Simplemente se ha cambiado el medio. Lo único que leyendo una pantalla, te puedes cansar más. Pero me sumergo de la misma forma en una historia, leída en una pantalla, que en un libro de papel.
Salu2
Lo cualo?
Cierto, yo pongo unas faltas muy graves pero no entiendo por qué.
Creo que hay que entender que en Internet la mayoría de las cosas se escriben de forma coloquial y no formal. No se puede pretender que en éste medio todo sea escrito con un sentido y una planificación dignos de un libro, como parece que quiere éste señor.
Simplemente, no se está enterando de cómo funciona ésto. Sólo hace falta leer el artículo para darse cuenta de que es la típica queja de "en mis tiempos las cosas eran mejores".
#37 Vuelve a leer #35 y asi hasta que te aburras
#20 La reducción a lo absurdo es inútil y extremista en estos casos. Hay que ser coherente con la realidad, y no soltar barbaridades.
#24 Se leera más en general, por que hay mucha más gente, pero probablemente el porcentaje en relación lectores población sea ligeramente menor, a pesar de que se escriba más ( que se refiere a escolarización )
#14 Escribir más obligatoriamente tiene que venir ligado de escribir mejor. ¿O es la única práctica que no mejora con su uso?
Si no hay un crecimiento simétrico, es que algo raro pasa y ese algo raro, es que la gente no lee.
#19 No sé, podría explicarse pensando en que, tradicionalmente, escribir era el modo de formalizar una comunicación o un escrito.
Hoy sucede todo lo contrario. La gente escribe con un registro familiar o coloquial desde su ordenador o su móvil (insisto, comentarios en blogs o en menéame, redes sociales, mensajería instantánea). Si cambiamos la percepción que tenemos de "registro de escribir por defecto", creo que es normal que tienda a emplearse ese estilo familiar en otras situaciones en que no es correcto.
No creo que el problema sea que la gente no lea. La gente lee más que nunca en mi opinión. En España hace apenas 30 años que se ha generalizado la generalización de la enseñanza más básica. De hecho, en mi pueblo, la mayoría de mujeres de cuarentaymuchos-cincuentaypocos años sólo iban a la escuela hasta los 6 o 7 años. Después, a trabajar al campo, que ya toca.
#6 Ya está corregido.
Leo tan poco que paso de perder el tiempo con su artículo.
#11 Y te molestará mucho como escribe la gente en contextos propios...
#19 Vaya, ahora el problema es que la gente no lee. De todos es sabido que a principios del siglo XX se leía más y mejor, hombrepordios...
#35 "Se leera más en general, por que hay mucha más gente, pero probablemente el porcentaje en relación lectores población sea ligeramente menor"
algún dato, estudio o encuesta avala ese dato? que se lee menos? menos que cuando? menos que en 1983? que en 1815? venga ya... se lee más que nunca; lo que pasa es que a Robert Fisk (que, por supuesto, me cae genial) le han salido competidores;
#14 toda la razón
Esto es la cantinela de siempre. Pronto llegará el apocalipsis y nuestra cultura naufragará bajo las aguas.
Por supuesto, Fisk no se incluye entre los que cada vez escriben peor, ¿no? Supongo que se debe a la LOGSE... ah, que en Inglaterra no hay LOGSE...
Si hasta los anuncios de la tele. Colhogar "la acaba de dejar su novio". Jodidos paletos.
Lo siento pero estoy totalmente en desacuerdo.
Hasta hace unos 10 años, aunque el acceso a libros y revistas en las sociedades modernizadas era posible mayoritariamente, ni dios leía un libro (sí sí, ni dios).
A día de hoy gracias a internet, el acceso cuasi-absoluto a tus temáticas preferidas, hace que la mayoría de las personas se preocupen por buscar y leer artículos e información varia sobre sus preferencias (paranoyas incluídas), lo que redundó en un aumento de lectura exponencial y jamás imaginado por el ser humano.
Tengo infinidad de amigos/as que han mejorado su léxico, su capacidad lógico-deductivo y comprensiva en la lectura, y sobre todo, casi erradicado sus faltas ortográficas (a base de muchas "hostias" en foros y blogs, pero también a fuerza de aumentar su hábito de lectura en internet).
Si se publica mucho de muy escasa calidad en papel, es gracias a la industria editorial que saca tajada de que una inflada de silicona que se tiró a un futbolista sin cerebro "escriba" un libro.
Gracias a internet y a la escolarización pública universal el mundo es mucho más alfabeto que cuando el señor este nació. ¡¡¡Parece que le jode!!! ¿?
No sé si se leerá menos... pero lo de escribir peor es un hecho comprobado (y comprobable!).
Claro que se escribe peor, y en gran parte se debe a los sms, correos electrónicos, cierto analfabetismo por parte de los periodistas... Y se lee menos porque cada vez hay más gente que se espera a ver las películas... también porque el tiempo de ocio ha cambiado. Aunque la verdad es que yo cojo el metro y la renfe a diario, y la gran mayoría va leyendo, y no sólo los periódicos gratuitos...
Claro, el ogro es como siempre el interné. A lo mejor no tiene que ver más con una mínima o nula educación? A mi en bachillerato, mucha literatura y mucho análisis sintáctico pero no me enseñaron lo más importante: redactar textos. Tuve que aprender yo.
Yo creo que se escribe peor, el código da vinci está a nivel de literatura buena y es como leer a un niño de cinco años.
La culpa es de Jimenez Losantos
No hay más que leer Meneame para darse cuenta de que lo que se escribe es irrelevante
¿Que leemos poco? Que se meta en Google Reader, verá lo poco que lee con internet.
El monje lama lame la muela. Mi papá y mi mamá. La foto del filete está fría. El chino con chaqueta no tiene chupe. La Seño Begoña araña la moña
Con este cantar ya llevamos mucho tiempo, en el libro Pensamiento, palabras y música de Arthur Schopenhauer que es de ~1800 decía lo mismo... claro que entonces no había meneame... así que no puedo marcarla como repetida...
sí, es cierto... la gente lee menos y peor. Google y barrio nos están volviendo estúpidos.
Corrige la errata del título, hombre, que queda, por lo menos raro. Y más con este tema.
Vaya. Ya está.
no se escribe peor, se escribe diferente
El tener tantísima información a tu alcance te obliga a aprender a leer en diagonal, cogiendo sólo la idea básica y punto.
Pero creo que eso es distinto de cómo leen algunas personas, que no son capaces de encontrar la idea principal de un texto. No voy a caer en el tópico de decir que sólo son adolescentes, seguro que no es difícil encontrar a una persona de 30 años que le pase lo mismo.
N0 3NT3D1...
Cada vez,Cada vez,cada vez ; cada vez se toca mas los cojones