Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Tiene razón. La Constitución establece que la carcel tiene como misión reinsertar en la sociedad. La cadena perpetua es obvio que no cumple la misión de reinsertar, sino de castigar. Y bajo ningún concepto eso es aceptado por la comunidad.
#10:
#6 totalmende de acuerdo.
Lo logico seria que estuviesen en prision la pena dictada por el juez, y si al terminar la pena, con todos los atenuantes supuestos en la ley, aun no estan reinsertados, que sigan en la carcel con revisiones anuales de las penas hasta que el individuo este listo para salir a la calle y sepa convivir en sociedad.
Pero por dios no dejen salir a psicopatas, violadores y pederastas que no esten reabilitados, son un peligro publico potencial!!!!!
Lo logico seria que estuviesen en prision la pena dictada por el juez, y si al terminar la pena, con todos los atenuantes supuestos en la ley, aun no estan reinsertados, que sigan en la carcel con revisiones anuales de las penas hasta que el individuo este listo para salir a la calle y sepa convivir en sociedad.
Pero por dios no dejen salir a psicopatas, violadores y pederastas que no esten reabilitados, son un peligro publico potencial!!!!!
#12:
No veo yo por qué se ha puesto de moda ahora pedir la cadena perpetua.
Últimamente se han alzado varias voces que piden que algunos criminales "se pudran en la cárcel" porque consideran que es imposible que puedan reinsertarse en la sociedad.
Si eso fuera cierto, que no pueden reinsertarse, ¿de verdad tenerlos toda la vida encerrados es mejor que la pena de muerte? ¿Por qué, porque la pena de muerte va contra el 6º mandamiento?
Sinceramente, creo que la cadena perpetua (interpretada como una sentencia de cárcel de por vida, sin esperanzas de lograr la libertad) es más cruel que la pena de muerte.
Últimamente se han alzado varias voces que piden que algunos criminales "se pudran en la cárcel" porque consideran que es imposible que puedan reinsertarse en la sociedad.
Si eso fuera cierto, que no pueden reinsertarse, ¿de verdad tenerlos toda la vida encerrados es mejor que la pena de muerte? ¿Por qué, porque la pena de muerte va contra el 6º mandamiento?
Sinceramente, creo que la cadena perpetua (interpretada como una sentencia de cárcel de por vida, sin esperanzas de lograr la libertad) es más cruel que la pena de muerte.
#4:
El precio de la vivienda también está reñido "en principio" con la Constitución.
Y sí, lamentablemente hay seres humanos que no pueden estar en libertad por representar un peligro para el resto. Y lamentablemente no van a "volverse buenos" por mucha "terapia" que les den los psicólogos de la cárcel. Y por supuesto no vamos a matarlos, así que...
Sí, estoy a favor de la cadena perpetua. A descerebrados sin sentimientos que no se arrepienten de nada como los que vemos cada X años por la TV, los de Sandra Palo, Marta del Castillo y demás, no los quiero ver en libertad. Ni ahora ni dentro de 20 años.
Y sí, lamentablemente hay seres humanos que no pueden estar en libertad por representar un peligro para el resto. Y lamentablemente no van a "volverse buenos" por mucha "terapia" que les den los psicólogos de la cárcel. Y por supuesto no vamos a matarlos, así que...
Sí, estoy a favor de la cadena perpetua. A descerebrados sin sentimientos que no se arrepienten de nada como los que vemos cada X años por la TV, los de Sandra Palo, Marta del Castillo y demás, no los quiero ver en libertad. Ni ahora ni dentro de 20 años.
#45:
#41 Afortunadamente ya hace tiempo que se sabe que el ojo por ojo y la venganza pura y dura no solventan los problemas de criminalidad, y mucho menos resucitan a las víctimas.
Un hombre o una mujer, despues de 10, 20, 30 o 40 años no es la misma persona. No lo es una persona corriente que vive su vida mucho menos lo va a ser alguien que cumple una pena. Nadie nace siendo un asesino, ni un violador, ni un banquero... las circunstancias de la vida, condicionantes, factores y miles de cosas muy complejas pueden llevarte hacia un camino o hacia otro. Y de la misma forma que te pueden llevar a cometer actos despreciables, otras circunstancias, quizás apoyos, educación y miles de cosas más pueden llevarte ha cambiar de actitud ante la vida y ante los demás. No es blanco ni es negro. No se puede marcar para siempre a una persona por algo que ha hecho, por que no significa que lo vuelva a repetir obligatoriamente... ¿o tú no aprendes de tus errores? ¿o es que te comportas siempre igual? ¿piensas igual ahora que cuando tenías diez años menos?
Por que bajo esa premisa, vayamos todos a la cárcel, no sea que cometamos un delito. Por que a cualquiera de nosotros se nos pueden cruzar los cables. Y más claro lo veo leyendo comentarios tan llenos de desprecio por la capacidad de otros a enderezar su vida.
Un hombre o una mujer, despues de 10, 20, 30 o 40 años no es la misma persona. No lo es una persona corriente que vive su vida mucho menos lo va a ser alguien que cumple una pena. Nadie nace siendo un asesino, ni un violador, ni un banquero... las circunstancias de la vida, condicionantes, factores y miles de cosas muy complejas pueden llevarte hacia un camino o hacia otro. Y de la misma forma que te pueden llevar a cometer actos despreciables, otras circunstancias, quizás apoyos, educación y miles de cosas más pueden llevarte ha cambiar de actitud ante la vida y ante los demás. No es blanco ni es negro. No se puede marcar para siempre a una persona por algo que ha hecho, por que no significa que lo vuelva a repetir obligatoriamente... ¿o tú no aprendes de tus errores? ¿o es que te comportas siempre igual? ¿piensas igual ahora que cuando tenías diez años menos?
Por que bajo esa premisa, vayamos todos a la cárcel, no sea que cometamos un delito. Por que a cualquiera de nosotros se nos pueden cruzar los cables. Y más claro lo veo leyendo comentarios tan llenos de desprecio por la capacidad de otros a enderezar su vida.
#36:
Para los pesados que piden cadena perpétua y dicen que en España las penas son leves, leeros este comentario, el más completo, informado y cabal sobre el tema en todo menéame:
contra-la-cadena-perpetua-1/2#comment-153
Y una vez instruidos, después opináis. La ignoráncia es mala consejera.
contra-la-cadena-perpetua-1/2#comment-153
Y una vez instruidos, después opináis. La ignoráncia es mala consejera.
#43:
#12 La cadena perpetua que actualmente tienen muchos estados democráticos (Holanda, Austria, Alemania, Francia, Gran Bretaña...por ejemplo) no es la del conde de Montecristo...es totalmente garantista, revisionista y establece la reinserción como finalidad de la pena. Pero (y ahí está el matiz) cuando se ha cumplido la pena máxima si no se aprecia ánimo de reinserción en el reo, éste permanece en prisión, revisándose su condena periódicamente con el propósito de sólo permitir reinsertar reos arrepentidos y reinsertados.
Este tipo de mal llamada cadena perpetua pues más bien es una pena íntegra que una vez cumplida si no hay reinserción no se vuelve a la calle hasta que el reo sea socializable, obtiene la disuasión suficiente en los reos que saben que si no se reinsertan no salen ¿Tal cual ocurre ahora en España, qué interés puedo tener en reinsertarme si se que de todas maneras saldré tarde o temprano?
Este tipo de mal llamada cadena perpetua pues más bien es una pena íntegra que una vez cumplida si no hay reinserción no se vuelve a la calle hasta que el reo sea socializable, obtiene la disuasión suficiente en los reos que saben que si no se reinsertan no salen ¿Tal cual ocurre ahora en España, qué interés puedo tener en reinsertarme si se que de todas maneras saldré tarde o temprano?
Comentarios
Tiene razón. La Constitución establece que la carcel tiene como misión reinsertar en la sociedad. La cadena perpetua es obvio que no cumple la misión de reinsertar, sino de castigar. Y bajo ningún concepto eso es aceptado por la comunidad.
#6 totalmende de acuerdo.
Lo logico seria que estuviesen en prision la pena dictada por el juez, y si al terminar la pena, con todos los atenuantes supuestos en la ley, aun no estan reinsertados, que sigan en la carcel con revisiones anuales de las penas hasta que el individuo este listo para salir a la calle y sepa convivir en sociedad.
Pero por dios no dejen salir a psicopatas, violadores y pederastas que no esten reabilitados, son un peligro publico potencial!!!!!
No veo yo por qué se ha puesto de moda ahora pedir la cadena perpetua.
Últimamente se han alzado varias voces que piden que algunos criminales "se pudran en la cárcel" porque consideran que es imposible que puedan reinsertarse en la sociedad.
Si eso fuera cierto, que no pueden reinsertarse, ¿de verdad tenerlos toda la vida encerrados es mejor que la pena de muerte? ¿Por qué, porque la pena de muerte va contra el 6º mandamiento?
Sinceramente, creo que la cadena perpetua (interpretada como una sentencia de cárcel de por vida, sin esperanzas de lograr la libertad) es más cruel que la pena de muerte.
El precio de la vivienda también está reñido "en principio" con la Constitución.
Y sí, lamentablemente hay seres humanos que no pueden estar en libertad por representar un peligro para el resto. Y lamentablemente no van a "volverse buenos" por mucha "terapia" que les den los psicólogos de la cárcel. Y por supuesto no vamos a matarlos, así que...
Sí, estoy a favor de la cadena perpetua. A descerebrados sin sentimientos que no se arrepienten de nada como los que vemos cada X años por la TV, los de Sandra Palo, Marta del Castillo y demás, no los quiero ver en libertad. Ni ahora ni dentro de 20 años.
¿Y si alguien no puede ser reinsertado en la sociedad que ocurre?
¿Ha de salir libre si o si?
A mi los chavales estos que han matado a la muchacha no me importan porque sé que se van a repentir cada dia de su vida de lo que hicieron aquella noche. Me preocupa el que lleva 30 violaciones y que se sabe que en cuanto salga vá a volver a hacerlo.
Para los pesados que piden cadena perpétua y dicen que en España las penas son leves, leeros este comentario, el más completo, informado y cabal sobre el tema en todo menéame:
contra-la-cadena-perpetua-1/2#comment-153
Contra la cadena perpetua
empollonintegrista.wordpress.comY una vez instruidos, después opináis. La ignoráncia es mala consejera.
Bien dicho.
#3 ¿Y si no se liberan hasta que se hayan integrado? Eg. pasar 20 años más lo que sea necesario para integrarse.
"Aunque es un debate doctrinal en el que no voy a entrar (el de la cadena perpetua), le puedo adelantar que la finalidad constitucional de la pena está reñida, en principio, con el establecimiento de la cadena perpetua", insistió en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
#41 Afortunadamente ya hace tiempo que se sabe que el ojo por ojo y la venganza pura y dura no solventan los problemas de criminalidad, y mucho menos resucitan a las víctimas.
Un hombre o una mujer, despues de 10, 20, 30 o 40 años no es la misma persona. No lo es una persona corriente que vive su vida mucho menos lo va a ser alguien que cumple una pena. Nadie nace siendo un asesino, ni un violador, ni un banquero... las circunstancias de la vida, condicionantes, factores y miles de cosas muy complejas pueden llevarte hacia un camino o hacia otro. Y de la misma forma que te pueden llevar a cometer actos despreciables, otras circunstancias, quizás apoyos, educación y miles de cosas más pueden llevarte ha cambiar de actitud ante la vida y ante los demás. No es blanco ni es negro. No se puede marcar para siempre a una persona por algo que ha hecho, por que no significa que lo vuelva a repetir obligatoriamente... ¿o tú no aprendes de tus errores? ¿o es que te comportas siempre igual? ¿piensas igual ahora que cuando tenías diez años menos?
Por que bajo esa premisa, vayamos todos a la cárcel, no sea que cometamos un delito. Por que a cualquiera de nosotros se nos pueden cruzar los cables. Y más claro lo veo leyendo comentarios tan llenos de desprecio por la capacidad de otros a enderezar su vida.
#12 La cadena perpetua que actualmente tienen muchos estados democráticos (Holanda, Austria, Alemania, Francia, Gran Bretaña...por ejemplo) no es la del conde de Montecristo...es totalmente garantista, revisionista y establece la reinserción como finalidad de la pena. Pero (y ahí está el matiz) cuando se ha cumplido la pena máxima si no se aprecia ánimo de reinserción en el reo, éste permanece en prisión, revisándose su condena periódicamente con el propósito de sólo permitir reinsertar reos arrepentidos y reinsertados.
Este tipo de mal llamada cadena perpetua pues más bien es una pena íntegra que una vez cumplida si no hay reinserción no se vuelve a la calle hasta que el reo sea socializable, obtiene la disuasión suficiente en los reos que saben que si no se reinsertan no salen ¿Tal cual ocurre ahora en España, qué interés puedo tener en reinsertarme si se que de todas maneras saldré tarde o temprano?
#18 No esperes más que retórica hueca de las declaraciones de un político, y en particular de este gobierno, nunca lógica sólidamente fundamentada.
De hecho se podría incluso aplicar el mismo argumento contra la duración de las penas establecidas para cualquier delito. Si el único fin de las penas es la reinserción, ¿por qué establecer una duración mínima para un asesinato? ¿Y por qué va a tener que ser esta más larga que la de un pequeño robo? ¿Acaso es más difícil arrepentirse de un asesinato que de un delito menor? Parecería más probable al contrario. Y si al día siguiente del crimen estás totalmente arrepentido, con informe pericial favorable de los psicólogos, ¿por qué ibas a tener que cumplir ninguna pena? (¿he dicho pena? perdón, quería decir "estancia de reeducación para una feliz reinserción en sociedad" )
#6 No se pueden integrar, si no son liberados ¿no?
En concreto la constución dice:
"Artículo 25.
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.
El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
3. La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad."
Es falso porque hay gente que no se puede reinsertar, por tanto para esos casos sí sería constitucional la cadena perpetua.
#12 No es ninguna moda, se pide hace tiempo y existe en muchos países europeos. La pena de muerte sí está prohibida expresamente por la Constitución, además si hubiera un error judicial no podría haber una reparación del error, en la cadena perpetua sí.
#12 pero se supone que la candena perpetua no es: Ala cadena perpetua y tiramos la llave, es con revision de condena, si el tio se rehabilita debe existir la posibilidad de que consiga la libertad.
#11 Pues si hay cosas logicas que no encajan en la constitucion, entonces habra que cambiarla, o que pasa que es intocable????
#36 Gracias estaba buscándolo para ponerlo yo porque estoy hasta los eggs de quienes hablan de la cadena perpetua como la panacea para liberarnos de todos los males.
Es inconstitucional en el modo EEUU, exigiría una reforma AGRAVADA de la Constitución porque está en contra de uno de los principios fundamentales y el que sea lo bastante demagogo para proponer eso tiene mi escupitajo en la cara.
En el modo Europeo supone una REBAJA de las condenas actuales. Por mi cuando querais, no estoy de acuerdo con un sistema que considera mínimamente humano encerrar 40 años a una persona sin revisión alguna, ni con nadie que dé por hecho que hay personas imposibles de reinsertar (#18). Lo que no hay es ganas y medios, y es realmente difícil que los haya si llenamos la cárcel con personas que nunca deberían haberla pisado e impedimos un trabajo real en esas instituciones para lograr la educación y reinserción de la gente.
Errata: "aceptado por la comunidad."... quería decir "aceptado por la Constitución".
Y el canon de la SGAE con la presunción de inocencia.
Y el corte del ADSL por las descargas con la privacidad de las telecomunicaciones.
Y las anotaciones marginales en los libros de bautismo con la ley de protección de datos...
#39 ¿Realmente crees que hay asesinos y violadores que se puedan "reinsertar"? ¿Y si alguien de tu familia fuese la víctima de estos escombros humanos, te gustaría verlo "reinsertado" en tu barrio, tomando cervezas sonriente en el bar de debajo de tu casa? ¿Tolerarías esa situación? No me lo creo.
Perdona, pero la bondad y las buenas intenciones tienen un límite. Y no estamos hablando de reinsertar a alguien que ha tenido una vida dura o marginal o que se ha dedicado a robar estancos. Sencillamente hay gente cuya cabeza no siente empatía por el resto de seres humanos y no merece estar en libertad.
#51 El concepto "gente mala" y "gente buena" de tan simplista que es, es tontorrón. La psicología humana es mucho más compleja que eso. Y como mucho se puede decir que alguien a cometido un acto que beneficia o que perjudica a los demás;, pero eso no lo convierte en "buena" o "mala". Si ha causado daño, se deben poner los medios para que recapacite y en la medida de lo posible no lo repita. Eso es mucho más eficaz que tacharlo de "malo", por que si ya tiene la etiqueta y ninguna posibilidad de ser redimido por la sociedad ¿para qué va a invertir esfuerzo en reintegrarse?
Estas cosas hay que reflexionarlas en profundidad, no dejándose llevar por clichés y por estados emocionales.
#52 Las leyes hay que hacerlas para propiciar que se integre la mayoría de gente. No al revés. Y de hecho hay un altísimo porcentaje de reiserción. Pero como es lo cotidiano no es noticia.
#12 Pero molas más si dices que estás en contra de la pena de muerte justo después de decir que estás a favor de la cadena perpetua.
#14 No. Molas más si dices que estás en contra de pena de muerte, luego dices que estás también en contra de la cadena perpetua y luego acoges en tu barrio o pueblo a todos esos violadores y asesinos para reeducarlos. Y ya molas del todo, eres la polla, si encima alguno de esos asesinos "reinsertados" se ha cargado a tu hermana, hija o novia después de violarla.
#12 Y tú, ¿qué prefieres? Vivir en un centro penitenciario toda la vida, con la posibilidad de estudiar carreras universitarias, de hacer deporte, de trabajar en algo, de conocer gente de fuera e incluso de poder tener relaciones sexuales con esa gente...? ¿O que te metan mañana en la silla eléctrica y te frían vivo?
Desde luego, cuánta demagogia veo por aquí.
#3 Y bajo ningún concepto eso es aceptado por la comunidad. Estos no se quienes son, me lo mandas a referedum y lo hablamos
La sagrada a la vez que violada y vapuleada constitucion se respeta a veces si, a veces no, a veces ni si ni no y ni siquiera se entera o se quiere enterar el tribunal constitucional. Por otra parte, una visión tan inmovil de la carta magna la convierte en nuestra cadena perpetua, condenados a vivir siempre igual cuando tiene importantes agujeros que tapar.
Ojo, no estoy defendiendo la cadena perpetua, solo digo que cuando les conviene hay que respetarla y venerarla, cuando no, se la escupe encima
#14 Mola más decir que esté en la calle un violador que no esté rehabilitado.
Me preocupa la tendencia a arreglar los problemas sociales a base de populismo, mano dura y represión, dejar de preocuparnos por cómo solucionar los problemas de fondo (o incluso ignorarlos y pasar a concentrarnos muchísimo en casos truculentos pero raros) y empezar a pedir cabezas de particulares. Si se abre la veda de las cadenas perpetuas y las penas de muerte, primero las sufrirán los monstruos y después los pobres y marginales. Como en EEUU.
Claro que entiendo que es frustrante tragar décadas de retórica socialista y ningún paso serio para escapar a la realpolitik capitalista. Al final nos quedamos con un montón de palabras gastadas y muy pocas acciones valientes.
¿Y desde cuándo importa en éste país la Constitución? Es el arma arrojadiza, todo el mundo dice defenderla, pero con la Constitución todo dios se limpia el culo.
Nos garantiza una vivienda digna: No la tenemos.
Nos garantiza igualdad sea nuestro sexo, credo, orientación política: El principal partido de la oposición se opone frontalmente a la igualdad de derechos entre homosexuales.
España es una nación: Bueno, es una nación de naciones.
La Bandera blablabla: Por el arco del triunfo.
Los dos grandes partidos se pasan una constitución obsoleta y hecha tarde mal y arrastras, por los mismísimos ante el estupor de un pueblo que, en su mayoría no la ha votado.
La Constitución que tenemos no vale. Es antigua, obsoleta, hecha tras cuarenta años de dictadura en muy poco tiempo. Debería ser reformada y renovada cada cierto tiempo.
#15 Y los que no vayan a la cárcel porque tengan problemas de salud mental que lo desaconsejen
¿Cadena perpetua? Peor: 40 años de cárcel
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Cadena/perpetua/Peor/anos/carcel/elpepisoc/20090225elpepisoc_1/Tes
#9 Con ese razonamiento, habría que liberarlos a todos a la semana, porque en la cárcel no se integran.
En #6 me refiero que se haga como en los países de nuestro entorno, cadena perpetua con revisión a los 20 ó 30 años. Y los que no vayan a la cárcel porque estén locos (no me sale ningún eufemismo) pues en un psiquiátrico de por vida (o hasta que crean conveniente los médicos)
Según el gobierno, no, según la Constitución.
#20 No necesariamente.
Según la Wikipedia, hay muchos tipos de "cadena perpetua": http://en.wikipedia.org/wiki/Life_sentence
Si nos fijamos en el caso de Estados Unidos, vemos que tienen a 2.200 condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por crímenes cometidos siendo menores. Y, además, indica que todas las sentencias de cadena perpetua establecidas por un tribunal federal serán de por vida, a menos que el presidente del gobierno (o alguien en su nombre, quiero entender) los amnistíe.
#10 Eso me da la impresión que encajaría en la Constitución (aunque no soy jurista).
Pues para mi, un asesino, un violador y un pederasta no se merecen otra cosa más que la cadena perpetua.
La gente mala, cuanto mas lejos de la buena, mejor.
#6 Pues que los vuelvan a juzgar después de la condena como en otros países.
La constitución se redactó en un momento crítico y con prisas y hay muchas cosas que se deberian cambiar y no pasaría nada, al contrario mejoraría.
#40 ...con la posibilidad de estudiar carreras universitarias, de hacer deporte, de trabajar en algo, de conocer gente de fuera e incluso de poder tener relaciones sexuales con esa gente...
Ejem, informate un poco acerca de como son los centros penitenciarios, majo, que no son un SPA.
#41 Sencillamente hay gente cuya cabeza no siente empatía por el resto de seres humanos y no merece estar en libertad.
Si se les trata adecuadamente incluso el recluso con los delitos mas crueles puede ser rehabilitado, siempre y cuando se pongan los medios para rehabilitarlos y no 'se tire la llave y se les olvide'.
Populismo y periódicos sensacionalistas... buen caldo de cultivo para el fascismo
Me niego a tirar la toalla. Los únicos que no son reinsertables son los enfermos psíquicos. El resto... más trabajo, más estudio, más labor social y menos demagogia.
Si esta sociedad tira la toalla de la reinserción social iremos de boca a una sociedad como la de EEUU, donde a los marginales se los quitan de enmedio por la vía del asesinato institucional
Predecible, se debate la cadena perpetua y ya hay algunos que dicen "ya de tenerlos toda la vida en la carcel los matamos mejor no?". Era de esperar, país!!
#26 En realidad, en el Reino Unido también existe la cadena perpetua sin posibilidad de revisión: http://en.wikipedia.org/wiki/Whole_life_tariff
Otra cosa es que sea menos frecuente que en Estados Unidos.
Después de leerme los 62 comentarios anteriores al mío creo que tenemos un problema bastante gordo de conceptos.
Un juez no decide si una persona es culpable o inocente porque sí, y desde luego que no decide si puede salir a la calle o no porque sea juez. Un juez oye a las partes, valora las pruebas, valora los indicios, se basa en las investigaciones ordenadas por otro juez, y si no está seguro, no condena. Un juez no decide que una persona está resocializada por el mero hecho de ser juez, sino porque se lee cientos de páginas de informes periciales (psicológicos y psiquiátricos) de las personas que van a ser puestas en libertad, y después toma una decisión informada
Estamos viviendo un momento jurídico penoso. Los políticos hacen leyes para ganar votos y perpetuarse en el poder, pero normalmente no hacen más que joder los proyectos de los juristas formados e informados para dejar su impronta. Nadie tiene la culpa de eso, salvo todos nosotros, que somos una panda de borregos incapaces de cuestionarnos absolutamente nada. Vamos con la corriente, como Vicente.
La iniciativa legislativa popular, señores informados, no tiene nada que ver con el referendum, sino con redactar un proyecto de ley y obtener votos suficientes para que sea revisado y debatido por el parlamento. Los referendums sólo preguntan ¿sí o no? Y la reforma agravada de la constitución está pensada para que sólo en casos muy concretos y muy necesarios salga adelante, porque requiere unos niveles de consenso que sólo se pueden conseguir con 2/3 o 3/5 de los escaños, y esas mayorías cualificadas exigen que los partidos mayoritarios tengan posiciones, cuando menos, compatibles.
Pero nada, ¿eh?, que opinar es gratis, y hacerlo desinformadamente además parece que se está volviendo cool.
Por cierto, para el de los psicópatas, las personas con enfermedades mentales demostradas y demostrables no son culpables penalmente, por tanto no pueden ir a la cárcel, pero sí son potencialmente peligrosas, por lo que se hacen juicios de peligrosidad y se adoptan medidas de seguridad para rehabilitarlos en centros especializados. (La carrera de Derecho no se convalida con las consultas en la wikipedia, lo siento)
La legislación puede tener como causa la opinión o actuación mayoritaria de la sociedad. ¿Referendum, no?.
#22 Correcto. Por eso es conveniente conocer una propuesta concreta de cadena perpetua antes de decidir si se está a favor o en contra.
La constitución también dice que tenemos derecho a una vivienda digna y a un empleo...y algo de que todos somos iguales ante la ley...
No digo que haya que quitar ni cambiar la Constitución pero me parece un argumento muy pobre para responder a un tema de tal calado
#3, entonces no te opondrías a un referendum al respecto...
#16 No digo eso y no quieras malinterpretar mis palabras.
Me sorprende que sólo #33 y #34 saquen la consecuencia evidente. Que la constitución no es la Santa Biblia, chamos.
Luego la solución, evidentemente, pasa por reformar la Constitución o hacer otra nueva.
Edito: veo que #20 también tiene sentido común.
#19 Sólo te daba un "eufemismo" para tu frase, no expresaba ninguna opinión.
Qué hacemos con la gente que es incapaz de reinsertarse por mucho que entren y salgan de la cárcel?
#41 por eso los que deben dictar las leyes son personas no involucradas en el caso. Y por eso los jurados populares procuran no dejarse influir en el medio. No se puede legislar desde el odio, se ha de juzgar lo más objetivamente posible.
Vaya por delante que yo me opongo a la cadena perpetua por diversos motivos. Pero quiero hacer la siguiente reflexión. La idea de oponerse a la cadena perpetua por que lo dice la constitución es una forma muy pobre de oponerse a ella. ¿ Por que ? Por la sencilla razón de que la constitución fue votada por los ciudadanos y por tanto si estamos en una democracía hasta la constitución debe someterse al deseo de los ciudadanos.
Es más escudarse en la constitución ahora que se está proponiendo cambiar por motivos nimios como el tema de la sucesión monarquica hace que no se pueda eregir como tabú que tampoco se pueda cambiar lo que haga falta en la constitución para permitir la cadena perpetua.
Se supone que somos mayorcitos y si los españoles quieren cadena perpetua para determinados delitos la constitución no es una especie de axioma de fé que lo deba impedir. A mi el despotismo ilustrado no me va.
En principio está reñida, y en final también. Si quitas la esperanza a alguien, ¿qué te queda? Un monstruo que, como va a pasar el resto de su vida en la cárcel, lo mismo le da matar a uno que a trescientos, y además tampoco le importará seguir matando dentro de prisión... total, no va a salir, ¿qué más da? Nada que perder y nada que ganar. Además de anticonstitucional es estúpido siquiera pensarlo.
#3 En todo caso serás tu el que no lo acepta, no hables en nombre de los demas. Yo tambien formo parte de la comunidad y no me pareceria mal que se aplicara en algunos casos.
Rectifico, no habia visto tu 5
#67 y tu crees que funciona??? Yo no lo creo, pienso que es hora de un cambio. Me gustaría que se hiciera un referendum y, si la gente a favor de la implantación de la cadena perpetua en nuestro país es más que la gente en contra, que se haga un ejercicio de democracia y se cambie la constitución, si por el contrario, la gente en contra de la perpetua es más numerosa, pues que siga todo así. No veo por qué hay tanto miedo a que el pueblo decida sus leyes.
No se trata de cambiar sólo la constitución, sino todo el espíritu de nuestro derecho penal. Se trata de cambiar el espíritu del derecho penal de resocializador a meramente punitivo. Ahora la idea es re-educar a los delincuentes para que se reintegren en la sociedad de manera correcta. Cambiando la inspiración del sistema pasaríamos a meterlos en la cárcel para que paguen por lo que han hecho, para castigarles sin re-educar y sin despertar su interés por reintegrarse en una sociedad de la que se han apartado para delinquir. No es algo tan burdo como cambiar la redacción de la constitución; y desde luego no es algo tan banal.
Al ver el titular, pensé que con "cadena perpetua" se refería a RTVE
#65 Lo que puse de referendum era una pregunta no una afirmación. También es base de un debate poder preguntar conceptos para obtener una posición sobre el tema de forma más solida.
#23 Te lo digo yo ya: estaría totalmente en contra de una ley que permitiese la reclusión perpetua (es decir, sin derecho a revisión de condena). Estaría de acuerdo con un estilo inglés. Y estate seguro que en España sería imposible la reclusión sin revisión, aunque veo factible con revisión. Y no lo digo por la Constitución, si no por la opinión pública.
#28 Ahí tienes razón, sin embargo está o se estaba cambiando, gracias a la Unión Europea.
#21 Pero también nos podemos fijar en el Gales e Inglaterra http://en.wikipedia.org/wiki/Tariff_(criminal_law)
#25 Ya pero eso de "que desaconsejen" me ha sentado mal. De todas formas, no era la palabra que buscaba "salud mental"
Condenas íntegras: 20 años por un asesinato. Bien 30 por dos. 40 por tres, etc. (No sé las cifras, conste, creo que no se puede pasar de treinta y tantos, pero ni idea fija), bueno, pues cúmplelos, y si mueren antes (cadena perpetua práctica) que se jodan. Sinceramente. Ya los perdonará Dios si es que existe.
Yo no condenaría a alguien sin una demostración fiable de que fue él, pero habiéndola...
Curioso lo dispuesto que estaban a modificarla para asuntos económicos/políticos, y lo amantes de la misma que se muestran en ciertos casos.
#18 no se pueden recuperar los años perdidos en la cárcel. El error no es enmendable.
#3 Hombre, eso de que bajo ningún concepto está aceptado por la comunidad sería verdad si la ministra no tuviera la necesidad de pronunciar esas palabras.
A mí realmente me es indiferente la cadena perpetua, yo sólo pido que se cumpla INTEGRAMENTE las penas.
También está reñido con la constitución el espionaje de las telecomunicaciones necesario para aplicar la ley de los tres avisos, y sin embargo les importa un bledo. Qué pasa, ¿que castigar a un criminal y salvar a posibles víctimas no, pero violar el secreto de las comunicaciones para favorecer a la SGAE sí?
Y en todo caso, se supone que estamos en democracia, si se somete a un referendum, y la mayoría del pueblo decide si se aplica o si no se aplica, los políticos deberían aceptarlo.
y quién decide cuándo alguien está listo para "integrarse" en la sociedad? El juez? Le otorgamos todo ese poder a una persona y listo?
En fin, ni la cadena perpetua ni la cárcel en sí consiguen reinsertar (y sino preguntale a cualquiera que haya pasado por allí, si sales mejor de lo que entras, peor o igual). Si por ejemplo te caen 5 años por un trapicheo de drogas, te crees que a los 5 años cuando salgas vas a estar realmente mejor que al entrar? O, más probablemente, te habrás metido todavía más en el mundillo de la droga y la "delincuencia" (yo por delincuencia entiendo al que me roba a diario en el trabajo o en el banco, o a un narco de los gordos, no al que se gana cuatro duros con alguna tontería) porque ha sido toda tu vida durante los últimos 5 años?
Yo no se cuál es la solución, porque está claro que hay casos que hay que tratar de alguna manera. Pero que la cárcel no es la solución, eso si lo sé. Segurísimo que no.
Pues que por lo menos cumplan las penas íntegras, sin que se les kite años por buen comportamiento y demás. Mejor que les condenen a 30 años y los cumplan todos, que no a 327 años y salgan a los 4 por buen comportamiento.