Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 En Bergara, como en otros municipios de Gipuzkoa, se ha propuesto desde la alcaldía poner el sistema de recogida de basuras puerta a puerta (promovido por bildu). La plataforma contraria al PaP (cercana al PNV) ha promovido una consulta para que el pueblo decidiera si prefería el PaP o el quinto contenedor. Durante dos días, la gente podía ir a votar y lo que se ha denunciado es que gente sin empadronar ha votado, que personas (como en el vídeo) podian votar por otras saltándose las normas (y con los supuestos interventores falsificando ellos mismos las firmas), y que el primer día no han dejado a la plataforma favorable al puerta a puerta (zero zabor) pudiera actuar de observadores para validar los resultados
#11:
#10 En un pueblo como Bergara, doy por hecho que los de la mesa conocen a la chica y a su familia. No deberían dejarla votar por gente que no le ha delegado su voto de forma correcta, pero veo comprensible que no desconfien de una chica que conocen y que les cuenta una milonga, teniendo los DNIs de los familiares en mano.
#31:
#29 Pues empieza a asumirlo porque Bildu se prensentó con el PaP dentro de su programa y los ciudadanos refrendaron ese proyecto. Y para pedir que no te insulten, cosa que no han hecho, deberías dar ejemplo y no llamar zoquete a la gente, principalmente porque ese sistema se usa en la capital de la Unión Europea, Bruselas, y nadie dice nada. ¿Son acaso los ciudadanos y gestores de Bruselas unos zoquetes? ¿Por qué los politicuchos del PNV no montan las tanganas allí cuando están de europarlamentarios?
Respecto al concepto de democracia, entendida como el empoderamiento popular, ¿qué es más democrático, las experiencias que Bildu ha llevado acabo en 3 años (presupuestos participativos, consultas populares sobre temas que podía haber impuesto como los toros, desanexiones, etc etc) o el modelo del PPSEPNV en el caso del TAV, SuperSur, etc basado en se hace por cojones sin rentabilidad social alguna? ¿Si el PNV y sus voceros acomplejados, que no tienen la valentía de enseñar el carnet en colectivos como Bergara Garbia pero sí para poner el cazo y que les pongan en puestitos a dedo, les gusta tanto las consultas como es que no las han hecho en 30 años de hegemonía política? ¿o es que lo que les molesta es que esa hegemonía ya no este en sus manos?
Que falta de información y que nivel de borreguismo tienen algunos y encima se ponen a dar lecciones...
Respecto al concepto de democracia, entendida como el empoderamiento popular, ¿qué es más democrático, las experiencias que Bildu ha llevado acabo en 3 años (presupuestos participativos, consultas populares sobre temas que podía haber impuesto como los toros, desanexiones, etc etc) o el modelo del PPSEPNV en el caso del TAV, SuperSur, etc basado en se hace por cojones sin rentabilidad social alguna? ¿Si el PNV y sus voceros acomplejados, que no tienen la valentía de enseñar el carnet en colectivos como Bergara Garbia pero sí para poner el cazo y que les pongan en puestitos a dedo, les gusta tanto las consultas como es que no las han hecho en 30 años de hegemonía política? ¿o es que lo que les molesta es que esa hegemonía ya no este en sus manos?
Que falta de información y que nivel de borreguismo tienen algunos y encima se ponen a dar lecciones...
#1:
Y aún así ha votado el 35% de un censo no conocido. Este es el estilo del PNV.
#25:
#15 #19 Para los que, como yo, siguen sin saber qué narices es el sistema Puerta a Puerta:
*UN TIPO DE RESIDUO POR DÍA
Cada día de la semana se deposita una fracción diferente. Teniendo en cuenta que el 90% de los residuos que generamos actualmente son reciclables, es lógico que la mayoría de los días se destinen a la recogida de los mismos.
De ese modo, las frecuencias de recogida en Gipuzkoa son las siguientes: 3 días para la recogida de residuo orgánico, 2 días para la recogida de envases ligeros, 1 día para el papel y el cartón y otro día para la fracción rechazo o residuo no reciclable.
Los pañales y las compresas se recogen diariamente, para evitar que permanezcan mucho tiempo dentro de casa.
Aquí más completo: http://www.lezo.net/es/sistema-puerta-a-puerta
*UN TIPO DE RESIDUO POR DÍA
Cada día de la semana se deposita una fracción diferente. Teniendo en cuenta que el 90% de los residuos que generamos actualmente son reciclables, es lógico que la mayoría de los días se destinen a la recogida de los mismos.
De ese modo, las frecuencias de recogida en Gipuzkoa son las siguientes: 3 días para la recogida de residuo orgánico, 2 días para la recogida de envases ligeros, 1 día para el papel y el cartón y otro día para la fracción rechazo o residuo no reciclable.
Los pañales y las compresas se recogen diariamente, para evitar que permanezcan mucho tiempo dentro de casa.
Aquí más completo: http://www.lezo.net/es/sistema-puerta-a-puerta
#69:
El caso es que la gente pasa mogollón de reciclar. Es el egoísmo del individuo en solitario. El meter la mierda bajo el sofá y despreocuparse hasta que se llene.
La peña no recicla y está cantado que o nos lo ponen por las bravas o no va a reciclar ni dios en este país. Yo creo que es acostumbrarse y punto. Hace años, algunos se rasgaban las vestiduras cuando salió la obligatoriedad de usar el casco y el cinturón de seguridad. Y cualquier persona normal que no sea un descerebrado, ve normal hoy día que en su momento se tomase la decisión de hacerlos obligatorios, ya que la pasividad de la gente por su propia integridad y seguridad era muy alta. Porque los que ya tenemos una edad recordamos como la gente caía en accidentes chorras por aquellos tiempos.
En pueblos como Hernani, Astigarraga, Usurbil etc.. la gente ya está mas que acostumbrada y está asumido como una tara más de esta vida que hay que cumplir como hacer las camas, tirar de la cadena, regar las plantas etc..
La peña no recicla y está cantado que o nos lo ponen por las bravas o no va a reciclar ni dios en este país. Yo creo que es acostumbrarse y punto. Hace años, algunos se rasgaban las vestiduras cuando salió la obligatoriedad de usar el casco y el cinturón de seguridad. Y cualquier persona normal que no sea un descerebrado, ve normal hoy día que en su momento se tomase la decisión de hacerlos obligatorios, ya que la pasividad de la gente por su propia integridad y seguridad era muy alta. Porque los que ya tenemos una edad recordamos como la gente caía en accidentes chorras por aquellos tiempos.
En pueblos como Hernani, Astigarraga, Usurbil etc.. la gente ya está mas que acostumbrada y está asumido como una tara más de esta vida que hay que cumplir como hacer las camas, tirar de la cadena, regar las plantas etc..
#58:
#57 Es que aquí no devuelves el envase a la misma empresa que te lo ha vendido. Aquí se lo devuelves al ayuntamiento, que contrata a una empresa (en la mayoría de los casos) para que se deshaga de él. La empresa le cobra al ayuntamiento por este servicio. Luego la empresa se lo vende al productor one more time.
Con el sistema puerta a puerta estás eliminando intermediarios, sobre todo a las grandes mafias de FCC. Por eso Diario Vasco (cuyos accionistas son... efectivamente FCC) está en contra de este metodo, porque les resta beneficios.
Con el sistema puerta a puerta estás eliminando intermediarios, sobre todo a las grandes mafias de FCC. Por eso Diario Vasco (cuyos accionistas son... efectivamente FCC) está en contra de este metodo, porque les resta beneficios.
Comentarios
#9 #11 para eso están las normas, para evitar fraudes, está falsificando firmas!!!!
#13 No habré falsificado yo veces la firma de mi madre en una autorización para que mi hermano pequeño fuera a una excursión...
#26 Lo mismito que falsificar una consulta popular. Hacer tramites para saltarselos
#9 no, demuestra que no es valida, y por que no permitieron el primer dia controles.
#9 a lo que tu llamas buena fe...yo lo llamo cagarse en la democracia
#10 En un pueblo como Bergara, doy por hecho que los de la mesa conocen a la chica y a su familia. No deberían dejarla votar por gente que no le ha delegado su voto de forma correcta, pero veo comprensible que no desconfien de una chica que conocen y que les cuenta una milonga, teniendo los DNIs de los familiares en mano.
#11 Estoy de acuerdo contigo. Ellos se pasan las normas por el arco, pero ella empieza mintiendo. "no nos han llegado los papeles, no tengo coche...".
ES-PAIN IS DIFFERENT.
#12 Vamos a ver, que ella miente para demostrar que el método es fraudulento.
Decir que ellos son las víctimas es absurdo.
#16 es que aunque no hubiera mentido y fuera una situación real, no dejaría de ser fraude electoral
#17 Sí, está claro. Es que me parece demasiado absurdo que algunos a la única conclusión que lleguen es que ella miente, y eso está mal.
#12 Ella, periodista, lo hizo porque había visto irregularidades el día anterior. Afortunadamente para ese señor que hace borrones en las autorizaciones, si la consulta fuera oficial y convocada por el ayuntamiento se trataría de una falsificación de documento público.
#24 Lo que no te voy a admitir jamás es que sólo por ser tú, y porque crees que tu opinión es mejor que la mía, me insultes.
Vete por ahí, tengo bastante más catadura moral que tú, ya que yo a diferencia de tú no pretendo imponer nada a nadie.
Lo que no dices es que el PAP no resuelve el problema de las basuras, pues da igual como recogerlas, lo importante es cómo almacenarlas / transformarlas. Sin embargo este asunto se está pasando de castaño a oscuro, como el ayuntamiento no está por la labor de promover una legítima consulta popular los ciudadanos que la quieren la llevan a cabo, y gente que no quiere que dicha consulta se lleve a cabo porque su concepto de democracia está al nivel de lo que se echa al contenedor de rechazo se vale de la buena fé de estos ciudadanos de a pie para desprestigiar el resultado.
Sólo diré una cosa. Con el PAP ha aumentado el número de bolsas que han acabado en el cauce de ríos como el Oria o el Urumea.
Hay que ser zoquete para montar un sistema que implique atar bolsas de plastico a postes de metal, pero mira, yo no soy como tú, si en mi pueblo saliese que sí al PaP lo asumiría.
#28 Y no lo es porque por desgracia hay quien no quiere dar oficialidad a estas consultas, si las hiciesen quien debe hacerlas estas cosas no pasarían.
#29 Pues empieza a asumirlo porque Bildu se prensentó con el PaP dentro de su programa y los ciudadanos refrendaron ese proyecto. Y para pedir que no te insulten, cosa que no han hecho, deberías dar ejemplo y no llamar zoquete a la gente, principalmente porque ese sistema se usa en la capital de la Unión Europea, Bruselas, y nadie dice nada. ¿Son acaso los ciudadanos y gestores de Bruselas unos zoquetes? ¿Por qué los politicuchos del PNV no montan las tanganas allí cuando están de europarlamentarios?
Respecto al concepto de democracia, entendida como el empoderamiento popular, ¿qué es más democrático, las experiencias que Bildu ha llevado acabo en 3 años (presupuestos participativos, consultas populares sobre temas que podía haber impuesto como los toros, desanexiones, etc etc) o el modelo del PPSEPNV en el caso del TAV, SuperSur, etc basado en se hace por cojones sin rentabilidad social alguna? ¿Si el PNV y sus voceros acomplejados, que no tienen la valentía de enseñar el carnet en colectivos como Bergara Garbia pero sí para poner el cazo y que les pongan en puestitos a dedo, les gusta tanto las consultas como es que no las han hecho en 30 años de hegemonía política? ¿o es que lo que les molesta es que esa hegemonía ya no este en sus manos?
Que falta de información y que nivel de borreguismo tienen algunos y encima se ponen a dar lecciones...
#8 #31
Lo que pasa con el puerta a puerta es que es la única forma para que la gente recicle algo. El problema no es el método, si no la vagueza y falta de educación de la gente. Da igual que pongas todos los contenedores, la mayoría no se molestará en clasificar la basura, como hasta ahora. Si hasta muchos de aquellos de que ahora abogan por el puerta a puerta han tenido la posibilidad de reciclar, más o menos, y se lo han pasado por el forro de los c*jones; hasta que se ha "montado el pollo" este, claro.
Luego podemos meternos en el barrizal de la política; mentiras y medias verdades de cada grupo. Pero hoy por hoy, para reciclar algo el puerta a puerta es la única respuesta "medianamente" decente.
#69 Bingo.
#66 Lo de las dianas ya no vende tanto como antes, ni para unos y otro$, actualízate.
#29 Tus comentarios rayan el troleo, no del gracioso, sino del cansino y borde. No sé dónde te ha insultado directamente #24.
El referéndum no es entre sistema convencional vs. PaP, sino entre la incineradora y el sistema residuo cero, lo cual afecta a todo el territorio, no solo a un municipio. En los municipios en los que desde el ayuntamiento -gobernado por Bildu y por otros- se ha convocado una consulta popular sobre el tema, se parte del principio de que las opciones a elegir por el vecindario deben cumplir el principio de un porcentaje mínimo de reciclaje. Es decir, uno no puede defender el quinto contenedor porque le da la gana o porque es lo más cómodo para él.
Y las basuras normalmente están colgadas en los postes apenas durante una hora. Lo demás son películas.
#29 Completamente de acuerdo con #29. Solo añadir que además el sistema en apenas 5 años de vida ya se está mejorando complementandolo con sistemas de compostaje urbano para:
1)Eliminar los gastos en recogida de orgánica haciendo el tratamiento en origen y permitiendo bajar tasas que pagan los ciudadanos.
2)Eliminar los olores que produce el pescado si está 2 días en la bolsa.
Esta última era problemática para aquellos que no podían o no querían planificarse para no comer pescado en los días que no hay recogida de orgánicos.
De todas formas destacar eso, que en 5 años ya se está perfeccionando y sin embargo el sistema de contenedores sigue siendo igual, igual de maloliente, igual de invasivo y robaespacios públicos e igual de caro en su recogida.
#29 pq a aumentado el numero de bolsas en el oria y urumea?? pq los mongoplejicos que se oponen al PaP son unos cerdos que se la suda el medio ambiente y solo se preocupan por su comodidad
#11 "En un pueblo como Bergara, doy por hecho que los de la mesa conocen a la chica y a su familia"
Bergara tiene aproximadamente 15.000 habitantes, además en las proximidades, considerando un ratio de 10-15 km vive bastante gente. Mondragon (25000), Oñate(10000), Eibar(27000), Elgoibar (11000), Elorrio (7000), etc..
Créeme cuando te digo que no es un pueblo de Huesca o Soria de menos de 500 habitantes. Lo mas probable es que no conocieran a la familia de la chica, si la conocieran hubieran sospechado que no son de los suyos.
Han hecho una consulta propensa a las trampas y eso deslegitima de entrada la consulta en si misma.
#40 #11 Es más, la chica lo dice: es de Ubera, que es un barrio que está fuera del pueblo.
https://www.google.com/maps/preview#!q=Ubera+Auzoa%2C+Bergara%2C+Spain&data=!4m15!2m14!1m13!1s0xd502aa77d1c9b0b%3A0x627245b19aa8065f!3m8!1m3!1d2620!2d8.7283493!3d50.5742465!3m2!1i1600!2i794!4f13.1!4m2!3d43.1356205!4d-2.4610327
#41 claro, porque los de la mesa electoral no son quienes firman y falsifican las peticiones!
#40 Sea como sea no deja de ser una ilegalidad,con lo cual creo que el fin no justifica los medios.Asi de sencillo.
#55 ¿una ilegalidad de quien?
#11 esa escusa no cuela pq en muchos otros pueblos (villabona y zizurkil por poner 2 ejemplos que conozco) a votado gente QUE NO ERA DEL PUEBLO asi que ya me contaras donde esta la buena fe del responsable que deja votar a gente que evidentemente no conoce y no aparece en las listas o si lo conoce sabe que no tiene derecho a voto...
#11 Pues yo veo las cosas muy diferentes:
Esas personas de la mesa han decidido saltarse sus propios requisitos de consulta (que por cierto, ya eran bastante flexibles) con tal de no desperdiciar 4 posibles votos a su favor. Si llegan a estar convencidos de que son votos en contra, seguro que no muestran tal voluntad y confianza.
Por otra parte, esa chica se ha propuesto demostrar que en estas consultas se puede hacer trampa, y ha conseguido su objetivo.
Y aún así ha votado el 35% de un censo no conocido. Este es el estilo del PNV.
Esta chica se aprovecha de la buena fé de los que están controlando, que suponen que si la chica tiene los DNIs de su familia es porque le han delegado el voto.
#1,#2 y #4, meter temas externos a la falta de control en votaciones, o achacarlos a partidos concretos, es una meada fuera de tiesto.
#9 vete a correos a recoger un paquete con el DNI y a ver que pasa, o llevas la autorización o nada, y si... por supuesto que si yo relleno la autorización en casa y la llevo no se van a enterar, pero la cosa es que el tio se la sopla y lo hace ahí mismo, incluso ayuda.
En contra del Puerta a Puerta se ha concentrado lo más retrogado e insolidario de la sociedad vasca.
#19 bueno, digamos que en algunos se ha propuesto y en otros se ha impuesto y para #8, anda que no hay gente de Bildu en contra del PAP.
En mi opinión el PAP no está mal, lo que es horrendo es la forma de implementarlo con los cubitos.
#21 Soy consciente del tipo de gente que se opone al PaP, incluso los que votaron a Bildu. Y no le tengo mucha estima a sus valores en relación con el civismo y el progreso. Y tampoco quiero hablar tanto de gente, si no de tipos de conducta que el PNV, el PSOE, medios como El Diario Vasco estan alimentando: miedo al cambio, revanchismo... Todo inflado a base de datos falsos.
Me parece estupendo que tengas criticas constructivas sobre el PaP. Y me encantaría vivir en una sociedad donde se pudiesen implantar/discutir/mejorar estas medidas, de manera natural, como si de ciudadanos nordicos se tratase.
#21 y gente que no somos de bildu a favor del PaP
pero si, coincido con que la forma sobre todo de recogida es bastante mejorable en muchos pueblos
#8 En contra del Puerta a Puerta se ha concentrado lo más retrogado e insolidario de la sociedad vasca.
Es decir, todos excepto Bildu; si fuera otro partido, estaría solo, siendo Bildu, el resto está solo... que coherencia gastamos.
#52 bildu y todos los grupos ecologistas...
#69 claro, claro, al pueblo llano hay que pastorearlo, palo largo y mano dura, que si no obedecemos, somos unos marranos. Y si hay que rebuscar en la basura del vecino para denunciarle pues se le denuncia, y si hay que multar a una abuela porque ha mezclado pescado con palillos pues se la multa. GORA TOTALITARISMOA!.
En fin pueblo pequeño, infierno grande...
#52 así es
#84 Que va, el problema no son las abuelitas, el problema son los que a pesar de tener una edad adulta son incapaces de darse cuenta de que su basura es un residuo contaminante y una herencia cancerígena para nuestros descendientes.
Mira más cómodo aun! que ni contenedor ni leches! mejor tirarla por la ventana y luego pues se aumenta la plantilla de barrenderos para que vayan recogiendo nuestros desperdicios. Que es eso de tener que bajar la basura hasta un contenedor, con lo que jode salir a la calle en invierno. Mejor quedarme en casa tocándome los huevos, no?
Por suerte, eso de tirar la basura por la ventana se prohibió hace unos siglos ya. Seguro que en su momento alguno salió diciendo que eso era es un TOTALITARISMO y tal, pero bueno, la historia no dice que eso era una cerdada y que si no se llega a prohibir ahora una de dos, o la mitad del país serían barrenderos o bucearíamos en la mierda al salir de casa.
#89 Bah, lo de siempre, comparaciones absurdas por exageradas para recurrir al argumento TOTALITARIO de siempre: "Invadimos la intimidad de los individuos, reglamentamos hasta el más mínimo aspecto de su vida, le amenazamos con fuertes multas... PERO es por un bien supremo (Dios, nación, pueblo, ecología...)".
Estar en contra de esta chorrada TOTALITARIA no significa no estar a favor de la gestión responsable de residuos.
pd. totalitario el argumento, no tú.
#90 Esta "chorrada" es el sistema de recogida de residuos que lo utilizan ciudades tan "chorras" como Bruselas. En BErlín sin ir más lejos, hay un sistema muy parecido al pap. De hecho En febrero de 2007, el Parlamento Europeo solicitó que se estableciesen objetivos con vinculaciones legales para la reducción de los residuos y para la introducción de cinco pasos que sirviesen para una jerarquización de los residuos y se diese de este modo prioridad a la prevención, la reutilización y el reciclaje antes que a los vertederos. Claro que los del parlamento europeo son otros chorras.
El coordinador de la red ‘Zero Waste Europe’, Joahn Marc Simon, (otro chorra) señala que el sistema ‘Puerta por Puerta’ es muy efectivo y que debería llevarse a cabo en todas las ciudades Europeas. “Este sistema funciona muy bien ya que se consigue que los materiales sean puros y esto les da un mayor valor en el mercado. Cuanta más cantidad de desechos que no estén mezclados, mayor será el rendimiento que se pueda sacar de ellos”.
Está claro que todo esto son chorradas y que lo que de verdad mola es meterlo todo al saco y despreocuparse
#91 "lo que de verdad mola es meterlo todo al saco y despreocuparse"
Es curioso pero, fuera ironías, ese parece ser el futuro más probable habida cuenta del estado de la tecnología, que avanza cada vez más. Lo que se llevará es orgánicos por un lado, plasticos y latas por otro, vidrio además, y finalmente restos. Cuatro cubos.
P.d. el argumento de autoridad no es válido en este caso, que lo haga berlín o bruselas no significa que sea lo adecuado.
#92 NO claro que no es lo adecuado porque lo hagan Berlin y Bruselas. Lo que de ese dato se saca en claro es que la escusa de que el PaP vale para los pueblos pequeños pero no para las grandes ciudades se cae, se desmonta y se rompe.
Sin embargo si es el sistema adecuado porque se consigue que los materiales sean puros y esto les da un mayor valor en el mercado. Cuanta más cantidad de desechos que no estén mezclados, mayor será el rendimiento que se pueda sacar de ellos.
El sistema de los contenedores sería el ideal, el perfecto, el cojonudísimo! pero el problema es la concienciación, el problema es que la gente pasa. Si es que eso ya lo tenemos! tenemos contenedores para separar los residuos! pero el reciclaje no llega al 30%!
Me repito en el ejemplo del cinturón y el caso para la moto. Por mucho que intentes concienciar a la ciudadanía, lo que de verdad funcionó fue la "receta". Ahí se terminó el problema. Y claro que es una autoritarismo como un piano! claro!!! acaso no puedo tener libertad para ponerme el casco cuando me salga de los huevos??? con lo que me gusta a mi conducir mi kawasaki con el pelo al viento??? con lo guay que quedo por las zonas de marcha??
#92 "consigue que los materiales sean puros y esto les da un mayor valor en el mercado" (pues vaya cosa)
Si ese es el objetivo y si esos son los medios, una ponderación objetivo-medios nos indica claramente que se están matando moscas a cañonazos.
Los ecologistas, que no ecólogos, pueden ser muy talibanes, y más si pertenecen al mundillo batasuno.
Pueblo pequeño, infierno grande.
#94 Desde que ganó el mundillo batasuno las elecciones en San Francisco aquello es un infierno con el puerta a puerta.
Da nauseas ver lo politizado que está este tema, si estas a favor del PaP eres de bildu, si no eres del PNV.
Resido en un pueblo donde funciona el PaP y me parece un sistema comodo, aunque podría mejorarse notablemente, de hecho antes de instaurarse este sistema hubo varias reuniones de vecinos con los gestores del ayuntamiento y se plantearon propuestas interesantes de los vecinos, desgraciadamente ninguna fue atendida por los politicos, estaba claro que iban a piñon fijo.
#96 el sistema de PaP de San Francisco no tiene nada que ver con el que está en Gipuzkoa, aquel es un sistema infinitamente más comodo, donde no solo existe el puerta a puerta de organico y envase ligero, si no que con una simple llamada te recogen otros objetos para su tratamiento.
#8 Que tonterías hay que oír. Es decir como están en contra de una implementación nefasta de la recogida de residuos (que no reciclaje) y expresan su queja?
#53 Puedes decirnos como puede ser una implementación NEFASTA y ser premiada por Europa y por el Ministerio de Medio Ambiente de España?
#8 venga, ya estas tardando, llamalos enemigos de pueblo, pinta su nombre con una diana.
#66 Es triste que no tengas otro recurso que poner palabras en boca de otros.
Estudio catalán sobre el Puerta a puerta: http://www.residuosprofesional.com/el-puerta-puerta-cuesta-lo-mismo-que-la-recogida-en-contenedores-y-ayuda-generar-menos-residuos/
Irrelevante.
Jajaja, menuda pillada. Se coge antes al mentiroso que al cojo.
#57 Es que aquí no devuelves el envase a la misma empresa que te lo ha vendido. Aquí se lo devuelves al ayuntamiento, que contrata a una empresa (en la mayoría de los casos) para que se deshaga de él. La empresa le cobra al ayuntamiento por este servicio. Luego la empresa se lo vende al productor one more time.
Con el sistema puerta a puerta estás eliminando intermediarios, sobre todo a las grandes mafias de FCC. Por eso Diario Vasco (cuyos accionistas son... efectivamente FCC) está en contra de este metodo, porque les resta beneficios.
#58 ¿Con el PaP el ayuntamiento gestiona el residuo y genera ingresos con la venta de lo reciclado (con el modelo actual se vuelve a pagar)? ¿a través de una empresa pública o como?
Me vas a convencer
#59 sí, en el caso de los ayuntamientos gestionados por Bildu. No se en los demás lugares como se hace, pero supongo que será la tónica general.
Aquí lo explica El País: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/19/paisvasco/1363693646_794319.html
El caso es que la gente pasa mogollón de reciclar. Es el egoísmo del individuo en solitario. El meter la mierda bajo el sofá y despreocuparse hasta que se llene.
La peña no recicla y está cantado que o nos lo ponen por las bravas o no va a reciclar ni dios en este país. Yo creo que es acostumbrarse y punto. Hace años, algunos se rasgaban las vestiduras cuando salió la obligatoriedad de usar el casco y el cinturón de seguridad. Y cualquier persona normal que no sea un descerebrado, ve normal hoy día que en su momento se tomase la decisión de hacerlos obligatorios, ya que la pasividad de la gente por su propia integridad y seguridad era muy alta. Porque los que ya tenemos una edad recordamos como la gente caía en accidentes chorras por aquellos tiempos.
En pueblos como Hernani, Astigarraga, Usurbil etc.. la gente ya está mas que acostumbrada y está asumido como una tara más de esta vida que hay que cumplir como hacer las camas, tirar de la cadena, regar las plantas etc..
#69 No se la edad que tienes, pero en los 80 se aceptaba en el comercio la devolucion de los envases, con el oportuno reenvolso del importe.
Ya en otra discusion sobre este tema en Mnm comente que el problema no es reciclaje, si no las formas (imposicion) en las que se ha realizado. No es por nada, pero en cualquier grupo de personas puede haber opiniones encontradas respecto a cualquier tema, y la imposicion no es la forma de afrontarla. En mi opinion, no hay partido politico bueno y en este caso igual a Bildu con el PP en otros temas: por tener mayoria, aplica el rodillo sin razonar con nadie. Y asi nos va.
Tambien, insisto ¿por que no se ataca el problema de la basura de raiz? esto es ¿donde queda la potenciacion de las otras 2 R que van antes del reciclaje? (Reducir, Reutilizar y Reciclar) No he visto ni en Usurbil, ni en Hernani, ni en Oiartzun campañas al respecto (los nombro por ser los mas veteranos es esto).
#50 Repetimos: la basura la creas tú.
En el sistema puerta a puerta bajan las tasas porque el ayuntamiento recibe dinero con la venta de las materias primas, pero suben porque tiene que contratar a más trabajadores para realizar el trabajo. Por lo tanto con el mismo dinero (o algo menos, en la mayoría de los casos) se recicla más, mejor y además se crea empleo.
El calculo es que se podrían crear 600 puestos de trabajo en Gipuzkoa.
Pero la basura la creas tú, por lo que si la entregas bien separadita pagas por entregarla separadita y si la entregas toda juntita deberías de pagar por hacerlo mal.
#51 El reciclado de envases reutilizables en Alemania funiona de otra manera (ya lo sabrás): Se paga el envase cuando compras el producto (igual que aqui) y te devuelven dinero cuando lo separas y devuelves (todo lo contrario que aqui, ya que volvemos a pagar para devolverlo). Esto vale para carton, latas, vidrio, tetrabrics, etc.
Resumiendo, aqui pagamos los envases cuando compramos los productos, y volvemos a pagar por entregarlos separados y listos para su reciclaje.
Algo falla en nuestro modelo. Será que no me lo han explicado bién o que no he sabido entenderlo. ¿realmentete satisface este modelo?
Sin duda me estoy desviando del tema de la recogida puerta a puerta. Quizás no sea esta la noticia para tratar de manerá más genérica el fondo ya que esta noticia va sobre la forma.
#51 no, no, no, deja de repetir consignas batasunas. Aquí la basura totalitaria que rebusca en la basura de los demás para denunciar al vecino es vuestra, de los etasunos. Sois totalitarios, lo lleváis en la sangre.
http://goiena.net/albisteak/udal-gobernu-taldearentzat-gaizki-planteatutako-galdeketa-izan-da/ (en euskera)
- La votación no se ha heccho de acuerdo al censo. No había que estar empadronado para votar
- Una misma persona podía votar más de una vez: como ciudadano, como comerciante, como dueño de 2 o más casas...
#80 A ver. ¿Van la mayoría de los partidarios del PaP a votar? NO.
¿Por que? Porque no les parece adecuado preguntar a la gente si está en contra del PaP y no preguntarles si quieren tener una incineradora.
Tengo sentimientos encontrados con el vídeo. Por un lado es evidente que se trata de un pueblo, y que los de la mesa hacen un acto de buena fe (de hecho, se ve cómo se lo piensan y al final acceden a regañadientes). Por otro lado, cometen una ilegalidad bastante grave.
#80 es que las matematicas esas de votos antiPaP vs votos Bildu no tienen ningun sentido. yo NO he votado a bildu y estoy A FAVOR del PaP y como yo muchos y por supuesto habra muchos que votaron a bildu y esten en contra del PaP asi que no sirve comparar votos en cosas que no tienen nada que ver
#44 Es que la basura la creas tú
#45 si, es mi basura. Cada vez es menos cantidad y cada vez esta más separada y limpia para su tratamiento posterior. Y como cada vez me cobran más, siento que me estan tomando el pelo.
#48 No, perdona, es que es tu basura. Tu la creas. Si la tienen que acumular toda junta en un descampado, el precio es barato. Si la tienen que llevar cada una a sitios diferentes para ser tratada, el precio aumenta.
Sin embargo con este sistema el que produce más basura paga más y el que hace compost en su casa pues no paga la parte proporcional de orgánico. Eso sí, no puede tirar orgánico ya más.
#49 joe, entiendo que el tratamiento y separación cuesta más que dejara en un vertedero, pero es que si la hago yo (la separación), el subproducto resultante es materia prima para varias industrias de papel, vidrio, etc, que hacen negocio y ganan dinero.
Parece que todo esto es una fiesta (otra más) para adjudicatarias y empresas privadas a costa (otra vez) de los contibuyentes.
EN cualquier caso, mi crítica vale para el modelo actual de contenedores. Si lo expreso ahora con el puerta a puerta, es porque reciclando más del doble (como has dicho antes) entiendo que se deberia pagar menos. Para mí, una mayor tasa de reciclaje debería abaratar el coste de la gestión de residuos. Será infinitamente más ecológico, pero es que me siento infinitamente más tonto.
#46 Se crea más empleo, ya que la basura hay que recogerla a mano en menos tiempo.
#47 Lo siento, pero en mi pueblo pasan los mismos que antes, ahora como motos porque no dan a basto y el ruido nocturno del camion ahora va acompañado por el del arrastre del cubo grande y el vaciado de los "kubitos".
El titular está mal. Dice "demuestra" cuando debería poner "muestra".
#71 pues eso... el 80% de quienes van a votar lo rechazan, no el 80% del pueblo como titulan los medios obviando que ese 80% representa apenas 1/3 del censo a lo sumo
#73 Lo siento, en el caso de Irura :AntiPaP 464votos Bildu2011 489votos
(Lo siento por el comentario anterior en el que afirmaba que habian salido 5 votos mas contra el PaP que votos de Bildu. La memoria no es tan fiable...)
Para los que no sabemos de qué va el tema: ¿alguna introducción?
#15 En Bergara, como en otros municipios de Gipuzkoa, se ha propuesto desde la alcaldía poner el sistema de recogida de basuras puerta a puerta (promovido por bildu). La plataforma contraria al PaP (cercana al PNV) ha promovido una consulta para que el pueblo decidiera si prefería el PaP o el quinto contenedor. Durante dos días, la gente podía ir a votar y lo que se ha denunciado es que gente sin empadronar ha votado, que personas (como en el vídeo) podian votar por otras saltándose las normas (y con los supuestos interventores falsificando ellos mismos las firmas), y que el primer día no han dejado a la plataforma favorable al puerta a puerta (zero zabor) pudiera actuar de observadores para validar los resultados
#15 #19 Para los que, como yo, siguen sin saber qué narices es el sistema Puerta a Puerta:
*UN TIPO DE RESIDUO POR DÍA
Cada día de la semana se deposita una fracción diferente. Teniendo en cuenta que el 90% de los residuos que generamos actualmente son reciclables, es lógico que la mayoría de los días se destinen a la recogida de los mismos.
De ese modo, las frecuencias de recogida en Gipuzkoa son las siguientes: 3 días para la recogida de residuo orgánico, 2 días para la recogida de envases ligeros, 1 día para el papel y el cartón y otro día para la fracción rechazo o residuo no reciclable.
Los pañales y las compresas se recogen diariamente, para evitar que permanezcan mucho tiempo dentro de casa.
Aquí más completo: http://www.lezo.net/es/sistema-puerta-a-puerta
#19 Entiendo. Y, ¿en qué consiste el quinto contenedor?
España es una república bananera y esperpentos como este no hacen más que confirmármelo día a día, encabronarme y odiar a los hijos de puta que me van a echar de mi propio país para que ellos vivan a cuerpo de rey a costa de los paganinis que se queden.
ASCO y ODIO
#7 Ni siquiera república, somos un reino bananero.
lo mas divertido de todo es luego ver a los medios afines al movimiento antiPaP destacar los "rotundos exitos" de las consultas y poniendo que el 80 o 90% del pueblo esta contra el PaP cuando se les olvida que el 80% del pueblo no es lomismo que el 80% de los votos y mas cuando rara vez superan el 40% de participacion
#70 ¿Aplicas esa logica a las elecciones municipales? Porque...
Esos 80% y 90% es sobre los votos emitidos. No es tan dificil de entender...
Pues si jodemos a las mafias, me parece bien, si reciclamos más, me parece bien, si ahorramos dinero, me parece bien (aunque por favor, que nos lo trasladen al recibo)
Ya lo veo con otros "ojillos" jeje
#61 Usurbil es el municipio de Gipuzkoa que más recicla, ha sido premiado por ello, y tiene tasa de basura más pequeña que Zarautz o Donostia, por poner dos ejemplos cercanos.
Que raro que no hayan puesto esto en el diariovasco con el seguimiento (o promocion) que hacen al movimiento contra el PaP
Cómo votar cuatro veces??? eso sería si después hubiesen ido los familiares y hubiesen podido votar de nuevo.... cosa que no hacen
Ahora entiendo como pudo ganar las elecciones el PP. Entre los votos falsos, los nulos y las abstenciones obtuvo la mayoría... A ver si me equivoco o no...
Otra cosa, hemos vivido la tira de años con la recogida de basura en la calle, bien farola del portal, bien punto establecido de basura. Para mí, es infinitamente mejor el sistema de contenedores.
#38 Con ese sistema solo se separa en origen un 30%. Con el puerta a puerta un 70-80%. Si consideras que el primero es mejor, pues ya es cosa tuya.
#39 De acuerdo en eso. Obviando la destrucción de empleo en las plantas de separción y tratamiento, entiendo que no es de locos pedir una rebaja equivalente en el recibo de basuras.
Una cosa ¿me van a rebajar el impuesto de basuras? porque la selección y separación que yo hago cuesta un pasta y no hacen mas que subirnos el impuesto.
Conmigo lo llevan claro. Pagamos por recoger, pagamos las plantas de tratamiento, pagamos por vertedero o incineración y encima les hacemos gratis la separación. ¿pero que cachondeo es este? que el papel, blastico, vidrio que separo es materia prima y en otro paises se paga por ella.
#36 Se nota que eres una persona muy cívica. Por cierto, sí, es más barato.
#37 A mi me cobran cada vez más. Y cuanto mas reciclo y más exito tiene el reciclaje, mas nos cobran. No tengo mas que ver los recibos de los ultimos 10 años.
Puedo ser más cívico, pero estoy hasta los mismísimos. Con el saqueo del dinero público, me niego a hacerle el negocio a FCC o la empresa de papel, la empres de botellas.... adjudicadas a dedo por sus amigos politicuchos.
#37 Lo siento, en Irura, se mantiene la cuota y se habla de subida para el proximo (hay que pagar el gasto en publicidad, postes y kubitos)... sumado al SABLAZO de la cesion de la gestion del agua a URAK (Gipuzkoa-ko Urak)... pues la gente tiene un "cierto" rebote por la imposicion.
A proposito, la consulta en Irura fue en contra por 5 botos mas de los que saco Bildu en las municipales, con supervidor de Bildu en la mesa, pero la alcaldesa se escudo en que Total de habitantes - votos en contra del PaP = a favor del PaP, luego ganaban...
Y ante las dudas, turismo "basuril" a la orden del dia... so pena de multa por equivocacion.
#36 Yo creo que ni bajar el impuesto de basuras es suficiente, yo creo que deberían de hacerte un abono por las molestias ocasionadas. Si de verdad crees que mereces un premio por reciclar es que algo hemos hecho mal.
Video propagandístico con votaciones y comentarios deshabilitados. La herriko flekillo esta y sus amigos batasuniis dando lecciones de democracia. Beti bezala
#85 Cuanto odio enquistado que tienes, lo tuyo no es sano.
#97 no es odio, es que nos conocemos todos
En vascongadas están acostumbrados a los pucherazos. Siempre será mejor esto a que no ganen las elecciones los ciudadanos de bien.
#4 Yo realmente lo que he ido conociendo del sistema electoral me hace pensar que los pucherazos son generalizados y que mueven muchos más votos de los que parece. Pensaba que en las ciudades estaba más controlado pero gracias a testimonios que he ido recuperando poco a poco veo que no.
#4 ¿Estamos hablando de la ilegalización de partidos y el "entornismo"?
#2 Menudo patán.
Completamente irrelevante. Alguien con ganas de bronca, engañando y camelando a los de la mesa electoral. En todo caso la noticia sería la contraria: "Vecina de Bergara hace fraude electoral aprovechándose de la buena fe de los integrantes de una mesa electoral".
Los "porqués" para hacer esta maldad no merecen consideración.
Lo siento, pero con ese corte de pelo ha perdido toda mi credibilidad.
#23 No lo sientas hombre. Todos sabemos que es una de Vildu. Solo alguien de Vildu se tomaría las molestias de desenmascarar el fraude. A los demás nos parece bien que se haga fraude electoral y se nos nota por el corte de pelo.
Esto no es nuevo, así es como se hace en las consultas sobre la independencia.