Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Buen momento pues para reducir la financiacion publica a las campañas electorales
#11:
Pero..., ¿no eran Venezuela e Irán los que financiaban la campaña de PODEMOS?.
#26:
Ciudadanos ha gastado la mitad, con lo que nos han ahorrado aún más dinero. GRACIAS ALBERT.
Con menos de doscientos mil euros hemos conseguido cuatrocientos mil votos
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/03/23/politica/estado/albert-rivera-si-susana-no-echa-a-chaves-y-a-grinan-ni-cogeremos-el-telefono-
Con menos de doscientos mil euros hemos conseguido cuatrocientos mil votos
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/03/23/politica/estado/albert-rivera-si-susana-no-echa-a-chaves-y-a-grinan-ni-cogeremos-el-telefono-
#23:
#8 #15 A tal objeto, hemos calculado la subvención por gastos electorales correspondientes a un resultado conservador. Partiendo de este análisis, hemos determinado la cantidad máxima a suscribir de 600.000 euros que nos permitiría devolver íntegramente el importe suscrito mediante la subvención por gastos electorales.
https://participa.podemos.info/es/microcreditos/informacion
Aquí el presupuesto: https://forms.podemos.info/wp-content/uploads/2015/03/presu_400mil.pdf
Y en realidad, le ha ahorrado el monto total, ya que van a devolver todo el dinero a quien lo puso, la ciudadanía.
Una vez recibida la subvención para dichos gastos, previsiblemente en noviembre de 2015, ésta se aplicará de forma íntegra, directa y privilegiada a la devolución del préstamo.
Solo en el improbable caso de que el total de la subvención fuera menor que el total del préstamo recibido, el total de las cantidades no cubiertas deberán ser devueltas de forma proporcional en el plazo máximo de 12 meses.
Hemos elegido a Fiare Banca Etica para que supervise y proporcione el apoyo técnico necesario para el desarrollo del proceso.
https://participa.podemos.info/es/microcreditos/informacion
Aquí el presupuesto: https://forms.podemos.info/wp-content/uploads/2015/03/presu_400mil.pdf
Y en realidad, le ha ahorrado el monto total, ya que van a devolver todo el dinero a quien lo puso, la ciudadanía.
Una vez recibida la subvención para dichos gastos, previsiblemente en noviembre de 2015, ésta se aplicará de forma íntegra, directa y privilegiada a la devolución del préstamo.
Solo en el improbable caso de que el total de la subvención fuera menor que el total del préstamo recibido, el total de las cantidades no cubiertas deberán ser devueltas de forma proporcional en el plazo máximo de 12 meses.
Hemos elegido a Fiare Banca Etica para que supervise y proporcione el apoyo técnico necesario para el desarrollo del proceso.
#1:
Si, la politica puede ser barata, y los casos de financiacion ilegal de PP, PSOE, CDC, UDC no pueden esgrimir como excusa que la legislacion sobre financiacion de los partidos politicos es injusta y debe revisarse
#45:
#8 Puede ser o también no se lo han gastado todo.
También ocurrió en las europeas. Se gastaron unos 114.000€ y con sus resultados le hubiesen correspondido 1.4M€. El resto de partidos como IU, UPyD consiguieron lo que les correspondía.
El sistema premia al que despilfarra en vez de penalizarlo. Ese dinero el resto se lo gasta en coger empresas de los amigos y meter a familiares y amigos para esos días.
Digo yo que por lo menos está bien, si al final todo se ve mal esto no tiene solución hagas lo que hagas.
#26 Hay que enseñar las cuentas y no decirlo de boquilla. Que como al coletas ya le voy pillando las mocarradas que suelta.
De todas formas la campaña se ha hecho desde Madrid. Cs han sido listos y han copiado lo realizado por Podemos y enseñó parte del programa esa espectación mediática que le volvió a hacer el paseo por todos los medios es lo que ha conseguido buena parte de esos votos.
Al candidato andaluz no lo conocía ni dios un 20% de conocimiento. La gente ha votado por lo que se ha hecho desde Madrid. Sin eso esos supuestos 200.000€ no le hubiesen servido para nada.
En las europeas no llegaron al 2% de los votos frente al 7% de UPyD, ahora ha sido al revés.
#44 Si no gastas lo que te corresponde le has ahorrado a los andaluces. Claro que le ha costado, como todo. Entonces eso mismo lo podemos decir de las políticas de ahorro, nunca serán de ahorro, siempre costarán algo.
También ocurrió en las europeas. Se gastaron unos 114.000€ y con sus resultados le hubiesen correspondido 1.4M€. El resto de partidos como IU, UPyD consiguieron lo que les correspondía.
El sistema premia al que despilfarra en vez de penalizarlo. Ese dinero el resto se lo gasta en coger empresas de los amigos y meter a familiares y amigos para esos días.
Digo yo que por lo menos está bien, si al final todo se ve mal esto no tiene solución hagas lo que hagas.
#26 Hay que enseñar las cuentas y no decirlo de boquilla. Que como al coletas ya le voy pillando las mocarradas que suelta.
De todas formas la campaña se ha hecho desde Madrid. Cs han sido listos y han copiado lo realizado por Podemos y enseñó parte del programa esa espectación mediática que le volvió a hacer el paseo por todos los medios es lo que ha conseguido buena parte de esos votos.
Al candidato andaluz no lo conocía ni dios un 20% de conocimiento. La gente ha votado por lo que se ha hecho desde Madrid. Sin eso esos supuestos 200.000€ no le hubiesen servido para nada.
En las europeas no llegaron al 2% de los votos frente al 7% de UPyD, ahora ha sido al revés.
#44 Si no gastas lo que te corresponde le has ahorrado a los andaluces. Claro que le ha costado, como todo. Entonces eso mismo lo podemos decir de las políticas de ahorro, nunca serán de ahorro, siempre costarán algo.
#46:
#36 Ah, vale, ni es en la web de Podemos, ni son insultos de Podemos. Son comentarios en el subreddit de Podemos, donde cualquiera puede escribir. Otro titular para la siguiente noticia de El Plural podría ser "insultos a Podemos en la web de Podemos", ya que también he visto bastantes de estos.
Comentarios
Buen momento pues para reducir la financiacion publica a las campañas electorales
#2 Y una leche. Si hacemos eso lo que conseguiremos es que los partidos con más pasta puedan hacer siempre las mejores campañas.
En campañas electorales hay que equilibrar las condiciones de todos.
#6 "En campañas electorales hay que equilibrar las condiciones de todos."
Eso se soluciona imponiendo un gasto máximo para los partidos y con transparencia.
#31 Entonces la Fundación Faes, que no es un partido, empezará a hacer actos informativos. No se le pueden poner puertas al campo.
#32 La fundación FAES ya hace actos informativos... y también recibe subvenciones. Sí se pueden poner puertas al campo en este caso. Es tan fácil como hacer que se cumpla la ley.
#39 Me refiero a que la FAES haría la campaña electoral del PP como pasa en EEUU con las/los PAC.
#58 Pues se prohíbe que organizaciones ajenas a los propios partidos participen en la campaña. Ya ves que problema.
#58 ¿te crees que no lo hacen?
#32 Como la Tuerka ¿no?
#30 Como dice #31 imponer un tope de gasto, y transparencia.
#31 Ya existe un límite de gastos para las campañas electorales, en el caso de Andalucía son 40 céntimos por habitante con derecho a voto de cada una de las circunscripciones en el que el partido se presente. Esos gastos son fiscalizados por el Tribunal de Cuentas que posteriormente publica sus informes.
#77 Y ahí no se incluye como gasto el dinero dedicado a publicidad postal cubierto por subvenciones (que ya me dirás qué sentido tiene no incluir eso)
En las Europeas ese gasto era de 11 Millones y PP y PSOE se gastaron más de 13 Millones con ese "truco"
#90 El envío de propaganda también está incluido (y tiene un límite de gasto) pero en una partida diferente. En las últimas europeas el gasto total de los partidos fue de 37,5 millones de euros, de los que 20,1 millones corresponden a operaciones ordinarias y 17,4 millones, a la actividad de envío de propaganda electoral.
http://www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/sala-de-prensa/news/APROBADO-EL-INFORME-DE-FISCALIZACION-DE-LAS-CONTABILIDADES-DE-LAS-ELECCIONES-AL-PARLAMENTO-EUROPEO-DE-25-DE-MAYO-DE-2014/
#31 Hecha la ley, hecha la tramPPa, ¿Sómos españoles o Finlandeses? que parecemos nuevos...
#31 Eso se soluciona no dándoles un céntimo y trasparencia total en las donaciones y cuotas de los afiliados.
#30 #6 ¿No véis quién se ha llevado el 80% de las subvenciones durante los últimos 30 años? ¿No véis que ese no es el camino?
La solución es que el Estado INFORME a los ciudadanos sobre TODAS las candidaturas. Espacio en radio y televisión y prohibición de publicidad electoral.
#42 ¿Tú sabes que "el estado" es el partido de turno en el gobierno no? En este caso estás diciendo que el PP sea quien informe sobre todas las candidaturas.
#49 #42 O a Podemos informar sobre la derecha si es que este gobernase.
#49 El Estado no es el partido de Gobierno. Se nos tiene que meter bien en la cabeza.
La ley electoral ya indica que haya espacio en radio y televisión para los medios y se cumple, lo que pasa es que el formato y los horarios son infectos. Cambiemos eso.
#6 mejor las prohibimos, total no sirven para nada, a tomar por culo campañas electorales que ni son democracia ni nada, que en cada colegio electoral haya el programa impreso de cada partido sin caras ni logos, y que en una misma web se pueda bajar el mismo programa igualmente de manera anonima, luego votas la opción A o B o C o la que quieras y que los gobiernos solo puedan ir por esa linea y a la mínima que se salgan fuera
#57 ¿Y entonces en donde se gastan e dinero negro que les dan las constructoras?
#57 Sería interesante. Así se evitaría que la gente votase a unas siglas, y que uno se asegurase de que realmente conocen el programa.
Pero eso sí, habría que asegurarse de que esos programas se cumplen, y de que están redactados de forma adecuada (que son completos, en lenguaje entendible, que son concretos en las propuestas y no son simples vaguedades, etc).
Y hay que tener en cuenta que hay gente a la que no les gustaría, ya que ciertas personas tienen también en cuenta, aparte del programa, aspectos que no podrían verse en unas elecciones de ese estilo.
Por ejemplo: el si dicho partido está implicado o no en casos de corrupción; si el/los candidato/s de ese partido son más o menos merecedores de confianza, son carismáticos, etc, etc...
#71 justo lo que quería decir, y precisamente es lo que me gustaría evitar, el tema candidatos, lo del carisma, la foto, la sonrisa o no, la belleza externa o no, y sobre todo el tema de la confianza, yo no quiero tener que depositar mi confianza en ningún político, quiero que haya tal nivel de transparencia y vigilancia que no sea necesaria la confianza.
#78
Pero es que la persona también es importante, no solo cuenta el programa. Quizá es algo de poca importancia en el sistema de diputados y senadores, donde salvo excepciones, se vota en bloque en base a la directriz del partido y ahí termina su función.
Pero para labores más específicas, como el cargo de presidente, ministros, etc la persona pasa a ser importante. Al fin y al cabo se espera de él que represente al país en el exterior, que de la cara en momentos de importancia, que de discursos influyentes, que haga presión en el exterior en favor de los intereses nacionales... No es lo mismo tener para ocuparse de esas responsabilidades a alguien con carisma, capacidad de convencer al resto, y mano dura, que a un pusilánime incapaz de pronunciar tres palabras seguidas y que se esconda a la primera dificultad.
Es algo que también hay que valorar.
Obviamente, el tema del aspecto físico, el si es más serio o se pasa la vida sonriendo, etc son aspectos que no debieran influir, pero hay ciertos aspectos que si juegan un papel importante.
Y luego el tema de la corrupción, claro. Porque quizá podría solucionarse poniendo en las papeletas, además, el número de investigaciones por corrupción que tengan actualmente o algo así. Pero claro, eso sería como poner el nombre del partido en algunos casos
#2 Claro, permitamos que los lobbies financien las campañas de los partidos. ¡Qué gran idea!
#2 Buen momento para pedir transparencia y limitar el uso de ese dinero, impidiendo su uso en otros fines que no sean la misma campaña.
Pero..., ¿no eran Venezuela e Irán los que financiaban la campaña de PODEMOS?.
#11 De donde crees que han salido los 400000€?
#11 Cuando un lobby dé dinero a FAES o algún subvención a la COPE no te preocupes que no va a las cuentas del PP de hecho por no ir no van ni ciertas donaciones caritativas
No es necesario ingresar en una misma cuenta del partido el dinero para ser usado para influenciar por un mismo fin ideológico. Que no digo que sea el caso...es algo muy 'gramsciano', ya sabes
Ciudadanos ha gastado la mitad, con lo que nos han ahorrado aún más dinero. GRACIAS ALBERT.
Con menos de doscientos mil euros hemos conseguido cuatrocientos mil votos
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/03/23/politica/estado/albert-rivera-si-susana-no-echa-a-chaves-y-a-grinan-ni-cogeremos-el-telefono-
#26 ¿otra fuente que no sea AEDE?
Lo estaba buscando, gracias.
#8 Puede ser o también no se lo han gastado todo.
También ocurrió en las europeas. Se gastaron unos 114.000€ y con sus resultados le hubiesen correspondido 1.4M€. El resto de partidos como IU, UPyD consiguieron lo que les correspondía.
El sistema premia al que despilfarra en vez de penalizarlo. Ese dinero el resto se lo gasta en coger empresas de los amigos y meter a familiares y amigos para esos días.
Digo yo que por lo menos está bien, si al final todo se ve mal esto no tiene solución hagas lo que hagas.
#26 Hay que enseñar las cuentas y no decirlo de boquilla. Que como al coletas ya le voy pillando las mocarradas que suelta.
De todas formas la campaña se ha hecho desde Madrid. Cs han sido listos y han copiado lo realizado por Podemos y enseñó parte del programa esa espectación mediática que le volvió a hacer el paseo por todos los medios es lo que ha conseguido buena parte de esos votos.
Al candidato andaluz no lo conocía ni dios un 20% de conocimiento. La gente ha votado por lo que se ha hecho desde Madrid. Sin eso esos supuestos 200.000€ no le hubiesen servido para nada.
En las europeas no llegaron al 2% de los votos frente al 7% de UPyD, ahora ha sido al revés.
#44 Si no gastas lo que te corresponde le has ahorrado a los andaluces. Claro que le ha costado, como todo. Entonces eso mismo lo podemos decir de las políticas de ahorro, nunca serán de ahorro, siempre costarán algo.
#45
espectaciónexpectación#64 Joder que los talibanes ya no están de moda. Si no eres del ISIS no te tomo en serio.
#45 JAJAJA... es por eso que nunca van a ganar. ¿Que no lo ven? En este país si no eres un caradura y un mangante la gente no te vota. Porque desconfían. O porque te consideran un tonto. Es así. Si puedes mangar y no lo haces, señal o bien de que eres idiota, o bien que algo llevas de cabeza que es peor. No se que, pero algo hay... VIVA ESÑAPA!!! Hoy llevo un cabreo con mi país que me haría independentista de todo.
#26 oh gran líder
#26 Pero C's no son seres de luz así que no cuentan
#26
Ya han empezado a enseñaros a pescar
Si, la politica puede ser barata, y los casos de financiacion ilegal de PP, PSOE, CDC, UDC no pueden esgrimir como excusa que la legislacion sobre financiacion de los partidos politicos es injusta y debe revisarse
#1 Una cosa es la financiación y otra la campaña electoral (hay subvenciones para ambas cosas por separado)
La noticia en cualquier caso es erronea, porque Podemos no ha ahorrado 1,4 millones a los Andaluces. Podemos les ha costado 410.000 euros, que es muy distinto.
#44 Exactamente, no han ahorrado un céntimo. Se llevan 400000€ que no es poco.
#44 Exactamente, no han ahorrado un céntimo. Se llevan 400000€ que no es poco.
#7 Los partidos tienen su capacidad de acción igualmente limitada, porque el dinero tienes que ponerlo por delante.
#9 Pero con este sistema sabes que te lo pueden devolver
#14 No. Con este sistema obligan a gastarse un dinero (endeudarse) que no saben si van a recuperar. Por lo tanto la gente no se endeuda, por lo tanto no tienen capacidad de difusión, por lo tanto no salen elegidos porque nadie los conoce.
Es la versión electoral de la profecía autocumplida, y un sistema cojonudo para mantener siempre a los mismos en el poder. Y aun les defendemos.
Yo no entiendo porque hay que dar dinero para eso, quien quiera publicidad que se la pague.
#5 Eso limitaría la capacidad de acción de partidos nuevos sin excesivo presupuesto
#5 Pasaría como en EEUU que solo se pueden permitir presentarse a la elecciones las elites ricas.
#22 ¿Y quién puede presentarse ahora? El único ha sido Podemos... empujado por una cadena de televisión de las élites ricas (ellos sabrán porqué)
#92 Totalmente de acuerdo, en España no es tan bestia como en EEUU pero si parecido. Con respecto a lo de que la secta les de mucha relevancia es algo que a mi también me chirria bastante.
Este tipo de cálculos siempre son divertidos. Podemos ha gastado lo que ha podido recaudar; si hubiera tenido más, más habría gastado, seguramente. El hecho de que ahora le corresponda más por sus resultados no tiene nada que ver con la realidad de que uno afronta unos gastos en función del dinero que tiene, no del que eventualmente tedrá en caso de obtener unos resultados que no sabe si obtendrá.
Así que no le ha ahorrado nada a nadie. Como mucho, ha realizado un gasto coherente con sus posibilidades, no basado en eventualidades.
#24 No estoy seguro, pero una parte de lo que se recaudaba, se devolvía después a los donantes, no?...O me equivoco... yo es que vengo aquí sin enterarme de nada y suelto lo que suelto.
#24 Ya que no me contestas en #28 ya te lo digo yo, por si no has pillado lo que te quería decir. Las donaciones en forma de microcréditos eran préstamos que daba la gente para dar soporte a Podemos, al igual que prácticamente toda la financiación del partido, viene dada por contribuciones de los ciudadanos mediante crowfunding o sistemas parecidos.
Significa eso que se devolverá todo el dinero?. No, como bien he dicho, sólo la parte de las donaciones en forma de microcréditos.
Comparar a Podemos con el resto de partidos tal cual su financiación, o sus intereses, es simplemente, no tener ni idea de lo que estás hablando, tal y como te lo acabo de demostrar.
#29 Ni yo he comparado a nadie con nadie ni tú has demostrado nada. No seas más papista que el papa y entiende mi comentario tal y como está dicho no como tú lo quieres interpretsr.
Varios pensamientos.
1. ¿sólo pidieron 400K porque pensaban que eso sería lo que podrían recuperar? Es decir ¿que sus resultados serían bastante peores?
2. ¿Si hubieran gastado 1.8M habrían obtenido mejores resultados?
#8
2. Si
solo con el voto en papelitos por correspondencia se generan cientos de miles de votos. Al menos al Ppsoe
#10 ¿Pues entonces por qué no pidieron más?
Hay otra opción, tal vez pensaban que iban a sacar mejor resultado y que podían pedir más dinero prestado, pero no pudieron conseguir más de los medios de financiación que consideran legítimos.
Tal vez alguien nos podría decir si pidieron sólo 400k o si pidieron más pero sólo consiguieron 400k
#8 #15 A tal objeto, hemos calculado la subvención por gastos electorales correspondientes a un resultado conservador. Partiendo de este análisis, hemos determinado la cantidad máxima a suscribir de 600.000 euros que nos permitiría devolver íntegramente el importe suscrito mediante la subvención por gastos electorales.
https://participa.podemos.info/es/microcreditos/informacion
Aquí el presupuesto: https://forms.podemos.info/wp-content/uploads/2015/03/presu_400mil.pdf
Y en realidad, le ha ahorrado el monto total, ya que van a devolver todo el dinero a quien lo puso, la ciudadanía.
Una vez recibida la subvención para dichos gastos, previsiblemente en noviembre de 2015, ésta se aplicará de forma íntegra, directa y privilegiada a la devolución del préstamo.
Solo en el improbable caso de que el total de la subvención fuera menor que el total del préstamo recibido, el total de las cantidades no cubiertas deberán ser devueltas de forma proporcional en el plazo máximo de 12 meses.
Hemos elegido a Fiare Banca Etica para que supervise y proporcione el apoyo técnico necesario para el desarrollo del proceso.
#23 Entiendo que no llegaron a que los cidadanos les adelantaran esos 200.000.
En cualquier caso hay que aplaudir a Podemos su voluntad de NO solicitar créditos a los bancos.
#10 No es cierto. En 2011 Equo se gastó un pastón en enviar publicidad electoral por correo y no consiguió escaño.
#93 tienes enlace? de todas formas no es lo mismo, ya que Podemos es muy conocido para lo bueno y para lo malo
#99 Pues no. Recuerdo la publicidad electoral que recibí (que no era el típico sobre con papeleta+panfleto dentro sino un sobre-panfleto con papeleta
Y con lo de Podemos me das la razón: No es el envío postal lo que da votos, sino el ser conocido.
#8 pedían hasta 600000 repartidos en seis semanas según iban a ir necesitando. Imagino que no llegaron al máximo de recaudación.
#8 con 1,8M te alquilas un medio de comunicación de masas para la campaña.
Podemos al menos es coherente haciendo una gestión austera y transparente como se le debe exigir a todos los representantes, que tomen nota PSOE y el PP, aunque claro, mucho de ese dinero se destina a propaganda en los medios clásicos que luego revierte en más apariciones de los candidatos en dichos medios, una "rosca".
#0 Errónea "La campaña ha sido financiada íntegramente a través de aportaciones ciudadanas y microcréditos" ha sido ADELANTADA por ciudadanos y con microcréditos pero después las arcas públicas le pagarán los 410.000 euros.
Otro titular menos sencacionalista, "La campaña de Podemos sólo costará 410.000 euros a los andaluces".
#38 Le ahorra 1.400.000 porque le correspondían 1.800.000 pero solo se gastó 400.000. No entiendo tu comentario.
#55 En artículo dice que le ahorró X obviando que gastó 410.000€ públicos, si tan independiente de poder quieren ser deberían predicar con el ejemplo y no aceptar subvenciones públicas (como hacen los sindicatos decentes y no los vendidos de UGT y ccoo).
#88 hacer una campanha completamente con tu dinero es muy dificil. Seria interesante, pweo se trata de comparar con loa otros
#38 BBVA financia a empresas y familias? Falso, las empresas y familias terminan pagando ese dinero.
Financiar no es costear.
Una parte ha sido financiada, es decir adelantado el dinero, por los voluntarios. Otra ha sido costeada, es decir pagada, por ellos a través de crowfunding.
#96 Quien ha financiado esa campaña ha sido las arcas públicas, que el valor haya sido de 410.000 euros y no el millón y medio no quita que haya sido DINERO PÚBLICO el que les financió. Para hacerse ver como independientes del poder actual bien que han aceptado el dinero.
Los afiliados y los microcréditos ADELANTARON el dinero. Pero quien paga al final, al igual que al PP, al PSOE, a C's, UPyD e IU son los contribuyentes, como se les paga a UGT y CCOO, vergonzoso.
Desde el primer minuto demostrando que se puede hacer política de otra manera.
Podemos no necesita hacer campaña. Les basta con el efecto Streisand.
#12 Les basta con el Efecto Streisand y el ministro Montoro que no paraba de mencionar a Podemos (y a Venezuela, aumento del turismo en Venezuela en 3,2,1...).
Lástima que esto no lo vayan a ver en el Canal Sur.
#13 Ni en Canal Sur... ni en Canal Norte, ni en ningún lado, por desgracia.
Joder, qué forma más chunga de dar las noticias.
Así que como podría haberse gastado 1.8 millones, y se ha gastado 400k entonces los andaluces han ganado 1.4 millones.
Si el PSOE o el PP se gastan 1 millón de euros, la noticia sería: "La campaña del PP/PSOE le cuesta a los andaluces 1 millón de euros". Hay que tener mucha jeta.
Pos mu mal...seguro que con ese dinero X familias habrían tenido para un plato de gazpacho
Saludos
Teniendo a Mediaset y Atresmedia sólo en televisión se comprende.
Que más da, si al fina la mayoría vota corrupción..
Es una vergüenza que Podemos reciba 410.000€ de financiación de un gobierno corrupto.
#43
exacto
seguro que los neoriveritas peperonis e indas atacaran por ahí
#43 #81 5.000 en pagar la promoción en Redes Sociales. No si tanto podemita en menéame no es casualidad. 👹 👹
#84 Ya ves, se han hecho todos ricos. Seguro que toda esa fortuna está ya en Suiza. O peor, en Venezuela.
Siendo un poco tocapelotas, ha ahorrado ese dinero a algunos andaluces. Los que han aportado dinero a la campaña no sólo no se lo han ahorrado si no que han pagado de más.
Ciudadanos ha hecho lo mismo lo que pasa es que ese partido no es del agrado de los meneante podemita y por eso no se le da bombo.
¿Y las campañas del P-LIB? 0€, porque ellos no aceptan dinero público ni para campañas ni para la financiación de su partido.
Sería interesante un análisis gasto/votos obtenidos, supongo que en primer lugar estara Ciudadanos, seguido de Podemos.
Que gusto dá menear noticias con licencia :CC:
gallir sigue sin implementar el emoji
¡Vaya!
Sumando todo, sobran 1.741,99€ de esos 400.000€. ¡Corruptos! ¡Ladrones!
Aportaciones de ciudadanos venezolanos chavistas y microcréditos concedidos todos por el gobierno iraní. Malditas bestias.
Una pregunta, ¿dónde irán esos 1,4 millones que han "sobrado"?
#25 Algún concejal del PSOE ya ha puestos sus ojos en una rotonda.
PP ahorra 300.000 millones a los andaluces, porque poudiendo haber gastado 300.000 millones solo ha gastado X.
Noticia bomba.
- Je, je, hoy me he ahorrado 1 euro!
- Y eso?
- Porque en vez de coger el autobus, he venido corriendo detrás de él!
- Que tonto eres, si hubieras venido corriendo detrás de un taxi, te habias ahorrado 30!
Lo que me asusta es el dineral que les corresponderá a los dos grandes por los magníficos resultados obtenidos.
#4 si no recuerdo mal son unos 22300€ por escaño logrado y 0,82€ por voto contabilizado.
En realidad le gasta solo 410000euros pero sí ahorra comprando en el corte inglés jajaja
cuanto estomago agradecido por aquí y cuanto fachon , limpieza , en el juego cuentas claras coño.
M-M-Money
Esto es lo que interesa, dejar de derrochar el dinero y ya 400k me parece demasiado, ya que aprovechando las televisiones públicas e internet debería ser a a coste 0 para las arcas.
#67 Digo yo que las críticas habrá que centrarlas en el PP, PSOE e IU que son los que se han gastado el pastizal ¿no?
Al final vamos a lo de siempre, no se va al meollo.
Se centran al final las críticas hacia los partidos que no gastan tanto y se dejan fuera los que si gastan. Cuando lo que habrá que procurar es que los que gastan gasten menos.
#73 Mi crítica es al sistema. Si yo soy de Pablemos!! Bueno de cualquiera que ayude a la extinción de PPSOE sin ser la misma mierda.
Joder con andalucesdiario, no podían ser más panfletarios
A partir de ahora, negativo a todas sus noticias.
Entonces, ¿por qué nos odian tanto...?...
Insultos a los andaluces en la web de Podemos: son “tontos”, “analfabetos”, “paniaguados”, “traficantes” y unos “cagaos”
go?id=2379528
#36 Ah, vale, ni es en la web de Podemos, ni son insultos de Podemos. Son comentarios en el subreddit de Podemos, donde cualquiera puede escribir. Otro titular para la siguiente noticia de El Plural podría ser "insultos a Podemos en la web de Podemos", ya que también he visto bastantes de estos.
#36 ahí también veo a andaluces comentando. ¿Se están insultando a ellos mismos?