Caracas, 19 de Sept. ABN.- El ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, enfatizó que la medida de expulsión del país a José Miguel Vivanco está totalmente ajustada a derecho y a lo establecido en la Constitución Nacional de la República, que señala la obligación y el deber de defender la soberanía del país, así como la dignidad de las instituciones y el pueblo venezolano.
#2 Hombre, pues no, que un demócrata utilice este argumento para expulsar de su país a un dirigente de una ONG mundialmente reconocida porque no le ha gustado el informe que le han publicado, pues le sienta como a un santo dos pistolas, que decía mi abuela.
Veamos, la única y exclusiva razón de ser de HRW es precisamente "insmiscuirse" en los asuntos de los gobiernos. No suelen tener manías ni tabúes a la hora de redactar informes desagradables de leer para los gobiernos: lo han hecho acerca de Guantánamo, acerca de las cárceles norteamericanas y acerca de las comisarías españolas. Ahora lo han hecho acerca de las prácticas del gobierno de Venezuela.
No recuerdo que el gobierno americano, ni el español, hayan expulsado alguna vez al representante de HRW. Supongo que esta es una innovación más del Socialismo del Siglo XXI.
Por cierto, no deja de llamar la atención que alguien que se dedica a insultar a diestro y siniestro a cualquiera que no baile a su son corra tan rápido a mencionar lo de la "ingerencia en asuntos internos".
Por último, un régimen democrático no se define únicamente con la existencia de elecciones libres. Esa es una condición necesaria pero no suficiente. Un poder judicial independiente (o como mínimo, equilibrado) es otra condición necesaria.
#2 HRW ha hecho las mismas críticas y hasta más duras a otros países (incluyendo EEUU), pero curiosamente sólo las naciones gobernadas por populistas fanáticos o dictadores reaccionan de la manera que lo hizo Chávez.
Comentarios
#2 Hombre, pues no, que un demócrata utilice este argumento para expulsar de su país a un dirigente de una ONG mundialmente reconocida porque no le ha gustado el informe que le han publicado, pues le sienta como a un santo dos pistolas, que decía mi abuela.
Veamos, la única y exclusiva razón de ser de HRW es precisamente "insmiscuirse" en los asuntos de los gobiernos. No suelen tener manías ni tabúes a la hora de redactar informes desagradables de leer para los gobiernos: lo han hecho acerca de Guantánamo, acerca de las cárceles norteamericanas y acerca de las comisarías españolas. Ahora lo han hecho acerca de las prácticas del gobierno de Venezuela.
No recuerdo que el gobierno americano, ni el español, hayan expulsado alguna vez al representante de HRW. Supongo que esta es una innovación más del Socialismo del Siglo XXI.
Por cierto, no deja de llamar la atención que alguien que se dedica a insultar a diestro y siniestro a cualquiera que no baile a su son corra tan rápido a mencionar lo de la "ingerencia en asuntos internos".
Por último, un régimen democrático no se define únicamente con la existencia de elecciones libres. Esa es una condición necesaria pero no suficiente. Un poder judicial independiente (o como mínimo, equilibrado) es otra condición necesaria.
Este argumento lo puede usar cualquier dictador (y con ello no digo que Chávez lo sea o deje de serlo)
#1 También lo puede usar un demócrata. ¿A qué viene hablar aquí de dictadores?
#2 HRW ha hecho las mismas críticas y hasta más duras a otros países (incluyendo EEUU), pero curiosamente sólo las naciones gobernadas por populistas fanáticos o dictadores reaccionan de la manera que lo hizo Chávez.