267meneos

La cara factura del 'Prestige' en EE UU (el coste del Juicio para el Estado Español)

El intento del Gobierno de lograr por la vía civil en EE UU compensaciones millonarias por los daños causados por el naufragio del Prestige en 2002 le está resultando caro. Desde que en mayo de 2004 presentó en un juzgado federal de Nueva York una demanda contra la entidad privada que certificó el buen estado del vetusto petrolero -la American Bureau of Shipping (ABS)- el Ejecutivo se ha gastado ya 21,6 millones de euros en abogados y peritos, una cantidad que podría rondar los 30 millones al concluir este año.

29 comentarios en: actualidad, sucesos karma: 585

etiquetas: prestige, usa, juicio, caro, costes, nunca, mais, galicia

negativos: 0 usuarios: 177 anónimos: 90 compartir:

#1 » ver comentario
por --49522-- el 10-05-2008 21:46 UTC
#2 Como diria Chiquito, " esto no lo arregla ni Perry Mason"
votos: 3, karma: 1
por JBM00 el 10-05-2008 21:52 UTC
#3 Es lo normal que se gasta en un juicio internacional de tal magnitud. De ganarse el juicio se podria ganar minimo 300 millones de euros.
votos: 11, karma: 85
por Wilder el 10-05-2008 22:36 UTC
#4 Es la especialidad de esta basurilla llamada políticos, sacar un beneficio económico bestial (aKa pelotazo) prácticamente sin moverse de su silla, escaño o jacuzzi.
votos: 4, karma: -1
por Ectolin el 10-05-2008 22:51 UTC
#5 » ver comentario
por --49522-- el 10-05-2008 22:53 UTC
#6 Si es caro. Pero el estado tenia que llevar a esta gente a los tribunales.
votos: 4, karma: 37
por SpainMan el 10-05-2008 22:56 UTC
#7 #1 #4 #5 Pues con que los condenen y con la sentencia cubran los gastos ya me parece bien que litiguen. Que la alternativa es que, después de certificar que aquel cascarón era buenísimo para transportar petróleo (evidente incompetencia, si no mala fé), el mensaje que les lanzas por haber actuado así ,si no litigas, es no pasa nada. Y no puede ser. Sí tiene que pasar algo si haces mal un trabajo tan serio, si no asumes la responsabilidad de ser una autoridad certificadora, si cedes a las presiones de las navieras y acaba pasando un desastre como aquel.

Ojalá les condenen.
votos: 23, karma: 197
por pablicius el 10-05-2008 23:18 UTC
#8 » ver comentario
por --49522-- el 10-05-2008 23:56 UTC
#9 #8 ¿El Atlántico frente a Finisterre es un sitio peligroso que destroza barcos? Por allí pasan miles de barcos a la semana, y no recuerdo que ningún barco mercante haya vuelto a naufragar por allí desde entonces. Dirás lo que quieras, y lo que es peor, el tribunal dirá lo que quiera, pero si el Prestige no estaba en condiciones de navegar por Finisterre, es que no estaba en condiciones de navegar a secas, y el permiso estaba mal concedido.
votos: 5, karma: 63
por pablicius el 11-05-2008 00:02 UTC
#10 Yo estuve allí limpiando y solo sé que alguien debe pagar aquel desastre de forma que no le compense volver a cometerlo.
votos: 1, karma: 20
por Tall-and-Cute el 11-05-2008 00:12 UTC
#11 » ver comentario
por --49522-- el 11-05-2008 00:25 UTC
#12 #11 Pues si tienes razón y el juicio resulta inútil, es muy triste que sea así.
votos: 2, karma: 31
por pablicius el 11-05-2008 00:32 UTC
#13 » ver comentario
por --49522-- el 11-05-2008 00:36 UTC
#14 Pero tengo entendido que aquel desastre que dejó el Prestige aún no está bien limpio.
votos: 1, karma: 32
por Java2 el 11-05-2008 02:05 UTC
#15 #11 Puntualización: un bulkcarrier es un granelero (lleva carga a granel) un petrolero, un granelero, un portacontenedores... son barcos mercantes.
votos: 0, karma: 7
por oconel el 11-05-2008 09:56 UTC
#16 » ver comentario
por --49522-- el 11-05-2008 11:34 UTC
#17 » ver comentario
por --66261-- el 11-05-2008 14:11 UTC
#18 En realidad, si ganamos el juicio nos pagarán las costas del juicio y todo solucionado.
votos: 0, karma: 6
por Marcus_Cicero el 11-05-2008 14:13 UTC
#19 » ver comentario
por --15800-- el 11-05-2008 14:21 UTC
#20 El problema de fondo en todo esto es la dejadez.
Es inadmisible que tengamos un barco hundido durante 300 años y vengan a por él desde la otra punta del mundo sin que nosotros hayamos hecho nada.
De acuerdo que nos pertenece,¿pero no sería más ético aún que nosotros nos preocupáramos un poco más por nuestra historia?
votos: 4, karma: -4
por tokomocho el 11-05-2008 14:22 UTC
#21 #20 ehm... el prestige?
votos: 4, karma: 33
por hey_jou el 11-05-2008 14:37 UTC
#22 Es el dinero de todos y yo estoy a favor de que los culpables paguen.

#1 No es ningún derroche, quizás tú seas de esos cobardes que prefieren mirar para otro lado y que esto siga pasando con tal de no molestar a los "grandes" o gastar dinero en defenderse de lo que es injusto, eres miserable y morirás con esa miseria.
votos: 1, karma: -8
por koryak el 11-05-2008 14:42 UTC
#23 #21 xD xD xD Uno que se ha confundido de noticia. xD
votos: 1, karma: 13
por Marcus_Cicero el 11-05-2008 14:44 UTC
#24 el estado español lo que tiene que hacer es no dejar pasar petroleros monocascos por nuestras costas y que se quite de rollos porque en canarias siguen pasando ese tipo de buques entre las islas....
votos: 0, karma: 7
por w140 el 11-05-2008 14:54 UTC
#25 #20 Pues no, hay un montón de barcos hundidos, localizados perfectamente, y que no tiene porque ser expoliados... En todo caso han de ser estudiados, documentados... pero no robados (su contenido, vaya).

Aparte de eso, te confundes de barco. xDDD
votos: 1, karma: 13
por SirDevil666 el 11-05-2008 15:13 UTC
#26 #20 Hay que empezar a leer las noticias...
votos: 2, karma: 19
por nothas el 11-05-2008 15:54 UTC
#27 #9 tu comentario sobre #8 no tiene sentido, en #8 se dice "pero te metes a conducir POR SITIOS NO PELIGROSOS y lo destrozas, no culpes a la ITV sino al conductor y dueño", en cambio tu comentario se basa en que hubiese dicho POR SITIOS PELIGROSOS
votos: 1, karma: 21
por luiti el 11-05-2008 16:13 UTC
#28 » ver comentario
por --17067-- el 11-05-2008 16:34 UTC
#29 #21 #23 #25 #meneame en general
Perdonnnn,lapsus Oddissey-Prestige.(Y no vi la foto del voluntario,flipante lo mío)
Voy a fustigarme unos ratos,me lo merezco.
votos: 0, karma: 7
por tokomocho el 11-05-2008 18:15 UTC