280meneos
Carta abierta a Mark Shuttleworth, creador de Ubuntu
Desde DeviceGuru, mandan una carta abierta a Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, en el que se expresa una propuesta para cambiar la política de los nombres de las distribuciones. ¿Por qué particionar el nombre de un producto? Su propuesta es pasar a llamar las distribuciones, de Ubuntu, Kubuntu... a Ubuntu Gnome Edition, Ubuntu Kde edition, etc, dando así una mayor sensación de unidad en cuanto a concepto. A hechos prácticos, ofrecería un conjunto más serio y más definido de cara al usuario.
votos negativos: 0 usuarios: 171 anónimos: 109
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Personalmente no le veo ninguna pega a ese sistema de desarrollo
Además, así todo el mundo sabe que el Ubuntu de verdad es con Gnome y que los que usan KDE son unos rastreros aprovechados y oportunistas. (/modo troll off) ;)
#12 que sí, que ya sabemos que usar linux no es lo que era antes. Que ahora se vuelve vulgar y la plebe lo usa tb. Es imperdonable estoy de acuerdo, así que entiendo perfectamente que uses otras opciones porque sería imperdonable usar lo que usar todo el mundo. Tu sigues siendo especial, tu mamá tenía razón, no te preocupes.
¿Me puedes explicar qué cosa a "bajo nivel" no te permite hacer ubuntu?
Dicho sea de paso:
Quien está en contacto con el ordenador es el núcleo del sistema operativo y eso es así tanto en Windows como en Linux. No estás más en contacto con el ordenador, ni a más bajo a nivel prescindiendo de utilidades gráficas, interfaces de usuario etc... Es lo mismo, estás utilizando programas a nivel de usuario que usan llamadas al sistema todas ellos por igual, y sometidas a la misma abstracción sobre la máquina, creada por el kernel. Si realmente quieres estar en contacto con la máquina o te metes a enredar con el kernel (lo cual puedes hacer con Ubuntu perfectamente) o usas un sistema operativo chapucero como DOS.
Desde luego, ese elitismo de "Bua!, usar aplicaciones gráficas que te lo hacen todo no te deja ver la máquina" es de las cosas más tontas que uno se puede encontrar.
[C&P] Comparemos: Windows vs Linux. Windows vs GNU/Linux. Windows puede ser XP o Vista, hoy por hoy. Linux… Empiecen a contar las distribuciones, cuando terminen me avisan. Digamos que al usuario inexperto en informática (entiéndase papá o mamá) puede llegar a desanimarlo el encontrarse con un sinfín de opciones, aparentemente iguales. Si a todo eso le sumamos que cada distribución puede tener distintos nombres según cómo se vea (entorno gráfico), la cosa se complica un poco más. Y no es un detalle menor que Ubuntu hoy en día se encuentre entre las primeras distros a la hora de empezar con GNU/Linux, o migrar desde Windows…
Completamente de acuerdo
#15 Pero hay cosas, como juegos, Wine u otras cosas, que están en testing y sí interesa tener los inestables, o que tienen algo que necesitas (puedes desenmascarar un paquete una versión específica)
Lo lógico es instalar lo estable , a no ser que seas un freak de mucho cuidao ( ¿patatoffel ? )
Además cuando tengo que hacer practicas en la universidad me veo obligado a usar Windows y tampoco me pongo a llorar frente al profesor ni nada parecido, así que tampoco es cuestión de sacar las cosas de contexto. :P
Yo en ningun momento he dicho ( en mi vida ) que debian sea malo, de hecho he usado debian bastante tiempo. Si lees la respuesta que he hecho sobre gentoo , era el comentario taliban del compañero de arriba . Tu eres el que me ha trolleado con tu comentario , que me parece fuera de lugar por cierto. Respeto a la distribuciones del estilo de Gentoo , por la sencilla razon que dsde fuentes , y todo bien hecho , debe funcioanr todo más rapido y mejor , pero no he querido minusvalorar debian , tan solo puntualizar.
Si crees que esto es ser un troll, bueno , mis concepciones son diferentes
Un saludo
Que si KDE que si Gnome, que si Gentoo que si Debian, que si Ututo que si la casa santa...
Vaya imagen que el profano se llevará de hilos como este.
Entre estos absurdos flames y que si pides ayuda en un foro casi te llueven collejas ("usa el puto Google", "leete el Man", "top-posting"...) no me extraña que la gente se acojone y se quede tranquilita con su Xp.
Cada cual que use lo que le da la gana, que si quiere puede instalarselo todo y así fijo que tiene lo mejor.
Y en entornos corporativos si quieres un mayor tiempo de soporte para eso esta la rama LTS que tienen tres años de soporte en escritorios y cinco en servidores hasta que sale la nueva LTS
Como bien dice #62, que se nos presente un escritorio "fácil" no quiere decir que no se puedan hacer todas esas cosas a "bajo nivel", porque el único modo de trabajar realmente con el hardware es tocando directamente el kernel y eso se puede hacer con cualquier distro. Mientras tanto, incluso en un shell seguirás teniendo llamadas a sistema y no tocando para nada la memoria ni dispositivos de root directamente. Si no me crees (que es posible), basta con que eches un vistazo al código fuente de tu shell favorito, que a mi me tocó programar uno sencillito y no veas lo que te decepcionaría saber cómo funcionan xD
¿Cual prefieres ¿Home Basic? O la premium que parece que tiene algo más? ¿La Ultimate? que como su propio nombre indica es la que usan los superhéroes Marvel porque por otro lado no indica nada de nada ¿O igual es que tienes un negocio y necesitas la Enterprise? No, espera. Que eres un novato y lo que de verdad necesitas es la Starter Edition ¿Y si compras la Starter o la Home Basic y luego descubres que necesitas más potencia? ¿A volver a pagar? ¿Pagas la diferencia?
Precisamente con Vista Microsoft la ha cagado sacando demasiadas versiones con características que muchas veces parecen recortadas de forma aleatoria.
Puede parecer una tontería, pero el mundo empresarial se mueve mucho por apariencias
Volviendo al tema, sí creo que debería hacerse algo con los nombres, aparte de por los motivos ya expuestos, por algo que no sé si alguien ha comentado antes: los forks. Existen muchas distros basadas en Ubuntu (hay más forks de ubuntu hoy en día que el total de distros que conocía en mis inicios) con nombres similares: fluxbuntu, elbuntu... que pueden generar confusión. Claro que también están las Satanic, Christian y Muslim edition, por poner ejemplos, que también pueden dar "problemas" con el sistema de nombres que se propone (KDE Edition, etc).
¿Qué tal algo más sencillo rollo Ubuntu(XFCE) 8.10? ¿Ideas?
Si quieres algo más estoy en fisgona , no voy a seguir discutiendo esto aqui
Imagínate lo divertido que es pasar noches en vela configurando el modem isa, el sonido por no hablar que en esos tiempos BitchX era la leche y su usabas x-chat eras un lammer xD!!!
Respecto al tema, ¿Por qué no las dos cosas?:
- Tendremos a la ubuntu kde edition también llamada kubuntu para simplificar.
- Tendremos a la ubuntu xfce edition también llamada xubuntu, para simplificar.
- tendremos a la ubuntu genome edition también llamada ubuntu a secas, para simplificar.
Asi quien quiera que hable de ubuntu kde o kubuntu, todo el mundo le entenderá.
Así quien quiera que hable de ubuntu xfce o xubuntu, todo el mundo le entenderá.
.....
Que quereis que os diga, tanto desarrollo y tanta mierda y vivimos en la edad media de la informacion. Gran parte de la poblacion no sabe usar un window; la mayoria solo saben defenderse medianamente bien y solo unos pocos se atreven a ir "mas haya" y ver lo que estaba entre las sombras... Es ahi donde descubres que hay "otro mundo", otros navegadores de internet; otros S.O. Miras atras y te das cuenta en que grado de ignorancia vive la poblacion!
Lo peor viene cuando intentas enseñarles lo que has descubierto y no quieren ver los ojos. Es igual al simil de la caverna de platon!!
Incluso más allá :)
Además, si KDE4 acaba resultando una mejora importante respecto a Gnome en todos los aspectos, lo suyo sería que Ubuntu pasara a basarse en KDE4 y fuera, pasando a ser la distribución de Gnome la alternativa secundaria.
Hasta ahora no se ha dado el caso porque Gnome tiene de bueno su simpleza y limpieza, y como pega la falta de ciertas funcionalidades básicas. La gente de Ubuntu se ha asegurado de potenciar esas virtudes de GNOME y a mejorar, desarrollando si hace falta, las partes más flojas: por ejemplo las funcionalidades de impresión, integración de firefox etc. Esto no ha ocurrido en la misma medida en Kubuntu supongo que por falta de recursos.
Yo creo que estaría mejor en plan Ubuntu (la oficial y la más aupada por Ubuntu), Ubuntu-K (kubuntu), Ubuntu-G (ubuntu con gnome, quien sabe si podría a ser una distro alternativa algún día y la que tiene KDE4 la oficial..), Ubuntu-X (Xubuntu) etc..
Para cosas en producción pues Ubuntu LTS, Debian stable, RedHat etc que son las que están pensadas para eso.
Y por cierto yo también uso Ubuntu, ¿ahora me llamaras lammer?
Así tu tienes tu Ubuntu y tu padre/madre/hermano que no quiere líos tiene Windows sin tener que "seleccionar una opción en el menú"
Creo que en el menú sistema de Ubuntu hay una asistente para el gestor de arranque que te permite cambiar el so por defecto. Si no, busca por "grub configuración" en Google para ver como se hace desde la terminal, que tampoco es demasiado complicado, solo cambiar/descomentar un par de lineas.
No hay nada como lo más simple ;-)
Oh no, ah no, eres mistico y eres una excepcion, naciste con un pinguino en los brazos o algo asi.
Ah por cierto, no tienes ni idea ni con que distro ni cuando empecé a usar linux ni nada de eso, asique, no descalifiques, señor, lo-se-todo-sobre-linux y señor odio-la-revolucion-tecnologica-que-trae-ubuntu. (mira, tambien se me da bien descalificar a mi)
#14 RAmen.
En lo personal Ubuntu no me gusta, nunca la pude hacer funcionar bien (problemas de mi maquina supongo), no me gusta gnome y kubuntu es una chapuza, me sentia limitado por la "facilidad de uso" y a decir verdad no me agradan muchos de los movimientos de canonical.
PD: uso Windows de normal ¬¬
De todas formas que haya "marcas" (como Kubuntu) no veo porqué es malo, si están asociadas a Ubuntu y además son marca registrada de Canonical y todo...
#65 suscribo tu opinión.
Aunque quizás si sea un pequeño 'lio' para los que no conocen el tema. He visto compañeros mios que creían que kubuntu era una copia de ubuntu. Del estilo: "Adidos", copia de "Adidas".
Aunque yo creo que no hay gran necesidad de canviarle el nombre, ya que quien quiera, se informa un poco y lo entiende. Es normal que si no tienes ni idea, ni tienes intención de informarte, kubuntu, xubuntu, ubuntu.. te lie un poco, pero esto pasa con todas las cosas de la vida...
y si tienen que simplificar el nombre, quizás lo mejor sea algo como:
Ubuntu 7.10 <con> KDE
Ubuntu 7.10 <con> GNOME
etc etc..
El puto boton de editar no me aparece xD entonces voy escribiendo las cosas asi, separadas.
Yo pienso que si alguien, de los que no conocen mucho las distribuciones de linux, quiere iniciarse, antes de instalar una que se informe y punto. Que no es tan complicado ver imágenes del entorno gráfico y leer opiniones, y hasta seguro que se tiene un amigo linuxero que te ayude
#52 lo ha resumido bastante bien
¿Me puedes explicar qué cosa a "bajo nivel" no te permite hacer ubuntu?
¿Cuando dije yo que no se podia hacer algo en Ubuntu?
Dicho sea de paso:
Quien está en contacto con el ordenador es el núcleo del sistema operativo y eso es así tanto en Windows como en Linux.
De acuerdo, nadie dijo lo contrario.
No estás más en contacto con _... » ver todo el comentario
¿Cual es el motivo que lleva a gente adaptada a Windows a migrar a Ubuntu? ¿Que pretende Ubuntu acercandose cada vez mas a la filosofia Windows de abstraccion de la maquina que a la filosofia Linux de contact... » ver todo el comentario