Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Increíble. Hacen falta más tipos como este, y menos como Calatrava
#8:
#2 aquí tienes el presupuesto: http://assets0.jovoto.com/idea_attachments/445829/pricing2_bigger.jpg?1306387687
aquí está la entrada del concurso: http://www.jovoto.com/contests/300house/ideas/12551
aquí está la entrada del concurso: http://www.jovoto.com/contests/300house/ideas/12551
#17:
#11 ¿donde lees hormigón? Son casas DE BARRO, que por lo tanto no tienen cimientos. Y esos precios que citas serán precios españoles, no tienen nada que ver con los precios de otros países, y te lo digo de primera mano pues yo construí una casa aquí en Egipto (donde la gente gana 70 euros al mes)
#14:
#9 #4 Si solo hay que alimentar una lámpara led o dos por casa y el equipamiento es compartido entre bastatnes, puede salir muy barato. Aunque estarían muy justos, es cierto.
Para un sistema de este tipo necesitarías una placaa de 60-100W, una o dos baterías de 12V + un controlador de carga de los baratos. Si haces los paneles solares por piezas y las baterías son usadas de coche, igual sale bastante económico. El controlador podría costar de 10 a 20 euros, las baterías las puedes conseguir gratis en chatarrerías (aunque pueden fallar) y el panel por unos 100 euros lo consigues por piezas.
Igual con esto se podrían alimentar 5 viviendas, con una o dos bombillas, siemrpe que se aprieten en cuanto a consumo. Nada de mantener encendido toda la noche.
Tengamos en cuenta que es un equipo básico de subsistencia para alumbrar de noche, no hay las necesidades energéticas que tiene una casa occidental
Para un sistema de este tipo necesitarías una placaa de 60-100W, una o dos baterías de 12V + un controlador de carga de los baratos. Si haces los paneles solares por piezas y las baterías son usadas de coche, igual sale bastante económico. El controlador podría costar de 10 a 20 euros, las baterías las puedes conseguir gratis en chatarrerías (aunque pueden fallar) y el panel por unos 100 euros lo consigues por piezas.
Igual con esto se podrían alimentar 5 viviendas, con una o dos bombillas, siemrpe que se aprieten en cuanto a consumo. Nada de mantener encendido toda la noche.
Tengamos en cuenta que es un equipo básico de subsistencia para alumbrar de noche, no hay las necesidades energéticas que tiene una casa occidental
#12:
#6 Si se usa para lo que está pensado, para dar hogar a gente con escasos recursos en lugares pobres, la ganancia del que la construye puede ser la casa: autoconstrucción. Enseña a una comunidad a hacerlas.
Otra cosa es lo que indica #4, que parte del equipamiento no está en el presupuesto de #8 (lo de las lámparas y tal).
#11 GOTO #8 eso del agua y la luz no han lugar, estamos hablando de casas para el tercer mundo, para quien no tiene nada. Y deja también las cimentaciones de hormigón y otras cosillas.
Otra cosa es lo que indica #4, que parte del equipamiento no está en el presupuesto de #8 (lo de las lámparas y tal).
#11 GOTO #8 eso del agua y la luz no han lugar, estamos hablando de casas para el tercer mundo, para quien no tiene nada. Y deja también las cimentaciones de hormigón y otras cosillas.
Comentarios
Increíble. Hacen falta más tipos como este, y menos como Calatrava
Señores, claro q cuesta eso, y menos, son las chabolas preparadas para familias del tercer mundo...eso si, sin plasma. #1 eso es como decir q hacían falta menos picasso y mas de brocha gorda...lo de calatrava es arquitectura artística, no sostenible. Que la casa cueste 100 no significa que el arquitecto cobre 100,XD
#19 eso es como decir q hacían falta menos picasso y mas de brocha gorda...lo de calatrava es arquitectura artística, no sostenible.
Nadie lo discute hombre. Es una forma de hablar. Si quieres, te explico que la idea que subyace a esa frase es que deberíamos, como raza, invertir más en este tipo de cosas (casas asequibles para las personas que no tienen hogar) que en otras (puentes que cuestan lo mismo que construir una ciudad de miles y miles de habitantes con estas casas pero que arquitectónicamente son preciosos)
#25 Entiendo lo que dices, pero no nos quedemos ahí. Que Calatrava y sus errores/aciertos tengan tanta relevancia mediática no quiere decir que no haya gente (muchísima) y profesionales colaborando (o totalmente volcados) en ofrecer soluciones para mejorar las condiciones de habitabilidad donde hace falta.
No conozco ninguna escuela de arquitectura que tenga la asignatura de "Divismo al asalto de los fondos públicos" y sí mucha asignatura de urbanismo y arquitectura en países en desarrollo o tercer mundo o como los queramos llamar. Desde hace décadas en algunos países.
Yo, que soy un arquitecto como cualquier otro de mi generación, colaboré con Unhabitat (organismo de la ONU) ya hace una década, y una de mis compañeras ha obtenido hace un par de años uno de los premios más prestigiosos que se dan hoy en día en arquitectura en todo el mundo, con una humilde escuela en el sureste asiático, derrotando a proyectos públicos megalómanos y rascacielos interminables del emirato de turno.
Tiene que haber arquitectura para pobres, para ricos y para clase media, se trata de escoger a cual le damos más relevancia en los medios.
Claro que se puede hacer. Pensamos en "modo capitalista" y cuando decimos que no se puede en realidad decimos que no habrá nadie que lo haga porque no se obtendrian beneficios economicos directos, como no se va a poder hacer con 100 dolares si acabar con el hambre en el "cuerno" solo cuesta 1400 millones???, otra cosa es que alguien quiera solucionar estos problemas....
Quiero ver el presupuesto desglosado...100 dólares cuesta sola una madera.
#2 Me imagino que es un diseño pensado para países en vías de desarrollo, y que los costes están referidos a esos países. Aquí, lógicamente, con 300 dólares no hay ni para empezar.
#2 aquí un trozo de madera cuesta 100$, pero en los paises menos desarrollados no es así.
Imagino que el presupuesto está basado en precios tercermundistas, tanto en mano de obra como en materias primas.
#2 aquí tienes el presupuesto: http://assets0.jovoto.com/idea_attachments/445829/pricing2_bigger.jpg?1306387687
aquí está la entrada del concurso: http://www.jovoto.com/contests/300house/ideas/12551
#6 Si se usa para lo que está pensado, para dar hogar a gente con escasos recursos en lugares pobres, la ganancia del que la construye puede ser la casa: autoconstrucción. Enseña a una comunidad a hacerlas.
Otra cosa es lo que indica #4, que parte del equipamiento no está en el presupuesto de #8 (lo de las lámparas y tal).
#11 GOTO #8 eso del agua y la luz no han lugar, estamos hablando de casas para el tercer mundo, para quien no tiene nada. Y deja también las cimentaciones de hormigón y otras cosillas.
#9 #12 Bueno sí, dejando a parte que me parece que realmente el coste material es superior creo que es una solución viable. Mecanizar las construcciones, materiales simples y funcionales, facilidad de construcción, versatilidad. La idea es buena.
#11 Construcción ligera. Es filosofía de montaje, no construcción. Es factible no realizar cimentaciones.
#31 También, si se toma esa mentalidad de "mientras lo arreglamos vamos haciendo esto y aquello", se puede acabar como muchos países de centroamérica, que tienen un porcentaje bastante alto de su presupuesto que viene directamente de la cooperación internacional, que cubre necesidades que deberían suplir los gobiernos. Y claro, como las necesidades están más o menos cubiertas, el pueblo sigue eligiendo a los mismos gobernantes, que siguen haciendo la misma gestión lamentable que hará que el problema no se solucione jamás.
La ayuda al desarrollo es un tema muy complejo, que al final casi siempre tiene soluciones políticas. Muchas iniciativas que sobre el papel suenan fantásticas luego resulta que son irrelevantes, cuando no directamente perjudiciales, y es que el infierno está lleno de buenas intenciones.
Como no podía ser menos en un país en el que las casas cuestan 200.000 €, nadie se cree que se pueda hacer una casa por 300. ¿Os sorprende? Veos Garbage Warrior:
http://www.imdb.com/title/tt1104694/
Esos tipos hacen casas con basura y materiales reciclados. En realidad, el principal esfuerzo sería el trabajo, más que el dinero.
#21 mi sueño es construir una casa con botellas
Luego es cuando viene el señor de la constructora española sobornando al notario que valora la vivienda, confirmando que sí, que estas casas valen 300.100€
La solución a la pobreza extrema no es hacer las cosas más baratas, sino conseguir que la gente deje de ser tan pobre. Es de perogrullo, pero parece que nadie ve algo tan sencillo, y todo el mundo flipa en colorines con algo que no es más que un brindis al sol, o más bien un parche que oculta el problema de fondo.
Es como si va un señor al médico porque le duele la mano derecha, y le dice que no se preocupe, que use la izquierda. A corto plazo le irá bien, pero el hombre sigue igual de jodido.
#28 "La solución a la pobreza extrema no es hacer las cosas más baratas, sino conseguir que la gente deje de ser tan pobre."
Cierto. Pero mientras vamos solucionando lo otro, tampoco está mal que tengan una casa, digo yo...
#31 El problema es cuando se gasta más dinero/recursos en hacerles la casa que en solucionar realmente el porqué no tienen casa. Porque nadie es pobre "per se", siempre hay una causa, que es la que hay que resolver. Y los parches a veces son peores que la situación que pretenden resolver, como cuando hay una hambruna y va la ONU con aviones y aviones de alimentos, consiguiendo afectar más bien poco a la hambruna en sí, pero hundiendo totalmente a la agricultura local y perpetuando la situación.
Al final, esto se parece a lo de las intervenciones militares en países con dictaduras. Que sí, que Saddam Hussein era muy chungo, pero si entras con los tanques hasta la cocina acabas con un país descabezado y en guerra civil continua. En cambio, si esperas, como en Egipto, a que la propia sociedad se mentalice de cuál es su problema y lo resuelva, el resultado queda mucho más compuesto.
hablamos del tercer mundo, pero mas de uno aquí se conformaría con eso
Increíble... ha diseñado una choza!!!
Si la de 300 vale 100,alguien se está quedando con 200.
Si, he leido/entendido la noticia, es el titular que da pie al equivoco
No lo veo posible. 100 dolares es lo que dice él. Pero es que está metiendo placas solares y lamparas led. Imposible.
#4 Ten en cuenta que cuando habla de todo ese equipamiento, esta hablando de juntar 6 casas en plan patio, con ese equipamiento compartido. No tengo ni idea de consumos/ precios ... pero viendo los materiales necesarios para la casa, prácticamente todos pueden ser reciclados, siendo el contrachapado el mas complicado de obtener en según que zonas.
Por lo demás no es una mala idea, aunque si que comparto las sospechas de #4 de que me parece demasiado barato. Yo personalmente optaría por investigar mas en la disponibilidad/precio de los materiales según la zona
Saludos
#9 #4 Si solo hay que alimentar una lámpara led o dos por casa y el equipamiento es compartido entre bastatnes, puede salir muy barato. Aunque estarían muy justos, es cierto.
Para un sistema de este tipo necesitarías una placaa de 60-100W, una o dos baterías de 12V + un controlador de carga de los baratos. Si haces los paneles solares por piezas y las baterías son usadas de coche, igual sale bastante económico. El controlador podría costar de 10 a 20 euros, las baterías las puedes conseguir gratis en chatarrerías (aunque pueden fallar) y el panel por unos 100 euros lo consigues por piezas.
Igual con esto se podrían alimentar 5 viviendas, con una o dos bombillas, siemrpe que se aprieten en cuanto a consumo. Nada de mantener encendido toda la noche.
Tengamos en cuenta que es un equipo básico de subsistencia para alumbrar de noche, no hay las necesidades energéticas que tiene una casa occidental
#4 Perdona, pero no he leído lo de las placas solares y los LED, quizá se me ha pasado. Lo único que veo es lo que cito a continuación:
"Joseph Sandy pretende ir más allá del concepto de vivienda individual y pretende agruparlas en tono a unas instalaciones comunes que proporcionarían servicios de cocina solar, purificación de agua y energía fotovoltaica."
Es decir, en el futuro, y con un presupuesto mayor.
Ahora mismo acaba de haber un terremoto en Timor Oriental de 6.8 grados en la escala Ritcher. Me lo acab de decir una amiga por el face que vive en Dili. Que me digan que pasaría con estas casas sin cimentación. Los muertos se contarían por miles. Me dice que no ha habido muertos.
#29 No está muy detallado, pero es probable que la cubierta sirva de "atado" de los muros. Teniendo en cuenta que sólo son de una planta, los muros no pasan de 1,5 m, y la cubierta es ligerísima, yo diría que el riesgo de morir aplastado es bastante bajo.
#38 Probablemente aplastado no. Pero si lastimado y mucho. La cubierta no puede ni debe servir para atar una estructura, a no ser que se haga una cercha en condidiones. Los muros de adobe también se caen, por cierto a mi me parece que la altura es algo superior a 1,50 m. Yo diría mas bien sobre 1.70 m. Como han dicho ahi no es una casa es una chabola. Y para una chabola no hace falta tanta técnica.
Por que me enfado con estas cosas por que estoy hasta los huevos de Arquitectos vende favores, y que se ocultan en un halo de generosidad para hacerse famosos, o mas famosos. Y lo único que hacen son tonterías. Por cierto soy Aparejador.
#40 En la sección de la casa "comunal" se ve una construcción a la izquierda en la que el muro queda por debajo de la barbilla de la mujer, esa es la que yo creo que andará por 1,50 m. La cocina común sí que debe ser de 1,70 o más incluso.
Sobre lo de los arquitectos, te puedo decir que hay de todo, como entre los aparejadores...
Pero en este caso, siendo un proyecto premiado en un concurso, con gente de un montón de ámbitos metidos en el jurado, quiero pensar que le han dado un par de vueltas al proyecto y no es un capricho del arquitecto.
Por cierto, soy arquitecto
#45 No hablaba de los arquitectos en general, si no de los que se van de "generosos" y lo único que buscan es fama o pasta.
Por cierto mi jefe es uno de los últimos.
#29, pues en esas zonas que se construyan las casas con superadobe, que son también baratísimas y autoconstruibles, de hecho, creo que en ese concurso muchos de los proyectos estaban basados en las earthbag, casas hechas con sacos rellenos de tierra.
¿Incluye el suelo?
¿Cédula de habitabilidad?
Pensando con mentalidad española nunca van a entender la noticia.
Algo tendrán que ganar quien la construye y quien la vende...
#6 El que la construye gana una casa y se la vende a si mismo. Una ONG le aporta planos, materiales y ayuda.
#11 Lee la noticia y verás que más que una casa moderna es un techo con 4 paredes. Cocina, baño y demás van fuera en comunidad
Una chabola hecha con gusto.
¿Alguien sabe donde se puede comprar en España?
Por cierto, ¿incluye el suelo? Porque lo último que leí eran precios tipo 200-300€/m2, y eso que han bajado...
Además de la cédula de habitabilidad, que de por sí ya son 100€, y pa mí que una casa de estas no la consigue ni de palo.
#37 En cualquier almacén de construcción, pide:
Chapa de acero grecada, listones de madera para la estructura y planchas de madera. Luego pásate por un pueblo abandonado y roba unos adobes de una casa derruida... y en un par de findes te la montas. Eso sí, no cumple normativas ni para ser caseta de perro
lo que espero que no lo vean segun que individuos y lo vendan como VPO aqui en españa para jovenes..
Aunque sean 30.000 no pasa nada
Póngame dos.
La casa vale 300$... ¿Y el suelo?
En un país con un salario medio de 1$ al mes puede que cueste 100$. En cualquier otro país solo el enganche del agua ya es mas caro. Sin contar con el Código Técnico de la Edificación que obviamente no cumple esa casa con lo cual aquí no se podría construir, aparte que con esa "cubierta" en invierno te congelarías y en verano te achicharrarías. D
De hecho en las zonas y países para los que está diseñada esa casa ya construyen las casas recicladas por menos (generalmente por nada) eso es mas bien una chabola de diseño...pero cuatro tablas viejas y una calamina o una "uralita" de tejado ya se ve en cualquier poblado chabolista, un poco mas feas pero igual de caras y eficientes.
Me parece un titular amarillista. Es imposible y digo imposible que valga eso. no nos podemos andar trasladando de un sitio a otro por quwe a lo mejor en algunos países tercermundistas 100 ~es una fortuna. Así que debería estar referido a los costes del país de la noticia. Ahora vayamos a costes. La casa tendrá que tener una cimentación el m3 de hormigóns en zapata corrida anda sobre los 170 €/m3 , luego parece que lleva un bloque de hormigón que su coste ronda los 40 €/m2 me parece que ya se les ha ido la cosa de los 300 €. Eso sin contar las contras de madera, el aislamiento del techo, el tejado, los canalosnes y las instalaciones mínimas de salubridad. Agua, Sanitarias, Electricidad...
#11 ¿donde lees hormigón? Son casas DE BARRO, que por lo tanto no tienen cimientos. Y esos precios que citas serán precios españoles, no tienen nada que ver con los precios de otros países, y te lo digo de primera mano pues yo construí una casa aquí en Egipto (donde la gente gana 70 euros al mes)
#17 Aunque las casas SEAN DE BARRO la idea es mejorar lo que tienen, si no con unas hojas de palmera tienen lo mismo. La idea es que la casa se sostenga y se apoye y que en la primera lluvia, tornado o lo que venga no mueran a miles por haberseles caido la casa encima. En la representación de los planos el ADOBE lo están representando como se representan los muros de bloques de hormigón.
O sea que la noticia es que se sconsiguen hacer casa por 300$ o 100$ cuando en Egipto la gente gana 70$ y si nos vamos a somalia 5$ o sea que les damos una mierda de casa por lo que para ellos es una millonada.
Por cierto he hecho proyectos de colegios en Haiti, hice uno hace 3 meses con madera y sostenible.
Y si llevaba cimentación.
#11 Dudo mucho que en un país tercermundista les importe la cimentación, tienen suelo, ahí la ponen. Lo mismo digo del agua y electricidad, allí no es poner un contador de agua/luz y una acometida, no.
#18 Cierto que alo mejjor no lleva instalaciones y se hacen comunitarias, pero entonces no es una casa sino un habitáculo. Ya que no da todas las soluciones necesarias para vivir.