Entre las Scary Movies, Casi 300 y otras porquerías del estilo, he perdido la fé en que vuelva a salir algún día una parodia del nivel de Spaceballs. Corría el rumor de que Mel Brooks llegó a decir que sacaría una segunda parte, haciéndola coincidir con la última trilogía de la Guerra de las Galaxias, pero, o es que el hombre está ya mayor, o es que era un pedazo hoax como una casa.
#35, si una película es una obra de arte, no es una película, es un tostón. Y mira que he visto tostones en mi vida disfrazados de Cine En Estado Puro (todavía busco al desgraciado que inventó esa expresión).
#33 Si estrenas algo parecido a 2001 hoy en día, el batacazo en taquilla sería tan grande que hasta Kevin Costner se reiría del productor. Los críticos sesudos no llenan salas de cine durante semanas.
He votado negativo a #22 y a #26. ¿Razón? Pues resulta que más que opiniones son puras provocaciones, o de como dos personas empiezan a tirarse los trastos a la cabeza por diferentes gustos cinematográficos.
Me encanta eso de tildar a la gente de "no tener ni puta idea" por gustarle 2001, o acusar a alguien de ser un tocapelotas en el cine gracias a la gran premisa de simpatizar con Piratas del Caribe.
En conclusión: "2001" Para algunos es una obra de arte y para otros una mierda (como Mulholland), "Casi 300" es una mierda para la gente en general(no digamos ya para los asiduos de filaffinity) y una obra de arte para los kanis.
La traducción en español es MALÍSIMA. Recomiendo bajarla por P2P y verla con subtítulos y el versión original, así al menos la peli no es tan mala y te ries mil veces mas.
Soberbia estupidez de película, no entiendo como la gente puede ir a ver cosas así. Está claro que con los suficientes anuncios por televisión se puede vender cualquier cosa.
#27 Buf no te creas, mi ultimo cabreo ante una pelicula fue con "La Soledad", ganadora del Goya a la mejor pelicula. Y la ultima vez que lo pase bien fue con una de zombies.
Pero decir que 2001 es una mierda, es una herejia. Vale, el guión se pasa de pedante, pero fue todo una revolucion tecnica y artistica. Revoluciono los efectos especiales y fue una de las primeras peliculas que se tomo en serio la Ciencia Ficcion (retratando un espacio exterior sin explosiones ni sonidos en el espacio, por ejemplo) con implicaciones filosoficas incluidas. Te hacia mover la mente aunque ahora en 2008 muchos lo vean (o veamos) como una pelicula infumable, un toston. Recuerdo que la vi de niño y me parecio fascinante. No hay que quitarle el sitio que merece en al historia del cine.
#31 "No se puede hacer una película de la obra de Arthur C. Clarke. No se puede."
Yo creo que si se puede, y que ademas podría funcionar en taquilla gustando a palomiteros y criticos sesudos. ¿Cuando se le ocurrirá a alguien adaptar al cine la novela "Cita con Rama"?
#42, ¿tú eres tan cinéfilo que te da alergia el entretenimiento? Últimamente voy viendo un fenómeno muy curioso: los críticos profesionales, tradicionalmente tan denostados, suelen disfrutar más con el "cine de entretenimiento" que los "críticos" amateur que copan internet. O al menos a ellos no les importa reconocerlo. Es lo que tiene el esnobismo: se preocupa en aparentar chorradas con tal de parecer diferente.
#26 ¿He dicho yo algo acerca de Piratas del Caribe? Aprende a leer!.
1- Mi nick solo se debe a que me cae bien el personaje, no a que considere esa trilogia como una obra maestra del cine. Aunque la primera es muy buena.
2- Las películas pueden ser grandísimas obras sin tener que ser fieles a la realidad (afirmar lo contrario es ridículo) y con una brutalidad de efectos especiales (Ejemplo: Matrix 1, Blade Runner, El señor de los anillos, etc).
3-¿no usar el cerebro? ¿Te crees que sabes más de cine que la gente que alguien a quién le gusta "Piratas del Caribe"? Vaya snob estás hecho. Seguro que vas diciendo que también te gusta Mulholland Drive (aka "WTF???") de David Lynch, "Solaris" de Tarkovsky o cualquier patraña pseudofilosófica de estas.
#29 Todo lo que dices es completamente cierto y estoy de acuerdo. Pero 2001 como película es infumable. No se puede hacer una película de la obra de Arthur C. Clarke. No se puede. Yo creo que una película no puede ser tan rematadamente aburrida y ser considerada una obra de arte.
#28 Me gustaría que me dijeses donde he dicho yo que la gente no tiene ni puta idea de cine porque le gusta 2001.
Lo que yo dije fue: (hablando de 2001)
"Y lo mejor de todo es que no puedes decir que no te gusta, entonces es que no tienes ni puta idea de cine y que no la entendiste. Bravo!"
#7
Y te habrás visto la trilogía de la que sacaste el nombre, y la habrás disfrutado con palomitas y todo (sin sentido crítico ni buen gusto pero con palomitas)
#34 Claro que se puede hacer cine de Arthur C. Clarke, la historia no es tan extraordinaria dentro del género de ciencia ficción. De hecho el guión se puede simplificar hasta la frase "la inteligencia artificial termina por poner en jaque al ser humano", lo cual es un tema recurrente en el género. Siempre dejando al espectador que interprete algunos puntos de la película en los que no se sabe muy bien qué es lo que pasa. La diferencia en 2001 es que el director no te lo da tan masticado a como estamos acostumbrados.
Si me dices, no se puede hacer cine de Victor Hugo... vale, tal vez hagan falta 10 horas de película, pero para A. C. Clarke no hace falta tanto tiempo ni tantos diálogos. De hecho puede que esa simpleza fuera lo que hizo que Kubrik se fumara el peta y se inventara buena parte del guión adaptado.
Comparto contigo la tediosidad de la peli, me he dormido varias veces luego de verla por primera vez. Pero si hoy se hiciera algo con la cantidad de elementos revolucionarios que tuvo en su día 2001 no sería ni mucho menos un batacazo de taquilla.
No sé por qué se empeñan en seguir haciendo estas cutre parodias. En su momento "Top Secret" o "La loca historia de las galaxias" tuvieron su gracia, pero no es plan de hacer parodias de todas las pelis que tengan éxisto (y encima repitiendo actores, porque no sé hay alguna en la que NO haya salido Carmen Electra).
He visto muchas pelis de este tipo, algunas son buenas (dentro de todo lo que se puede esperar) y otras no se merecen los bytes que ocuparon en el ordenador, pues esta peli se puede mirar durante los primeros 40 minutos a lo sumo 50 que son delirantes y luego se les acaba el argumento y empiezan con muchas estupideces muy guiris que ni gracia o sentido casi tienen..
En fin si no hay nada para ver ni hacer, llueve, hace frio y estas con insomnio talves merezca la pena dedicarle un rato, ni siquiera verla entera..
Al principio estas películas tenían su gracia, incluso algunas estaban bien dentro del género, pero es que últimamente son un sinsentido y chistes malos uno detrás de otro. La anterior a esta, Epic Movie, era mala con avaricia, con situaciones grotescas en plan caca, culo, pedo, pis. Lo que han dicho en otros comentarios, mejor bajarla de la mula y dedicarle unos minutillos, al menos si te aburre no has perdido los 6 pavos del cine.
#8 2001: una odisea del espacio ... ¿cine?. No me hagas reír por favor. Una película que tiene menos diálogos que las de Buster Keaton. ¡En los primeros 20 minutos de la película no se habla!. Es aburrida hasta decir basta (esto es mortal para una película). No es densa, sino más bien tediosa y más que filosófica es pretenciosa y pedante. Una película hecha para snobs. Y lo mejor de todo es que no puedes decir que no te gusta, entonces es que no tienes ni puta idea de cine y que no la entendiste. Bravo!
Que conste que Kubrick me encanta, seguramente esté en el top 3 de los mejores directores de la historia (senderos de gloria, telefono rojo ..., la chaqueta metálica, el resplandor fueron brutales) pero con 2001 se la metió doblada a todo el planeta. El tio después de leer a Arthur C. Clarke se fumó un peta y de ahí salió la película. No tengo ninguna duda.
Cine en estado puro dicen de esta película. Ja!! Cine es El padrino, Cadena Perpetua no "esto"
Yo la vi via mula en V.O. Sub... Vale que no es la ostia, pero verla doblada se cargaria la mitad de chistes, y la traduccion de los subtitulos era mas que libre.
Aun asi... De este tipo de peliculas no espero gran cosa, mientras logren que esa hora y media pase de la forma mas rapida y entretenida posible ya va bien.
Que no todo tiene que tener mensaje, no seamos tan estirados.
Edito: #16 A ti se te nota que eres un prepotente de cojones, puestos a juzgar a los demas, jugamos todo.
#22 Las que son superbuenas son las de Piratas del Caribe, ¿Verdad Jack Sparrow? Con efectos especiales y bombas y dibujitos animados para no usar el cerebro en 2 horas, con tias buenas y con monstruos, fiel a la realidad. De esas para ir con los colegas, ponerse en la ultima fila y dar por culo a toda la platea con los politonos, los eructos y el lanzamiento de palomitas. Eso es cine, si señor.
Comentarios
lo que promete es ser una puta mierda
Me reí mucho... con la original. Ese Jerjes y su "no es mi látigo lo que temen"...
#6 Y tirar a la mula barranco abajo...
#7 Yo te explico por qué a tí no te gusta "eso": porque no te gusta el cine.
Encender la hoguera para el hereje #7 (Bueno igual me he pasado, pero no se pueden comparar!!!!)
Entre las Scary Movies, Casi 300 y otras porquerías del estilo, he perdido la fé en que vuelva a salir algún día una parodia del nivel de Spaceballs. Corría el rumor de que Mel Brooks llegó a decir que sacaría una segunda parte, haciéndola coincidir con la última trilogía de la Guerra de las Galaxias, pero, o es que el hombre está ya mayor, o es que era un pedazo hoax como una casa.
#7 BLASFEMO!
#14 dadas las dotes interpretativas de Carmen Electra... tiene esto ó el porno
#11 eso es porque no la entendiste
Eso del insomnio, no me digas que no molan los monos haciendo monerías, el resto de la cinta es paja...
Vi la película ayer, por la web .. quitando un par de gags, que si hacen que sonrías un poco, lo demás es infumable no hay por donde cogerla.
#1 estoy contigo,hasta en la tele esta mañana,han dicho que era la peor de todas la películas de este estilo que han hecho jamas
#28 Me has votado negativo, pero yo te voto positivo, tienes toda la razón del mundo. Perdon.
#35, si una película es una obra de arte, no es una película, es un tostón. Y mira que he visto tostones en mi vida disfrazados de Cine En Estado Puro (todavía busco al desgraciado que inventó esa expresión).
#33 Si estrenas algo parecido a 2001 hoy en día, el batacazo en taquilla sería tan grande que hasta Kevin Costner se reiría del productor. Los críticos sesudos no llenan salas de cine durante semanas.
... y qué hacemos hablando de 2001 en un hilo de "Espartaniza como puedas"?
Hola, he votado Errónea. Por lo de "divertida".
#14 es que con las tetas no puede leer bien el guión.
En fin...Casi 300 una razón más para no pasarme por el cine.
He votado negativo a #22 y a #26. ¿Razón? Pues resulta que más que opiniones son puras provocaciones, o de como dos personas empiezan a tirarse los trastos a la cabeza por diferentes gustos cinematográficos.
Me encanta eso de tildar a la gente de "no tener ni puta idea" por gustarle 2001, o acusar a alguien de ser un tocapelotas en el cine gracias a la gran premisa de simpatizar con Piratas del Caribe.
En conclusión: "2001" Para algunos es una obra de arte y para otros una mierda (como Mulholland), "Casi 300" es una mierda para la gente en general(no digamos ya para los asiduos de filaffinity) y una obra de arte para los kanis.
#9 Muy recomendable para gente que padece insomnio . Con efecto inmediato. Empiezas a verla y ZZZzzzZZZzzzZZZ.
Hombre, divertida... http://www.filmaffinity.com/es/film591128.html
La traducción en español es MALÍSIMA. Recomiendo bajarla por P2P y verla con subtítulos y el versión original, así al menos la peli no es tan mala y te ries mil veces mas.
No vayáis a verla al cine, no merece la pena.
Soberbia estupidez de película, no entiendo como la gente puede ir a ver cosas así. Está claro que con los suficientes anuncios por televisión se puede vender cualquier cosa.
#27 Buf no te creas, mi ultimo cabreo ante una pelicula fue con "La Soledad", ganadora del Goya a la mejor pelicula. Y la ultima vez que lo pase bien fue con una de zombies.
Pero decir que 2001 es una mierda, es una herejia. Vale, el guión se pasa de pedante, pero fue todo una revolucion tecnica y artistica. Revoluciono los efectos especiales y fue una de las primeras peliculas que se tomo en serio la Ciencia Ficcion (retratando un espacio exterior sin explosiones ni sonidos en el espacio, por ejemplo) con implicaciones filosoficas incluidas. Te hacia mover la mente aunque ahora en 2008 muchos lo vean (o veamos) como una pelicula infumable, un toston. Recuerdo que la vi de niño y me parecio fascinante. No hay que quitarle el sitio que merece en al historia del cine.
#31 "No se puede hacer una película de la obra de Arthur C. Clarke. No se puede."
Yo creo que si se puede, y que ademas podría funcionar en taquilla gustando a palomiteros y criticos sesudos. ¿Cuando se le ocurrirá a alguien adaptar al cine la novela "Cita con Rama"?
#42, ¿tú eres tan cinéfilo que te da alergia el entretenimiento? Últimamente voy viendo un fenómeno muy curioso: los críticos profesionales, tradicionalmente tan denostados, suelen disfrutar más con el "cine de entretenimiento" que los "críticos" amateur que copan internet. O al menos a ellos no les importa reconocerlo. Es lo que tiene el esnobismo: se preocupa en aparentar chorradas con tal de parecer diferente.
#36 "La diferencia en 2001 es que el director no te lo da tan masticado a como estamos acostumbrados."
Mas bien te lo da crudo
#37 Asumo toda la culpa (al menos gran parte de ella)
#26 ¿He dicho yo algo acerca de Piratas del Caribe? Aprende a leer!.
1- Mi nick solo se debe a que me cae bien el personaje, no a que considere esa trilogia como una obra maestra del cine. Aunque la primera es muy buena.
2- Las películas pueden ser grandísimas obras sin tener que ser fieles a la realidad (afirmar lo contrario es ridículo) y con una brutalidad de efectos especiales (Ejemplo: Matrix 1, Blade Runner, El señor de los anillos, etc).
3-¿no usar el cerebro? ¿Te crees que sabes más de cine que la gente que alguien a quién le gusta "Piratas del Caribe"? Vaya snob estás hecho. Seguro que vas diciendo que también te gusta Mulholland Drive (aka "WTF???") de David Lynch, "Solaris" de Tarkovsky o cualquier patraña pseudofilosófica de estas.
#41 Las cosas crudas son difíciles de digerir
¿Alguien se ha percatado de que Carmen Electra se está encasillando en peliculas de este rollo?
#29 Todo lo que dices es completamente cierto y estoy de acuerdo. Pero 2001 como película es infumable. No se puede hacer una película de la obra de Arthur C. Clarke. No se puede. Yo creo que una película no puede ser tan rematadamente aburrida y ser considerada una obra de arte.
#28 Me gustaría que me dijeses donde he dicho yo que la gente no tiene ni puta idea de cine porque le gusta 2001.
Lo que yo dije fue: (hablando de 2001)
"Y lo mejor de todo es que no puedes decir que no te gusta, entonces es que no tienes ni puta idea de cine y que no la entendiste. Bravo!"
#7
Y te habrás visto la trilogía de la que sacaste el nombre, y la habrás disfrutado con palomitas y todo (sin sentido crítico ni buen gusto pero con palomitas)
#34 Claro que se puede hacer cine de Arthur C. Clarke, la historia no es tan extraordinaria dentro del género de ciencia ficción. De hecho el guión se puede simplificar hasta la frase "la inteligencia artificial termina por poner en jaque al ser humano", lo cual es un tema recurrente en el género. Siempre dejando al espectador que interprete algunos puntos de la película en los que no se sabe muy bien qué es lo que pasa. La diferencia en 2001 es que el director no te lo da tan masticado a como estamos acostumbrados.
Si me dices, no se puede hacer cine de Victor Hugo... vale, tal vez hagan falta 10 horas de película, pero para A. C. Clarke no hace falta tanto tiempo ni tantos diálogos. De hecho puede que esa simpleza fuera lo que hizo que Kubrik se fumara el peta y se inventara buena parte del guión adaptado.
Comparto contigo la tediosidad de la peli, me he dormido varias veces luego de verla por primera vez. Pero si hoy se hiciera algo con la cantidad de elementos revolucionarios que tuvo en su día 2001 no sería ni mucho menos un batacazo de taquilla.
No sé por qué se empeñan en seguir haciendo estas cutre parodias. En su momento "Top Secret" o "La loca historia de las galaxias" tuvieron su gracia, pero no es plan de hacer parodias de todas las pelis que tengan éxisto (y encima repitiendo actores, porque no sé hay alguna en la que NO haya salido Carmen Electra).
He visto muchas pelis de este tipo, algunas son buenas (dentro de todo lo que se puede esperar) y otras no se merecen los bytes que ocuparon en el ordenador, pues esta peli se puede mirar durante los primeros 40 minutos a lo sumo 50 que son delirantes y luego se les acaba el argumento y empiezan con muchas estupideces muy guiris que ni gracia o sentido casi tienen..
En fin si no hay nada para ver ni hacer, llueve, hace frio y estas con insomnio talves merezca la pena dedicarle un rato, ni siquiera verla entera..
Al principio estas películas tenían su gracia, incluso algunas estaban bien dentro del género, pero es que últimamente son un sinsentido y chistes malos uno detrás de otro. La anterior a esta, Epic Movie, era mala con avaricia, con situaciones grotescas en plan caca, culo, pedo, pis. Lo que han dicho en otros comentarios, mejor bajarla de la mula y dedicarle unos minutillos, al menos si te aburre no has perdido los 6 pavos del cine.
son de esas q van directamente a la mula...
#8 2001: una odisea del espacio ... ¿cine?. No me hagas reír por favor. Una película que tiene menos diálogos que las de Buster Keaton. ¡En los primeros 20 minutos de la película no se habla!. Es aburrida hasta decir basta (esto es mortal para una película). No es densa, sino más bien tediosa y más que filosófica es pretenciosa y pedante. Una película hecha para snobs. Y lo mejor de todo es que no puedes decir que no te gusta, entonces es que no tienes ni puta idea de cine y que no la entendiste. Bravo!
Que conste que Kubrick me encanta, seguramente esté en el top 3 de los mejores directores de la historia (senderos de gloria, telefono rojo ..., la chaqueta metálica, el resplandor fueron brutales) pero con 2001 se la metió doblada a todo el planeta. El tio después de leer a Arthur C. Clarke se fumó un peta y de ahí salió la película. No tengo ninguna duda.
Cine en estado puro dicen de esta película. Ja!! Cine es El padrino, Cadena Perpetua no "esto"
Yo la vi via mula en V.O. Sub... Vale que no es la ostia, pero verla doblada se cargaria la mitad de chistes, y la traduccion de los subtitulos era mas que libre.
Aun asi... De este tipo de peliculas no espero gran cosa, mientras logren que esa hora y media pase de la forma mas rapida y entretenida posible ya va bien.
Que no todo tiene que tener mensaje, no seamos tan estirados.
Edito: #16 A ti se te nota que eres un prepotente de cojones, puestos a juzgar a los demas, jugamos todo.
JAJAJAJA, me parto. Hacia tiempo que no sacaban una pelicula de estas tan tontas.
#22 Las que son superbuenas son las de Piratas del Caribe, ¿Verdad Jack Sparrow? Con efectos especiales y bombas y dibujitos animados para no usar el cerebro en 2 horas, con tias buenas y con monstruos, fiel a la realidad. De esas para ir con los colegas, ponerse en la ultima fila y dar por culo a toda la platea con los politonos, los eructos y el lanzamiento de palomitas. Eso es cine, si señor.
#5 Para gustos colores. Yo tampoco entiendo como la gente pude decir que le gusta esto:
http://www.filmaffinity.com/es/film171099.html
#0 Se nota que eres un adolescente pajillero que solo te gustan las pelis con tetas y risas faciles (e inutiles en este caso)