Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 A mí, el afán de protagonismo, en este caso, me la suda. Con tal de que los ponga en su sitio...
Además el protagonismo que tenga la gente no es relevante. Por mucho que lo intenten, solo tienen el que nosotros queramos darle.
Las personas no somos lo que creemos que somos, sino lo que una mayoría relevante piense de nosotros.
Además el protagonismo que tenga la gente no es relevante. Por mucho que lo intenten, solo tienen el que nosotros queramos darle.
Las personas no somos lo que creemos que somos, sino lo que una mayoría relevante piense de nosotros.
Comentarios
Una gran periodista que sabe acorralar a sus invitados, que tome nota la basura periodística de este país.
#1 Una periodista que siempre acaba siendo la protagonista. No sé si eso será de buena periodista.
#1 #4 Pues... un término medio de ambas.
Es una periodista que prepara bien las entrevistas con buena información y sin miedo a preguntar pero al mismo tiempo creo que a veces tiene un poco de afán de protagonismo.
#4 A mí, el afán de protagonismo, en este caso, me la suda. Con tal de que los ponga en su sitio...
Además el protagonismo que tenga la gente no es relevante. Por mucho que lo intenten, solo tienen el que nosotros queramos darle.
Las personas no somos lo que creemos que somos, sino lo que una mayoría relevante piense de nosotros.
#6 Totalmente de acuerdo.
Si sabe llevarlos a su terreno y acorralarlos para sacarles los colores me da igual que tenga un poco de protagonismo.
#6 En una entrevista el protagonista tiene que ser el entrevistado. Igual es manía mía, reconozco que nunca me cayó especialmente bien y menos desde que vi la entrevista que le hizo a Correa, pero parece que al día siguiente la gente habla más de ella que del entrevistado. Eso me hace pensar que no se hizo bien la entrevista.
#8 Sabes que Correa es un mamarracho, no?
#10 No se refiere a Correa el de la Gürtel o caso PP, sino al presidente de Ecuador.
#23 Yo también me refiero al de Ecuador.
#8 Si el entrevistado (como sucede en muchos de los casos) trata de tomarnos el pelo o lleva tomándonos el ídem durante mucho tiempo, es normal que la entrevistadora te pueda parecer protagonista al abrumarle con datos que le tapan la boca. En estos casos, el afán de protagonismo de la periodista me parece irrelevante.
casos, sí que creo que lleves razón en tu comentario.
Y quizás se hable más de ella que del entrevistado porque ha sido la única que se ha atrevido a dejarle en ridículo delante de las cámaras.
Otra cosa son las "entrevistas" de Pablo Motos en El Hormiguero. En esos casos, sí que creo que lleves razón en tu comentario.
#1 Sobrevalorada. Parece que hay que interrumpir, ser agresivo y no aceptar respuestas en lugar de reformular preguntas es ser un buen entrevistador
#12 Exacto. Esta mujer está demasiado valorada para lo que es en realidad. Y además, en muchas ocasiones hace preguntas dando por sentado que ciertos "valores" o puntos de vista son los adecuados. Es decir, de forma más o menos solapada introduce opinión en sus preguntas. Por tanto sus preguntas son sesgadas en origen.
En cualquier caso, una señora que ha trabajado para CNN ya no da buena espina.
#1 Se nota que no has visto las entrevistas al presidente de Ecuador.
¿Una presentadora es buena porque acorrala a sus víctimas? quizás debería meterse en el ejército. Un buen presentador es Évole que los deja hablar y consigue que se retraten ellos solos.
Yo flipo !!
Cayo Lara ha metido la pata hasta el fondo y aquí la gente criticando a la presentadora...
#17 Desde la entrevista a Pablo Iglesias no es bien recibida por estos lares
#20 Lo se. El sectarismo político es una lacra inherente a los españoles, y Podemos no iba a ser una excepción al tema.
#21 ¿Acaso crees que esta señora es imparcial y objetiva?
¿Acaso crees que esta señora trata todos los temas más importantes?
¿De verdad piensas que no evita determinados asuntos?
#26 Ponme ejemplos de lo que afirmas.
#20 Te corrijo
Desde la felación periodistica a Soria y semanas despues al pepero de Albert Rivera... no es bien recibida
A mí me preocupa que Cayo Lara no hubiera observado algo tan simple como eso. La relación de las imágenes con las preguntas formuladas es algo obvio, que no lo viera y critique otra cosa pues mal ejemplo dá.
Los políticos en España están acostumbrados a entrevistas condescendientes, periodistas que no son capaces de preguntar algunas cosas incómodas para que no se enfade el entrevistado.
Y sin ánimo de discutir, los buenos periodistas siempre son protagonistas, por eso son buenos.
Los malos también pueden ser protagonistas.
Los que no son protagonistas son los periodistas mediocres.
En tu cara!!!
Yo no diría acorralar. Suena a encerrona. Simplemente los pone en su sitio con información contrastada y buen trabajo periodístico.
Es decir, en la mayoría de los casos, les hace un ¡ZAS!, en toda la boca.
¿Se puede trabajar para una corporación como por ejemplo atresmedia y ser objetivo?
A ver cuando el objetivo presenta los hechos probados de los accionistas o clientes de atresmedia
A mi me dejó loco que preguntaran al "Españolisto" por la intención de voto y solo sacaran PP, PSOE y PODEMOS. Por no hablar de las constantes interrupciones a Garzón mientras este se explicaba.
Esta tía aveces hace buenas entrevistas, pero se cree más lista que nadie y no deja de interrumpir aun cuando el entrevistado tiene razón y no se está yendo por los cerros. A parte que siempre se queda a un par de preguntas de llegar al fondo de los problemas.
El buen royo entre los medios españoles y el PPSOE y PODEMOS es evidente. Si dieran tanta publicidad a IU como a Podemos otro gallo cantaría, pero claro... IU no fela a la familia Botín.
Periodismo de titular.
A mi esta señora me recuerda a Punset.
Cayo...Volver a dar el "callo" te va a costar, es duro.
A cierta edad ya chochean