En rueda de prensa, Lara se ha referido a las palabras de Jiménez, quien durante su visita oficial a Egipto ha hecho un llamamiento al Consejo de Seguridad de la ONU para que apruebe ya el establecimiento de una “zona de exclusión aérea” sobre Libia para “no dejar sola” a su población ante el avance de las fuerzas de Muamar el Gadafi. Cayo Lara ha recordado cómo hace años España fue “uno de los primeros de la clase” en denunciar la existencia de armas de destrucción masiva en Irak y ha confiado en que hoy la ministra de Asuntos Exteriores...
Comentarios
#3 No podía fallar, en el tercer comentario ya salió el petróleo.
"Amigos, romanos, compatriotas, escuchadme" (es de Shakespeare, del famoso discurso de Marco Antonio): propongo un corolario a la Ley de Godwin. Quien diga que se interviene en Libia por culpa del petróleo, y también quien diga que no se interviene en Libia por culpa del petróleo, pierde automaticamente la discusión.
Porque hagamos lo que hagamos, no se puede evitar que en Libia haya petróleo. En cambio, es imposible saber los motivos de cada uno, y de hecho también es imposible saber de quien obtendríamos el petróleo en mejores condiciones en el futuro.
Y respecto a las idea de Cayo Lara, para empezar hay algo que chirría en equiparar que uno quiera empezar una guerra, como George Bush, y que quiera detenerla. Esta guerra no la hemos empezado, pero está ahí... Y despues está el tema de si de verdad queremos que gane un tirano como Gadafi, que no solo patrocinó el terrorismo en el pasado sino que nos ha amenazado a todos en público con volver a hacerlo y otros gestos amistosos.
No me gusta la idea de intervenir, pero menos me gusta la idea de que no hagamos nada mientras Gadafi gana, y aún menos la de tener que convivir en el futuro con un Gadafi endiosado por la victoria. Y otras opciones no tenemos, así que no queda otra que apoyar una intervención. No es bonito, pero si no intervenimos el resultado va a ser desatroso desde todos los puntos de vista.
#4 Totalmente de acuerdo. ¿Alguien se acuerda de Ruanda? Si se llega a esa situación, con centenares de miles de asesinados, serán los mismos que ahora se niegan a intervenir los que hablarán de la inmoralidad de no haberlo hecho.
La clave de las palabras de ese iluminado está en #2.
Presonalemente creo que lo de Irak y Libia no es comparable. Y ya puestos, con población civil siendo masacrada por un energúmeno, no me importaría que mi país asumiera el "feo papel" de pedir la intrevención. Me demostrarían mis políticos que al menos les queda sangre en las venas.
#1 población civil siendo masacrada por un energúmeno
Por ahora esto es como las armas de destrucción masiva en Irak, nadie lo ha demostrado. Además los supuestos demócratas tampoco se están cortando a la hora de matar y manipular:
Video: soldados libios capturados y ejecutados por los rebeldes con un tiro en la cabeza
Video: soldados libios capturados y ejecutados por...
larepublica.esY en todo caso, si hay intervención no será porque los políticos tengan "sangre en las venas", sino porque tengan dinero de las petroleras en los bolsillos
#3, para mi esta es una fuente fiable: http://www.20minutos.es/noticia/965919/0/libia/gadafi/incendios/ , por ejemplo.
Este piensa como sus admirados Fidel o Hugo...