Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 "Bien ajeno"... pff, poner a los animales en la misma categoría que televisores y zapatos... El trato moralmente irrespetuoso sucede cuando aquellos en el lado del poder, en una relación de poder, tratan a los menos poderosos como si fueran simples objetos. Adueñarse de la vida de los que son más débiles es una injusticia que se viene repitiendo demasiado en la historia de la humanidad...
#7:
Tuve un gatito bueno y cariñoso que se acercaba a todo el mundo, no llegó a crecer porqué algun cazador pensó que sería divertido pegarle un tiro a bocajarro con una escopeta de caza. Lo que quedó del gatito parecía una pizza... si llego a saber quien hizo eso no hubiera terminado bien.
Comentarios
Tuve un gatito bueno y cariñoso que se acercaba a todo el mundo, no llegó a crecer porqué algun cazador pensó que sería divertido pegarle un tiro a bocajarro con una escopeta de caza. Lo que quedó del gatito parecía una pizza... si llego a saber quien hizo eso no hubiera terminado bien.
#8 "Bien ajeno"... pff, poner a los animales en la misma categoría que televisores y zapatos... El trato moralmente irrespetuoso sucede cuando aquellos en el lado del poder, en una relación de poder, tratan a los menos poderosos como si fueran simples objetos. Adueñarse de la vida de los que son más débiles es una injusticia que se viene repitiendo demasiado en la historia de la humanidad...
#9 Adueñarse de la vida de los que son más débiles es una injusticia que se viene repitiendo demasiado en la historia de la humanidad... Tampoco me parece lógico poner en la misma categoría a los animales y a las personas.
#10 Las personas somos animales. Las únicas diferencias entre nuestra especie y las demás son de grado y no de cualidad... el aspecto físico y la inteligencia no son motivo para hacer diferenciaciones radicales en las que "los de mi grupo" merecen respeto y los "diferentes", no. ¿Cuándo, según tú, deberían merecer respeto los animales? En qué momento de la evolución de los homínidos, "Dios" o lo que sea les insufló alma humana o lo que tú creas que es necesario para que se conviertan en la especie superior, especial, más importante...? ¿El australopithecus afarensis merecía ser respetado y tratado como alguien y no como algo? ¿Y el homo ergaster? ¿Te parecería ético coger a un homínido como a Lucy y adueñarme de su vida para, no sé, exponerla en un zoo?, ¿No te parece aún menos lógico hacer distinciones tan radicales entre unos individuos y otros por criterios irrelevantes como es la pertenencia a un grupo en concreto (en este caso, el grupo de los humanos)? Realmente no hay nada menos lógico que hacer una discriminación arbitraria, y lo que hacemos con los animales de distinta especie, igual que hicimos con humanos de distinta raza o sexo, es demostrablemente una discriminación arbitraria. Ellos, al igual que nosotros, sienten, pueden sufrir y disfrutar, sus vidas son importantes para ellos independientemente de si lo es para los demás... y esto es lo relevante al respetar a un individuo, no su color de piel, grado de inteligencia o número de patas.
"Un moralista absolutista (especista) diría que los humanos son sencillamente especiales. Las vacas no son humanos de modo que no merecen las mismas consideraciones morales." Richard Dawkins en
#13 Pues a mi si me parece que el hecho de pertenecer a especies distintas es motivo para hacer distinciones radicales. Según tu razonamiento tampoco sería ético combatir las enfermedades, porque los desvalidos virus también sufren. ¿Porqué iba a tener más derecho a la vida un paciente de gripe que el pobrecito virus desamparado que solo hace lo que tiene que hacer para sobrevivir?. La gloriosa biodiversidad de nuestro planeta ha surgido gracias a una inmisericorde competitividad, y lo verdaderamente antinatural sería hacer lo contrario. Sin esta imperante ley del más fuerte, directamente no estaríamos aquí. No digo que no podamos relajarnos ahora que hemos tomado ventaja en la carrera evolutiva, pero no porque las otras criaturas se lo merezcan por derecho, sino porque tenemos alternativas aún más ventajosas para nuestra propia especie.
#14 Dices "Pues a mi si me parece que el hecho de pertenecer a especies distintas es motivo para hacer distinciones radicales."
Justifícame por qué, con argumentos que sirvan universalmente.
Dices "Según tu razonamiento tampoco sería ético combatir las enfermedades, porque los desvalidos virus también sufren."
Por favor, los virus no sufren, no tienen sistema nervioso para ello, ni si quiera son considerados seres vivos...
Dices: "Sin esta imperante ley del más fuerte, directamente no estaríamos aquí."
¿Sabes quiénes más justificaron las barbaridades que cometieron con "la ley del más fuerte"? Adivina...
La supremacía humana y fanatismo a la especie no tiene ninguna diferencia con la supremacía blanca y fanatismo a la raza.
#15 Por favor, los virus no sufren, no tienen sistema nervioso para ello, ni si quiera son considerados seres vivos...
¿Sabes quiénes más justificaron las barbaridades que cometieron con "la ley del más fuerte"? Adivina...
Ya se de que vas, tienen derechos los animales que tu digas, y para el resto de los argumentos, Godwin que te crio
#19 Los virus no son animales
#20 A pesar de que los microbiólogos aún no tienen un consenso para eso, tu ya has decidido que los virus no merecen ni la oportunidad de demostrar que están vivos, sin embargo pones el grito en el cielo cuando alguien le pega un tiro a un gato...
#21 Jajajajajaja, no puede ser que me estés hablando en serio!!
Si pongo el grito en el cielo porque disparen a un gato no es porque esté vivo y ya está, sino porque el gato tiene la capacidad de sentir debido a que posee cerebro y sistema nervioso; esto lo convierte en un individuo con una mente que genera intereses propios, y entre ellos está el interés de seguir con su vida y no ser perjudicado, y esto hace que merezca respeto. Un virus, además de que es imposible que sienta porque carece de sistema nervioso para ello, ni si quiera está considerado por la comunidad cientfícia como un ser vivo, "aplastar" un virus es como patear una piedra, no estás haciendo daño a nadie.
H.P. Espero que le retiren la licencia de armas de por vida
Y luego es legal que mate a tiros a jabalíes, corzos, conejos, aves... cuánta incoherencia
#1 Incoherencia ninguna, si está imputado es porque la gata tenía dueño, del mismo modo que estaría imputado por pegarle un tiro al televisor del vecino. Si deterioras un bien ajeno sin el debido permiso de su propietario debes pagar.
Soy alérgica a la gente que caza, me ponen enferma. Menos mal que contra el sentido común no hay vacuna
) decía que era un deporte apto para todos y que no suponía ningún riesgo para los niños...
Por otra parte, el pasado domingo, en el Faro de Vigo venía un "reportaje" sobre monterías femeninas, y una cazadora (mujer que caza, no prenda de abrigo
Creo que ella también estaba enferma, pero de otra cosa...
Pero mirarle a los ojos a la gata, clama venganza. En serio.
La confundiría con un lince
¿Una gata? ¿disparar a una gata?
Categoría cárcel para los que disparan a gatas ya!!!
La caza es de esas actividades que el hombre realiza como remanente a los primeros tiempos de la humanidad en que la especie sobrevivía en cierta medida gracias a los animales que cazaba. Afortunadamente esa etapa fue superada para pasar al Neolítico, en que se pudieron realizar asentamientos humanos permanentes gracias al desarrollo de la ganadería y la agricultura y reduciendo la dependencia de la providencia de la naturaleza, sin embargo, tras miles de años supongo que en algún lugar de la mente humana aún permanece ese impulso o interés por la caza. Creo que deberíamos empezar a evolucionar, que ya es hora.
#11 así como el fútbol, la comida sólida, el jugar...
Al leer el titular me he imaginado un cañón como los del circo y un gato volando por los aires
No me atrevo a expresar lo que pienso de semejante individuo.
Yo lo condenaría a comerse al gato crudo. ¿No era caza? Pues hala, a zampar.