El tabaquismo pasivo es responsable en nuestro país de alrededor de 2.000 muertes anuales, como consecuencia de diversas patologías, de personas que no fuman. El humo ambiental del tabaco es causante del infarto agudo de miocardio, de la enfermedad circulatoria periférica y está directamente relacionado con un mayor riesgo de padecer cáncer de pulmón entre los no fumadores.
#2:
#1 Si todavía saldrá alguien diciendo que el fumar es muy saludable y que mejora la calidad de vida.
#1:
Ya estamos con la tergiversacion. Si esta claro, el tabaco es tb el culpable del agujero del ozono y las boinas de las ciudades y de la muerte de manolete
Ya estamos con la tergiversacion. Si esta claro, el tabaco es tb el culpable del agujero del ozono y las boinas de las ciudades y de la muerte de manolete
Yo me creo el dato, pero cuántos morirán por culpa de lo que inhalan mientras esperan el autobús. ¿Podremos denunciar algún día a las compañías petroleras por esas muertes?
#3 La contaminación y pesticidas perjudican también muchisimo, y provocab muchas muertes y enfermedades. Decir que el tabaco es malo no excluye que haya otras cosas que también lo sean, y siempre estamos con el mismo tipo de excusas.
Si no te fias de estudios cientificos apaga y vamonos, estas actuando como los de la iglesia.
El debate es interesante, pero la "noticia"... Lo primero y más importante, es que el titular es erróneo: esa afirmación procede de una encuesta, no son datos reales, epidemiológicos, aportados por médicos, que realmente puedan asegurar que esa muerte en concreto se deba en alta probabilidad al tabaco
Éstas son algunas de las principales conclusiones obtenidas en un estudio realizado por la Sociedad Española de Cardiología mediante una encuesta a algo más de 2.500 personas
Y luego está la afirmación (¿sacada de la encuesta?) de que "El humo ambiental del tabaco es causante del infarto agudo de miocardio, de la enfermedad circulatoria periférica y está directamente relacionado con un mayor riesgo de padecer cáncer de pulmón entre los no fumadores.
Ni aunque la encuesta fuera entre médicos (que ya sería absurdo) esa afirmación es correcta. Será UNA de las posibles causas de esas enfermedades, no LA causa, porque tal y como dicen parece que no haya infartos, problemas circulatorios ni cáncer de pulmón sin tabaco de por medio. [sí, también hay cáncer de pulmón sin tabaco -activo o pasivo- de por medio, especialmente algunos tipos]
Pues eso, que si esto "se constata la evidencia de que «no existe un nivel de exposición que esté libre de riesgo»." lo dicen médicos, nos planteamos un debate serio, pero si esto lo sacan de una encuesta de la que no conocemos ni datos ni filiación(¿quien la hace, de donde sale, donde la han hecho, qué tipo de preguntas se han hecho, etc?) yo es que ni siquiera me molesto en entrar al debate, que ya está muy repetido.
Y ya si en base a una encuesta hay quien quiere prohibir fumar hasta en la calle... apaga y vámonos. Con datos serios, discutimos lo que querais, pero así no.
#11 Yo soy fumador (ala lo que he dicho!) y no fumo en el trabajo, en el restaurante, ¡en mi casa no me dejan fumar! y me quieres prohibir fumar en la calle? Venga hombre, vamos a prohibir los coches (que contaminan) como han dicho muchos, prohibimos a la gente que tenga un atisbo de enfermedad (un catarro como bien dice #13) y luego me prohibes fumar.
#4 es que, como siempre, es más fácil criminalizar al ciudadano que a las empresas.
A cualquier empresa le sale más barato (mucho más) pagar multas que acogerse a la ley en cuanto a emisión de resíduos. Eso cuando las multan, hecho que sucede raramente.
Recuerdo las declaraciones de algún ministro que decía que la vivienda no estaba cara, que la gente las compra, o de otro que argumentaba que no había crisis ni los precios subían desorbitadamente, porque la copita o la cenita de los viernes no nos la quitábamos.
Suma y sigue y así con todo.
Los ciudadanos tenemos la culpa, así queda en el aire un culpable subjetivo y no señalable directamente, mientras flota en el aire una artificial espada de damocles por si te da por levantar la voz y protestar: "ojo, que el culpable de lo que te quejas podría dejar de ser subjetivo e igual podrías ser tú". Mientras, te la meten doblada y algunos se enriquecen.
#10 Tal vez el problema sea que las compañías petroleras e industrias contaminantes no "enriquecen" sus emisiones con productos aún más nocivos sólo para crearnos dependencia de ellas.
Por supuesto que no hay que olvidar lo nocivas que son otras emisiones, pero que existan no debe ser una excusa para bajar la guardia ante el tabaco. Están vendiendo veneno, a precio de elixir. Y nosotros encima nos cabreamos si nos lo tocan. Si hubiera que votar, yo votaría por su prohibición.
Y que nadie se engañe, el 90% de los fumadores de más de 10 años desearía no haber empezado nunca.
PD: Yo soy exfumador. Así que soy consciente de lo que supone la adicción. Tal vez por eso soy más radical.
#12 Cuando sea médico te lo diré, pero te podrias hacer la misma pregunta referente a los toxicos y pesticidas ¿vamos a dudar que son perjudiciales?. Si al final lo que quieres es negar la realidad. Pero vamos para saciar tu curiosidad supongo que en los enfermos estudiaran su entorno y sus enfermedades y que sustancias toxicas tienen en el organismo. No es tan complicado de entender.
El problema esta cuando no te crees lo que no te conviene creerte, amigo.
#17 Claro que un mal no justifica otro pero tambien tienes que tener en cuenta que al fumar no echas gas sarin por la boca, que parece que cuando fumo voy asesinando a todo el que me cruzo. Yo respeto a los no fumadores, si voy a tu casa no voy a fumar, de hecho en el 90% de los lugares no puedo fumar, no me criminalices y me prohibas fumar tambien en la calle
#9 como distinguen entre un cáncer de pulmón provocado por ser un fumador pasivo o por que ha estado expuesto a algún toxico por ejemplo??
El problema esta cuando te crees todo lo que te cuentan amigo
#16 ya te he dicho que el que me digas que otra cosa tb es mala no lo justifica.
UN MAL NO JUSTIFICA OTRO, seguro que estás de acuerdo conmigo que la guerra de irak (miles de civiles muertos) no es justificable pk hubiese una dictadura allí.
Respecto al catarro, estas confundiendo una enfermedad con un vicio/capricho/estupidez, el acatarrado no decide por si mismo estarlo, tu si decides fumar o no.
Yo no dejaría fumar en ningun lugar público incluido la calle ya que estás obligando a todo el mundo a tragarse la mierda del humo.
Y no me vengais con la tonteria de la libertad y eso, que la libertad de uno termina cuando limita la libertad de los demás. Y yo soy libre de decidir si fumo o no y no que me tenga que tragar el humo del tio que va caminando delante mio por la acera.
Ah y ya se que la contaminación tb mata pero un mal no justifica otro.
#20 ¿Tengo que explicarte porque te voto negativo? "La censura en meneame esta a la orden del dia" eres tu el que quiere censurarme en mi conducta diaria. Sinceramente no miro el historial de cada persona para saber si debo votarle positivo o negativo, me da igual si eres de izquierdas, de derechas, agnostico, obispo, blanco, amarillo, negro o azul. He votado tu comentario, no te he votado a ti.
Yo por mucho que digan sigo sin creerme que el fumador pasivo se pueda morir por serlo. Y en caso de que sea verdad, habria que mirar tambien cuanta gente muere por la contaminacion, pesticidas...
Puedes entender que una paersona no fumadora no quiera inhalar humo de tabaco, no te criminalizo, solo quiero que entiendas que tus actos afectan a las otras personas, puedo entender a la gente que dice que de algo se acaba muriendo y si quiere fumar pues que fume, pero que eso no afecte al que no quiere
Es algo así como el que va a 200km por hora en la carretera, yo no penalizo el hecho de que corra mucho sino el hecho de que pone en riesgo la vida de los demás.
El tabaco puede matar como pone en los paquetes, vale que hay muchas más cosas que matan, desde la mierda que sale de los tubos de escape como de las chimeneas de las fabricas. Pero evitar que una persona fumadora lo haga en presencia de una no fumadora no creo que sea tan dificil, y si la gente no quiere hacerlo por educación, pues se legaliza.
Además, cuando estoy en una comida o cena y alguien quiere fumar, si pregutna si a laguien le molesta no veo problema en que fume. Pero dar por hecho que se peude fumar en cualquier sitio lo veo un falta de educación.
lo siento si te parezco inransigente con este tema, pero es que una ocsa es perjudicarte a ti mismo y otra perjudicar a los demás
#18 ah y gracias por el voto negativo, la censura en meneame está a la orden del día. El voto negativo debería estar para comentarios inapropiados (insultos, offtopic...) no para poner negativos a quien no piensa como tu. Y mirate mis comentarios en otras noticias q verás que nos soy ni religioso ni de derechas precisamente.
Comentarios
#1 Si todavía saldrá alguien diciendo que el fumar es muy saludable y que mejora la calidad de vida.
Ya estamos con la tergiversacion. Si esta claro, el tabaco es tb el culpable del agujero del ozono y las boinas de las ciudades y de la muerte de manolete
#1 Tú sigue fumando, que es maravilloso e inocuo. Y si eso no es suficiente motivo, además es baratísimo...Adelante, concédete ese lujazo.
Yo me creo el dato, pero cuántos morirán por culpa de lo que inhalan mientras esperan el autobús. ¿Podremos denunciar algún día a las compañías petroleras por esas muertes?
#3 La contaminación y pesticidas perjudican también muchisimo, y provocab muchas muertes y enfermedades. Decir que el tabaco es malo no excluye que haya otras cosas que también lo sean, y siempre estamos con el mismo tipo de excusas.
Si no te fias de estudios cientificos apaga y vamonos, estas actuando como los de la iglesia.
El debate es interesante, pero la "noticia"... Lo primero y más importante, es que el titular es erróneo: esa afirmación procede de una encuesta, no son datos reales, epidemiológicos, aportados por médicos, que realmente puedan asegurar que esa muerte en concreto se deba en alta probabilidad al tabaco
Éstas son algunas de las principales conclusiones obtenidas en un estudio realizado por la Sociedad Española de Cardiología mediante una encuesta a algo más de 2.500 personas
Y luego está la afirmación (¿sacada de la encuesta?) de que "El humo ambiental del tabaco es causante del infarto agudo de miocardio, de la enfermedad circulatoria periférica y está directamente relacionado con un mayor riesgo de padecer cáncer de pulmón entre los no fumadores.
Ni aunque la encuesta fuera entre médicos (que ya sería absurdo) esa afirmación es correcta. Será UNA de las posibles causas de esas enfermedades, no LA causa, porque tal y como dicen parece que no haya infartos, problemas circulatorios ni cáncer de pulmón sin tabaco de por medio. [sí, también hay cáncer de pulmón sin tabaco -activo o pasivo- de por medio, especialmente algunos tipos]
Pues eso, que si esto "se constata la evidencia de que «no existe un nivel de exposición que esté libre de riesgo»." lo dicen médicos, nos planteamos un debate serio, pero si esto lo sacan de una encuesta de la que no conocemos ni datos ni filiación(¿quien la hace, de donde sale, donde la han hecho, qué tipo de preguntas se han hecho, etc?) yo es que ni siquiera me molesto en entrar al debate, que ya está muy repetido.
Y ya si en base a una encuesta hay quien quiere prohibir fumar hasta en la calle... apaga y vámonos. Con datos serios, discutimos lo que querais, pero así no.
#11 Yo soy fumador (ala lo que he dicho!) y no fumo en el trabajo, en el restaurante, ¡en mi casa no me dejan fumar! y me quieres prohibir fumar en la calle? Venga hombre, vamos a prohibir los coches (que contaminan) como han dicho muchos, prohibimos a la gente que tenga un atisbo de enfermedad (un catarro como bien dice #13) y luego me prohibes fumar.
#2 o que el fumador pasivo no es fumador pasivo, es un gorrón...
#4 es que, como siempre, es más fácil criminalizar al ciudadano que a las empresas.
A cualquier empresa le sale más barato (mucho más) pagar multas que acogerse a la ley en cuanto a emisión de resíduos. Eso cuando las multan, hecho que sucede raramente.
Recuerdo las declaraciones de algún ministro que decía que la vivienda no estaba cara, que la gente las compra, o de otro que argumentaba que no había crisis ni los precios subían desorbitadamente, porque la copita o la cenita de los viernes no nos la quitábamos.
Suma y sigue y así con todo.
Los ciudadanos tenemos la culpa, así queda en el aire un culpable subjetivo y no señalable directamente, mientras flota en el aire una artificial espada de damocles por si te da por levantar la voz y protestar: "ojo, que el culpable de lo que te quejas podría dejar de ser subjetivo e igual podrías ser tú". Mientras, te la meten doblada y algunos se enriquecen.
#10 Tal vez el problema sea que las compañías petroleras e industrias contaminantes no "enriquecen" sus emisiones con productos aún más nocivos sólo para crearnos dependencia de ellas.
Por supuesto que no hay que olvidar lo nocivas que son otras emisiones, pero que existan no debe ser una excusa para bajar la guardia ante el tabaco. Están vendiendo veneno, a precio de elixir. Y nosotros encima nos cabreamos si nos lo tocan. Si hubiera que votar, yo votaría por su prohibición.
Y que nadie se engañe, el 90% de los fumadores de más de 10 años desearía no haber empezado nunca.
PD: Yo soy exfumador. Así que soy consciente de lo que supone la adicción. Tal vez por eso soy más radical.
#12 Cuando sea médico te lo diré, pero te podrias hacer la misma pregunta referente a los toxicos y pesticidas ¿vamos a dudar que son perjudiciales?. Si al final lo que quieres es negar la realidad. Pero vamos para saciar tu curiosidad supongo que en los enfermos estudiaran su entorno y sus enfermedades y que sustancias toxicas tienen en el organismo. No es tan complicado de entender.
El problema esta cuando no te crees lo que no te conviene creerte, amigo.
El tabaco no es bueno, pero no tiene la culpa de todo. Si no fuera por el tabaco, viviríamos eternamente.
#22 No es el primer estudio que se hace como este, si quieres mas ampliación de este tipo de estudios con los nombres, datos de investigación, publicaciones especializadas que los avalan, etc. lo puedes comprobar en el siguiente enlace: http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/medicina/es/desarrollo/1074643.html
#17 Claro que un mal no justifica otro pero tambien tienes que tener en cuenta que al fumar no echas gas sarin por la boca, que parece que cuando fumo voy asesinando a todo el que me cruzo. Yo respeto a los no fumadores, si voy a tu casa no voy a fumar, de hecho en el 90% de los lugares no puedo fumar, no me criminalices y me prohibas fumar tambien en la calle
#9 como distinguen entre un cáncer de pulmón provocado por ser un fumador pasivo o por que ha estado expuesto a algún toxico por ejemplo??
El problema esta cuando te crees todo lo que te cuentan amigo
#16 ya te he dicho que el que me digas que otra cosa tb es mala no lo justifica.
UN MAL NO JUSTIFICA OTRO, seguro que estás de acuerdo conmigo que la guerra de irak (miles de civiles muertos) no es justificable pk hubiese una dictadura allí.
Respecto al catarro, estas confundiendo una enfermedad con un vicio/capricho/estupidez, el acatarrado no decide por si mismo estarlo, tu si decides fumar o no.
Yo no dejaría fumar en ningun lugar público incluido la calle ya que estás obligando a todo el mundo a tragarse la mierda del humo.
Y no me vengais con la tonteria de la libertad y eso, que la libertad de uno termina cuando limita la libertad de los demás. Y yo soy libre de decidir si fumo o no y no que me tenga que tragar el humo del tio que va caminando delante mio por la acera.
Ah y ya se que la contaminación tb mata pero un mal no justifica otro.
Algunos bares me tienen frito.
#20 ¿Tengo que explicarte porque te voto negativo? "La censura en meneame esta a la orden del dia" eres tu el que quiere censurarme en mi conducta diaria. Sinceramente no miro el historial de cada persona para saber si debo votarle positivo o negativo, me da igual si eres de izquierdas, de derechas, agnostico, obispo, blanco, amarillo, negro o azul. He votado tu comentario, no te he votado a ti.
Me voy a fumarme un cigarrin a la calle
#1 #6 Como os gusta saliros por la tangente
yo he dicho algo de que sea bueno? Que mal hace la politica a la gente
Yo por mucho que digan sigo sin creerme que el fumador pasivo se pueda morir por serlo. Y en caso de que sea verdad, habria que mirar tambien cuanta gente muere por la contaminacion, pesticidas...
#11 y yo prohibiría que la gente saliera a la calle cuando tuviera catarro, a ver si me lo van a pegar...
Puedes entender que una paersona no fumadora no quiera inhalar humo de tabaco, no te criminalizo, solo quiero que entiendas que tus actos afectan a las otras personas, puedo entender a la gente que dice que de algo se acaba muriendo y si quiere fumar pues que fume, pero que eso no afecte al que no quiere
Es algo así como el que va a 200km por hora en la carretera, yo no penalizo el hecho de que corra mucho sino el hecho de que pone en riesgo la vida de los demás.
El tabaco puede matar como pone en los paquetes, vale que hay muchas más cosas que matan, desde la mierda que sale de los tubos de escape como de las chimeneas de las fabricas. Pero evitar que una persona fumadora lo haga en presencia de una no fumadora no creo que sea tan dificil, y si la gente no quiere hacerlo por educación, pues se legaliza.
Además, cuando estoy en una comida o cena y alguien quiere fumar, si pregutna si a laguien le molesta no veo problema en que fume. Pero dar por hecho que se peude fumar en cualquier sitio lo veo un falta de educación.
lo siento si te parezco inransigente con este tema, pero es que una ocsa es perjudicarte a ti mismo y otra perjudicar a los demás
#18 ah y gracias por el voto negativo, la censura en meneame está a la orden del día. El voto negativo debería estar para comentarios inapropiados (insultos, offtopic...) no para poner negativos a quien no piensa como tu. Y mirate mis comentarios en otras noticias q verás que nos soy ni religioso ni de derechas precisamente.