Eli
377meneos

El CGPJ perdona a la juez de Denia que no casa personas del mismo sexo

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha estimado el recurso de los abogados de la juez de Registro Civil de Dénia (Alicante) Laura Alabau, quien se ha negado reiteradamente a dar validez a matrimonios celebrados entre personas del mismo sexo, y ha levantado la sanción contra Alabau. La decisión ha sido tomada por un estrecho margen: 9 votos a favor y 8 en contra.

negativos: 0  usuarios: 198  anónimos: 179  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   ¿Perdonan a un juez por no hacer su trabajo? Flipo
    votos: 27, karma: 231
    por miguelex el 18-09-2008 12:03 UTC
  2. #2   #2 A mi desgraciadamente no me sorprende, ya les ponen multas irrisorias cuando la cagan.
    votos: 3, karma: 39
    por MrMaracas el 18-09-2008 12:04 UTC
  3. #3   no sabia que lo de cumplir la ley era optativo...
    o solo es optativo si se es juez?
    A no… ya se, ya se, es optativo si eres católico en ese caso solo tienes que cumplir la ley si tienes ganas y si no está todo bien.
    votos: 33, karma: 328
    por metaemigrante el 18-09-2008 12:05 UTC
  4. #4   Le perdonan por no acatar las leyes vigentes... en fin.
    votos: 6, karma: 65
    por djciego el 18-09-2008 12:06 UTC
  5. #5   Flipo.
    votos: 3, karma: 33
    por panchobes el 18-09-2008 12:08 UTC
  6. #6   Si un juez no quiere casar gays, nadie le puede obligar. Que dimita y abandone su puesto y ya está.
    votos: 24, karma: 233
    por angelitoMagno el 18-09-2008 12:08 UTC
  7. #7   El CGPJ le perdonará, pero yo no.
    votos: 15, karma: 155
    por nereira el 18-09-2008 12:09 UTC
  8. #8   #6 previo pago de una multa correspondiente. Después que se despida y a la calle. Y todos salimos ganando.
    votos: 3, karma: 37
    por --26423-- el 18-09-2008 12:42 UTC
  9. #9   ¡No me lo puedo creer!
    Estoy conmocionado.
    votos: 1, karma: 21
    por Goldwin el 18-09-2008 12:43 UTC
  10. por --22218-- el 18-09-2008 12:49 UTC
  11. #11   Y lo mejor es

    www.20minutos.es/noticia/412927/0/cgpj/bodas/gay/
    "Además, frente a esa multa para muchos escasa, el Poder Judicial sancionó a un juez con 5.000 euros por "su olor corporal" y por dictar sentencias mientras orinaba."

    #10 si controlados estan...pero por los politicos, asi que no se yo que puede ser peor

    Saludos
    votos: 1, karma: 22
    por Wendigo el 18-09-2008 12:49 UTC
  12. #12   #10 En efecto, el corporativismo es la peor lacra de la judicatura. Y esperar que los jueces mismos se autocontrolen es cómo esperar que los mercados se autoregulen...
    votos: 2, karma: 24
    por iramosjan el 18-09-2008 12:52 UTC
  13. por --101429-- el 18-09-2008 12:56 UTC
  14. #14   Lo que levantan es la sanción por "dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condición de juez o sirviéndose de esta condición" y una leve "desatención o desconsideración con el Ministerio Fiscal".

    Lo que no dice la noticia es si una pareja de personas del mismo sexo puede o no casarse en el juzgado en la que esta señora es registradora.

    Porque ahí está el quid de la cuestión, amigos. El Registro Civil está en el juzgado, en el que la juez actúa como REGISTRADORA, no como juez, ya que no hay litigio ni causa. Esta señora actuó como JUEZ en lugar de eso, negándose a casar a una pareja. Cuando la Dirección General de Registros y del Notariado revocó la decisión, ella escribió una carta abierta poniendo a TSJ a caldo. Es por eso por lo que fue sancionada, no por no incribir a estas personas en el registro. Y es ésta la sanción que se levanta y "perdona".
    votos: 7, karma: 69
    por Svoice el 18-09-2008 12:59 UTC
  15. por --103146-- el 18-09-2008 13:01 UTC
  16. #16   Pues mi religión me impide aceptar un sólo despido. Así que en cuanto me saque la oposición voy a sentenciar como nulos todos los despidos que me lleguen, me la suda la ley
    votos: 0, karma: 9
    por ignatius el 18-09-2008 13:01 UTC
  17. por --85953-- el 18-09-2008 13:03 UTC
  18. #18   Un funcionario no deja de ser un trabajador caro, con privilegios, y que en caso de cagada se vá de rositas. Igualito que en la empresa privada, vamos.
    votos: 1, karma: 26
    por Ectolin el 18-09-2008 13:07 UTC
  19. #19   #0 Por favor, corrige el titular. Es casar "personas del mismo sexo". De hecho la polémica fue precisamente por una pareja de lesbianas, no de gays.

    A pesar de que en inglés se utiliza para hombres y mujeres, en castellano "gay" se refiere solamente a hombres.

    Os pido que contribuyáis a la visibilidad lésbica :)
    votos: 8, karma: 93
    por Sphere el 18-09-2008 13:07 UTC
  20. por --101832-- el 18-09-2008 13:08 UTC
  21. #21   ¿Y si probamos a meter en la cácer a los jueces? Igual mejora la justicia.
    (es medio broma, medio)
    votos: 0, karma: 10
    por jacm el 18-09-2008 13:10 UTC
  22. #22   #19 Lo haría encantado pero siento quedar fatal... no se donde darle para editarla, solo me sale lo de editar geolocalización! :/
    votos: 0, karma: 7
    por MrMaracas el 18-09-2008 13:10 UTC
  23. por --87545-- el 18-09-2008 13:11 UTC
  24. #24   #20 No estoy criticando a los opositores, que son personas que han de ganarse el pan como todos. Critico el sistema "público", donde el corporativismo y la corrupción hace verdaderos estragos si no se les pone freno.
    votos: 1, karma: 20
    por Ectolin el 18-09-2008 13:12 UTC
  25. #25   #22 Bueno, pues para la próxima :) Gracias por el intento.
    votos: 0, karma: 8
    por Sphere el 18-09-2008 13:23 UTC
  26. por --96850-- el 18-09-2008 13:30 UTC
  27. #27   Los diputados y alcaldes se fijan el sueldo ellos mismos.
    Los jueces se "absuelven" ellos mismos.

    Estas potestades fueron creadas para fortalecer la democracia garantizando su independencia respecto de otras esferas de poder, pero su mal uso en la práctica está poniendo en enredicho tal justificación. :roll:
    votos: 3, karma: 38
    por --47312-- el 18-09-2008 13:34 UTC
  28. #28   #26 ¿Y no se puede saber qué nueve personas han votado que no?. La verdad, no estoy familiarizado con los cargos dentro del CGPJ, y me interesaría ver qué cara tienen estos encargados de "velar" por la independencia de los jueces españoles. XD XD
    Puto mundo.
    votos: 1, karma: 22
    por Nate el 18-09-2008 13:37 UTC
  29. #29   #22 yo tambien te pediría que modificases eso del titular.
    Puedes entrar a la Fisgona y preguntar por algun admin para que lo haga :)
    votos: 1, karma: 22
    por Goldwin el 18-09-2008 13:37 UTC
  30. #30   Si alguien quiere exponer, como ciudadano, su queja ante esta decisión: tinyurl.com/46w7ze
    votos: 1, karma: 22
    por Nate el 18-09-2008 13:42 UTC
  31. #31   Tan dificil es que no las case él, que lo haga otro y punto. Creo que forzar a alguien a ir en contra de sus creencias es igual de perjudicial que el echo de que los homosexuales no se puedan unir. Un país libre es el que deja a sus ciudadanos serlo. Siempre va a haber alguien dispuestos a casarlas, al igual que siempre habra alguna farmaceutica que quiera vender la pildora del dia después o un medico que este dispuesto a un aborto. No somos nadie y el estado menos para juzgar la moral de otros.
    votos: 11, karma: -22
    por alexwing el 18-09-2008 13:43 UTC
  32. #32   #19 #22 #25 editado...
    #33 ;-)
    votos: 2, karma: 29
    por jotape el 18-09-2008 13:44 UTC
  33. #33   Justo iba a poner un notame, muchas gracias por el cambio de nombre de la noticia ;)
    votos: 0, karma: 7
    por MrMaracas el 18-09-2008 13:44 UTC
  34. #34   Aunque, quizá lo correcto sería quejarse ante el Defensor del Pueblo www.defensordelpueblo.es/
    El Defensor del Pueblo (del sueco Ombudsman, comisionado o representante) es un funcionario del Estado encargado de representar los intereses de los ciudadanos ante abusos que puedan cometer los funcionarios de un Estado.

    Lo que está claro, es que si no hacemos nada, todo seguirá igual. Y eso, visto lo visto, es lo peor que nos puede pasar.
    votos: 1, karma: 17
    por Nate el 18-09-2008 13:47 UTC
  35. #35   Jueces made in Spain, ¿o deberiamos decir made in China?
    votos: 1, karma: 16
    por PACM el 18-09-2008 13:47 UTC
  36. #36   #30 y #34 : yo estoy presentando mis quejas a esas direcciones. Gracias por los enlaces.
    votos: 1, karma: 22
    por Goldwin el 18-09-2008 13:49 UTC
  37. por --76454-- el 18-09-2008 13:55 UTC
  38. #38   #36 No, gracias a TI.
    votos: 1, karma: 17
    por Nate el 18-09-2008 13:56 UTC
  39. #39   #31 Claro, claro... y si el juez es racista, pues nadie le puede obligar a que condene un acto violento cometido por razones étnicas. Y si es pederasta pues nadie le puede obligar a.... etc, etc... ¿lo captas?

    Los jueces no están exentos de cumplir la ley (faltaria mas). Ademas, nadie les obliga, que se hagan fontaneros y no tendran que casar a nadie, pero si son jueces no tienen otro remedio.
    votos: 6, karma: 38
    por daemon el 18-09-2008 13:56 UTC
  40. #40   Esta es su democracia...
    votos: 0, karma: 6
    por Furia77 el 18-09-2008 14:00 UTC
  41. #41   a éstos les queda una semana, después vienen los nuvos
    votos: 0, karma: 8
    por perronaider el 18-09-2008 14:05 UTC
  42. #42   ¿Quién juzga a los jueces?
    Supongo que habrá que crear un nuevo órgano para juzgar a los jueces... formado por ROBOTS ASESINOS! muahahaha
    </bender>
    votos: 0, karma: 6
    por anton el 18-09-2008 14:05 UTC
  43. #43   ¿Porqué los ciudadanos de a pie no creen en la justicia?
    Porque los jueces no son justos.
    votos: 0, karma: 7
    por to3 el 18-09-2008 14:10 UTC
  44. #44   Qué vergüenza por favor!
    votos: 0, karma: 6
    por ronsel el 18-09-2008 14:23 UTC
  45. #45   ¿Es posible que se haya declarado objetor de conciencia o alguna triquiñuela de ésas?
    votos: 1, karma: -2
    por otrofox. el 18-09-2008 14:24 UTC
  46. por --61159-- el 18-09-2008 14:30 UTC
  47. #47   #46 En el mundo real, los usuarios de linux son menos pero no los que piensan que los jueces pueden escudarse en su religión para no aplicar la ley.
    votos: 2, karma: 27
    por Sphere el 18-09-2008 14:39 UTC
  48. #48   #46 Vaya comparación... ¿El Estado te dice que te debe gustar Linux, y si no te sancionan? ¿A la gente por ley le debe gustar Linux y debe odiar Windows?

    Como dice #47, estamos hablando de aplicar la ley, y de que no se paran de crear precedentes en los que una persona, como es de la religión X, pues mira, se puede saltar la ley, porque no pasa nada y otros estarán ahí para cumplirla.

    Y luego defender eso diciendo que hay que respetar las creencias de los demás. ¿? Las creencias en casita de cada uno, que si legalmente me puedo casar y la ley me ampara, y esta señora se niega a cumplir la ley por motivos religiosos, pues quizá ella se ha equivocado de trabajo y se tiene que meter a monja. Porque de juez, está claro que no.
    votos: 3, karma: 45
    por The_Zing el 18-09-2008 14:57 UTC
  49. por --61159-- el 18-09-2008 15:08 UTC
  50. #50   #49 ¿Comorl? O_O ¿Y cuándo dejará de ser necesario que los homosexuales se puedan casar? xD Anda que...
    votos: 3, karma: 43
    por The_Zing el 18-09-2008 15:09 UTC
  51. #51   estoy en contra del matrimonio hetero o homosexual...es un fracaso..lo mejor del matrimonio es el divorcio...
    votos: 0, karma: 7
    por enmafa el 18-09-2008 15:15 UTC
  52. #52   #39 ¿quien a dicho tal cosa? yo me refiero a la objeción de conciencia, si este decide ejercer en un matrimonio o como tu comentas en algo racista, se debe ajustar a la ley, a lo que abogo es a la libertad de pensamiento y conciencia no a incumplir la ley.

    #48 la ley como dice la noticia le ha dado la razón, distinto es que a ti no te guste la sentencia.
    votos: 0, karma: 10
    por alexwing el 18-09-2008 15:20 UTC
  53. por --61159-- el 18-09-2008 15:21 UTC
  54. por --93891-- el 18-09-2008 15:31 UTC
  55. #55   El titular y la entradilla dan lugar a confusion. Es AMARILLISTA y ERRONEA.

    Como dice #14, lo que le han levantado es la sancion por unas declaraciones que realizo, en las que ponia a caldo al fiscal, no por no casar a parejas homosexuales.

    Censuro totalmente la actitud de una jueza que se niega a obedecer las mismas leyes que tiene que defender y por las que juzga, pero esta noticia es erronea. El CGPJ levanta la sancion que le fue impuesta por unas declaraciones que hizo, no por no casar a gays y lesbianas.

    Y ahora, debajo mia, comentaran x mil mas de lo malo que es el CGPJ por dejarla que no case a gays y lesbianas sin leerse ni la noticia, ni el comentario de #14 ni el mio.
    votos: 3, karma: 42
    por carcadiz el 18-09-2008 15:33 UTC
  56. #56   #53 xD xD Es un poco show del humor lo tuyo, no? Porque si no dices de coña lo que estás diciendo, me parece bastante fuerte.

    Usease, que leyes como la que permite el matrimonio entre homosexuales están hechas para afrontar el mayor problema mundial: la superpoblación. Amos, que yo ni siquiera seré gay, simplemente formaré parte de un plan y me gustan los tíos porque así no podré procrear.

    Y cuando ya no haya superpoblación, entonces volverá a estar prohibido que me gusten las pollas. Genial.

    Yo sinceramente alucino con algunos comentarios...
    votos: 2, karma: 33
    por The_Zing el 18-09-2008 15:36 UTC
  57. #57   #56 Yo quiero fumar de lo que fuma #53 tambien XD XD. Vaya tela!
    votos: 3, karma: 44
    por carcadiz el 18-09-2008 15:39 UTC
  58. #58   Lo que es verdaderamente patético es que esa ¿señora? siga siendo juez y siga negándose a cumplir las leyes.

    Tu le pides que cumpla la ley y ella se niega. Y después tu lucha en los juzgados hasta que la obliguen a cumplirla. Ella acata, se desfoga llamándolos de todo, sigue como juez y negándose a cumplir la ley

    ¿Alguien lo entiende? Yo no. Aunque no me extraña en un país donde los médicos que acceden a un trabajo se pueden negar a ejercer ese trabajo.

    En fin. Seguimos en un país de pandereta.
    votos: 1, karma: 21
    por aqswde el 18-09-2008 15:42 UTC
  59. #59   Pues si los jueces pueden saltarse sus obligaciones sin más, estamos listos. No se puede ser más corporativista. Entre lo de esta tía y lo del juez Tirado, los jueces han dado la medida de la confianza que merecen. Una desgracia para España, la verdad.
    votos: 0, karma: 9
    por cantantecalva el 18-09-2008 15:55 UTC
  60. por --64126-- el 18-09-2008 15:56 UTC
  61. #61   #60 Yo me la he leído. Y varias más sobre las barbaridades que hace la justicia en este caso.

    Es comprensible que una juez no pueda ser echada hasta que se demuestre si es culpable o no, y eso lleva mucho tiempo mientras pasa por todas las instancias posibles, pero es una aberración que pueda seguir en su cargo mientras se discute si puede saltarse las leyes o no. Lo normal en un caso como este, de negarse a aplicar las leyes, automáticamente se la separe de su puesto. Pueden ponerla a sellar documentos o a hacer fotocopias.

    Es como si un cirujano se negara a hacer transfusiones a sus pacientes y se le dejara seguir operando a la gente. Una aberración.

    Pero vivimos donde vivimos. No podemos pedir más.
    votos: 0, karma: 7
    por aqswde el 18-09-2008 16:14 UTC
  62. por --98459-- el 18-09-2008 17:22 UTC
  63. #63   #1 No. Perdonan a un juez por no cumplir la ley, que es peor. ¡Mucho peor!
    votos: 0, karma: 11
    por Penetrator el 18-09-2008 17:59 UTC
  64. por --64126-- el 18-09-2008 18:24 UTC
  65. #65   me alegro
    votos: 2, karma: 4
    por azukiki el 18-09-2008 18:39 UTC
  66. por --61185-- el 18-09-2008 19:01 UTC
  67. #67   Y que importa lo que dice la noticia sobre lo que discutimos, discutimos que en su momento se nego a casar a una pareja de lesbianas y al igual que en el caso de las farmacias que se niegan a vender la pildora que se meta a monja la señora jueza...
    votos: 0, karma: 6
    por drugos77 el 18-09-2008 19:19 UTC
  68. #68   #66 Sí sí claro, esto está lleno de maricones por todas partes que quieren pervertir el concepto de familia tradicional y decente... :roll:
    votos: 2, karma: 23
    por --90028-- el 18-09-2008 19:32 UTC
  69. #69   El Consejo General del Poder Judicial tiene la misma credibilidad que Intereconomia
    votos: 0, karma: 6
    por ahram el 18-09-2008 22:13 UTC
  70. #70   Para mi que cansinux #66 y barinux #53 son la misma persona, esa terminación común y lo estrambótico de sus comentarios me da qué pensar...
    votos: 2, karma: 24
    por Keep el 18-09-2008 22:13 UTC
  71. por --17067-- el 19-09-2008 06:28 UTC
  72. por --78076-- el 19-09-2008 07:09 UTC
  73. #73   #62 "La comisión disciplinaria del Consejo consideró que estas afirmaciones constituyeron una falta grave...[] que sancionó, respectivamente, con una multa de 305 euros y una advertencia. En su reunión de hoy, el pleno del Consejo ha considerado que dichas manifestaciones no constituyen ninguna infracción sino que se enmarcan dentro del derecho a la libertad de expresión."

    Se la sanciona por las declaraciones que hizo y es ESTA sancion la que han levantado. Yo no juzgo si me parece bien o no. En el caso de la sancion por las declaraciones no lo tengo claro porque no se mucho de derecho y no sabria discernir que es libertad de expresion y que es abuso por su parte. En el caso de que no quiera casar a gays y lesbianas, lo rechazo al igual que lo haceis la mayoria, pero es que no se le ha levantado sancion ninguna por eso. La noticia es AMARILLISTA y ERRONEA porque da a entender que le levantan la sancion que le habian puesto por no ejercer su labor de casar a parejas homosexuales y eso es falso, era una sancioni por las declaraciones que hizo cuando se la obligo a registrar a las parejas homosexuales con anterioridad. Estais echando pestes de la justicia e independientemente de que esta este mejor o no, este NO ES EL CASO.
    votos: 1, karma: 21
    por carcadiz el 19-09-2008 07:31 UTC
  74. #74   #72 La Constitución solo reconoce el derecho a la objeción de conciencia en el caso del aborto y el extinto servicio militar, el que no tiene ni idea de leyes eres tú, deberías leerte la jurisprudencia del TC antes de decir tonterías.
    votos: 0, karma: 6
    por Keep el 19-09-2008 16:29 UTC
comentarios cerrados

menéame