Al igual que ayer, cuando acusó abiertamente al ex presidente español José María Aznar de haber apoyado la intentona golpista de 2002 en Venezuela, Chávez ha trasladado las sospechas al Rey, al preguntarse en voz alta si el monarca español "sabía del golpe en el 2002" que apartó a Chávez 48 horas del poder. En declaraciones a los periodistas, Chávez ha recordado que ese año había "el mismo Rey" en España y se ha preguntado "si sabía (el monarca) del golpe en el 2002". "Señor rey, responda: ¿sabía usted del golpe de Estado en Venezuela?"
Comentarios
La cuestión es desviar cualquier discusión para acusar a alguien de estar preparando un golpe de estado imperialista para derrocarle. Y ahí el pobre se queda en un bucle cerrado y no sale.
#3 Obviamente, España tambien se reserva ese derecho.
#11 ¿Lo vas a matar tú? Y esa alusión velada a una revolución burguesa como fue la francesa, con lo que has dicho en otros comentarios de que eres un ultra-izquierdista no te va muy bien.
#6 Todos los espanoles al votar la constitución de 1978 con el 88% de los votos
#3 Así puede hablar con sus especialistas para que pueda dar respuestas ideadas y optimizadas. El por sí mismo no tiene confianza como líder de decir cosas coherentes cuando lo necesita. Zapatero me ha demostrado que ha sabido improvisar muy bien y poner en su sitio a este maleducado
#32 Bien. En ese caso, nada que objetar. Veo que partimos de premisas tan diferentes que no vamos a llegar a ningún sitio. Yo creía que, en cuestión de respeto, el rey debía ser tan exigente dentro de España como fuera de ella y que, en cuestión de conciencia, era tan autónomo como cualquiera de sus súbditos. Ahora veo que es correcto que en España haga la vista gorda ante las mismas actitudes que critica con dureza en el exterior y que puede alegar la obediencia debida, como cualquier miserable cabo, para meterse la conciencia en la faltriquera durante el tiempo que se tarda en firmar la autorización para apoyar las guerras más injustas y sangrientas.
#22 ¿Te das cuenta de que tu discurso quedó superado por la historia y desacreditado por la acción de quienes dijeron defenderlo?
#15 Existen mecanismos para cambiar la Constitución Española. De todas formas es difícil que se pasase a una república en la actualidad: el desguace de la dictadura desde dentro y el 23-F le dan toda la popularidad del mundo y más
#7 Eso es no saber cómo funciona el Estado Español: en las monarquías constitucionales europeas el Rey no tiene poder de decisión real (en ninguna de ellas). Es el jefe del ejército pero sólo ejerció ese poder efectivamente cuando el gobierno quedó incapacitado en el golpe de estado del 23-F (es el único momento en que está facultado para tomar el control). Y su poder político desapareció con la constitución de 1978.
El Rey ni podía ni debía hacer nada con lo de la guerra de Irak (y con ninguna otra cuestión, por cierto): él se tiene que plegar al mandato del Congreso de los Diputados que es el órgano de poder elegido por los españoles. Por esa misma razón no vota ni ha apoyado jamás a ningún partido político: la jefatura del estado tiene que ser una institución neutral por su propia naturaleza.
La salida de tono del Rey fue una salida de tono. Pero yo haría exactamente lo mismo ante la pasividad de la moderadora (Bachelet quedó retratada) y la reiteración de Chávez en no respetar el turno de palabra del presidente de mí país y su terca insistencia en luchar contra sus fantasmas personales. España superó a Aznar. Que lo supere él de una vez
#27 Ni puede ni debe tomar partido, y las pocas veces que ha tratado de poner paz en público, como en el discurso en que echó en cara a los partidos que usasen La Constitución como arma arrojadiza (si recordáis: "ni apropiarse de ella, ni renegar de ella") le cayeron palos de todos los colores. Y la verdad, debería hacerlo más a menudo para imponer un poco de cordura
Por cierto, no es "su" reino. España no es una propiedad de nadie... salvo de sus ciudadanos, que son quienes eligen a su gobierno.
#31 Ya le hubiera gustado a Aznar con las ganas que le tenía...
Lo de la abdicación no es posible: el Rey, le guste o no, tiene que tragar con el mandato del gobierno de España que es el que eligieron los españoles con sus votos. Es así de simple.
Porque haber abdicado sería tanto como decir que el Rey no acepta la voluntad que los españoles en conjunto expresamos en las urnas. Y el PP tenía mayoría absoluta en el parlamento porque así fue votado. Esas son las reglas, me temo. Las manifestaciones, por desgracia en este caso concreto, no las puede tomar en cuenta
#25 Lo del PP no era más que un ejemplo y como tal debes tomarlo. Pero, si quieres aclaraciones, nada más sencillo: el Partido Popular, como todos hemos sufrido, ofende constantemente al presidente Zapatero (interrumpiendo sus turnos en el parlamento, llamándolo bobo solemne, sembrando dudas sobre una posible conexión entre el PSOE y el 11-M, etc.) y al rey (que es rey de España, no de Latinoamérica) jamás se le ha ocurrido decirle a Rajoy que se calle. Si el rey no tiene nada que opinar acerca las ofensas que sufre el presidente en el parlamento de su propio reino,¿en virtud de qué debe salirse de tono para defenderlo ante mandatarios extranjeros?
Me da que se ha quedado un poco picado Chávez por no haber respondido en su momento y ahora intenta salvar la situación. Igual les interesa a todos olvidar lo ocurrido.
#6 A ver marat, yo no es que sea monárquico ni nada, pero eso no significa que no conozca la historia y que diga tonterías:
http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_para_la_ratificaci%C3%B3n_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola
En la Constitución se votó el modelo actual de Estado. Cierto que no lo he votado yo ni mucha gente, pero sí el pueblo español en su conjunto.
Ahora, otra cosa es que me gustara votar ahora para cambiar la situación, pero eso no significa que la gente no ratificara con su voto la presencia de Juan Carlos I en el trono.
Edito: #8 Te me has adelantado
De todas formas me da que marat pregunta por preguntar...
Responder en el momento sí respondió, pasa que tenía el micro cortado.
Le dijo a Zapatero que Venezuela se reservaba el derecho de responder a las agresiones allídonde fuera y en el tono que fuera.
#21 Desde luego, para dialogar es necesario que los interlocutores se respeten; en caso contrario, no se puede llegar a ningún acuerdo. El presidente H. Chávez interrumpió reiteradamente el turno de palabra del presidente Zapatero y merecía haber sido reconvenido por la moderadora de la discusión, la presidenta Bachelet, si no me equivoco. Ahora bien, que el rey se adjudique por las buenas el derecho de hacer con un presidente electo de otro país lo que, por ejemplo, no se ha atrevido a hacer en el parlamento Español con respecto a la falta de respeto que muestra todos los días el PP cuando habla el presidente Zapatero, me parece uns muestra preocupante de doble rasero. En ese sentido, considero más merecedor de crítica al Rey de España que al presidente de Venezuela.
#28 Hombre, supongamos que el rey no tiene poder de ningún tipo en el ejército, a pesar de sus rimbombantes títulos, ¿no crees, en todo caso, que podría haber abdicado para no tener que autorizar la invasión a Irak? ¿No crees que amenazar al gobierno de Aznar con la abdicación era un expediente que tenía el rey a mano y que tal vez le habría ahorrado a España la vergüenza de ser compañero de los países que han llevado a cabo la dudosa expedición que ha costado algo así como un millón de vidas en Irak?
#22 Amigo marat, no hay que seguir nunca libros a pies juntillas, los escriba Mahoma o Trotsky
#19 De acuerdo con el punto 1, muchísimo mejor si es un cargo electo. Repecto al segundo punto la función de JC I es la de representar a España en el extranjero. Eso no significa que tenga un "poder" real. Y lo del desagradable incidente me lo pareció mucho más cuando Chávez no respetaba el turno de palabra de Zapatero.
#15
1º ¿Me lo estás preguntando a mi? Pues mira, la verdad es que no lo sé cada cuánto se debe votar.
2º El Rey en una monarquía constitucional no tiene absolutamente ningún poder, y el pueblo no obedece al Rey porque no gobierna ni manda.
PD: Manda huevos que yo que no soy ningún monárquico tenga que explicar cómo están las cosas. A ver si me explico, con lo que digo expongo cómo están las cosas, no las justifico.
#26 A ver, estamos hablando de España. En España hay trabajadores, o proletarios como prefieres llamar. Estos tienen derecho a voto y lo ejercen como les place, te guste o no. Si no quieres llamarlo democracia es tu problema, si quieres que haya una revolución más de lo mismo. Intenta convencer a la gente para hacerla, pero sinceramente no creo que lo consigas con esa retórica desfasada.
que les voy a hablar de amores
y relaciones carnales
todos sabemos los males
que hay donde estamos parados
por culpa de unos tarados
y unos cuantos criminales.
#8, #9 Y esos Españoles mayores de edad en 1978 que votaron a favor de la constitución, que mantienen una opinión favorable acerca del rey y que aún siguen vivos, ¿qué porcentaje de la España actual representan? En otras palabras, ¿cada cuánto tiempo se deben revalidar los líderes electos para poder sostener que han sido escogidos por el pueblo actual y que, por lo tanto, el poder que ostentan emana realmente de él, del pueblo que les obedece (o, en el caso de una monarquía, de sus súbditos)? Si no se renuevan los cargos, ¿se puede hablar de democracia?
#24
Insisto giles, en la era del capitalismo monopolista (en la era imperialista) la burguesía ha renunciado a las banderas de la revolución democrática. El proletariado internacional es la única clase capaz de llevar las reivindicaciones democráticas al triunfo.
Es imposible una República española burguesa.
La única república factible es una República Proletaria.
Este Chavez siempre le gusta montar el espectaculo, #2 creo lo mismo, intenta desviar la atención.
Chavez intenta despistar con estas noticias para no hablar de los problemas reales que se viven en su país
esta noticia la han entrado antes de libertad digital..... esta.... hay!!!!!
Totalmente de acuerdo con alvear. Lástima que la gente se quede en lo que le cuentan por la tele. Así nos va, nos la meten doblá cada dos por tres...
#19 Ya te ha respondido #20 como lo iba a hacer yo, pero solamente te recuerdo que Chévez no ha respetado el turno de palabra a Zapatero, algo básico y esencial en cualquier conferencia. Cuando no se hace de esta manera, por más que tengas buenas ideas y opiniones que expresar se convierten en ruido porque otra persona que grita más fuerte durante tú exposición.
#33 Cambiar ese apoyo no hubiera cambiado el resultado de la guerra de Irak y tampoco creo que el Rey en el 2003 no sabía exactamente cuanto injusta, falsa y sangrienta sería la guerra...
Chávez acaba de llegar a Venezuela... Dijo que no escuchó ni vio al rey.. pero que según le dijeron el Rey le había dicho "Por qué no te callas, golpista?"... ¬¬¬
Ahora, Huguito.. sí, supongo que la gente tiene que asumir sus culpas. Señor Yugo, responda: Sabía Ud. que estaban asesinando a opositores en las afueras del Palacio Presidencial ese 11 de abril de 2002?
Hablamos siempre del golpe. Pero no de la masacre. Qué ternura, eh
–-
Totalmente de acuerdo con Alvear
Como forma de evitar que le pregunten por lo que pasa con los estudiantes no esta mal.....
Vaya, resulta que en el paraiso bolivariano no se puede discrepar, me resulta familiar...
Tiene gracia que un golpista fallido se queje de un supuesto intento de golpe. Es cuanto menos irónico.
#14 giles, amiguito, en la época de la decadencia imperialista la única clase capaz de alzar las banderas republicano/democráticas que la burguesía dejó caer es el proletariado. El programa de transición (1938) lo explica perfectamente.
#18
1) Te lo pregunto para que me ayudes a pensar. Es una reflexión en alto que me hago y yo tampoco tengo una respuesta. Mejor dicho, no tengo una respuesta categórica, pero me parece evidente que solo hay democracia cuando los cargos se renuevan regularmente y tras periodos no excesivamente dilatados.
2) El rey tiene, entre otras prerrogativas, la capacidad de hablar de tú a tú con diplomáticos del más alto nivel e incluso con loa presidentes electos de otros países. En este momento, por no ir muy lejos, el rey de España ha causado un desagradable incidente al responder con malos modales a las groserías del presidente de Venezuela, H. Chávez. (Aunque me parece muy censurable, dicho sea entre paréntesis, la actuación del presidente de Venezuela, tengo que dejar constancia que censuro más, mucho más, la del rey de España. A mi modo de ver, los reyes de hoy en día deberían mostrar tanta humildad ante los líderes democráticos como los súbditos de amtaño mostraban ante sus reyes.)
#23 Lo siento, no acabo de entender bien que tiene que ver Chavez con el parlamento espanol y éste con el PP.
#26 Si, ahora va a ser Juan Carlos el causante de los bajos salarios en Espana
Por no hablar de su pasividad (como Capitán General y Comandante Supremo de las Reales Fuerzas Armadas) ante la ilegal guerra de Irak.
A Chavez lo votó el pueblo 3 veces...
¿Y al Borbón ese quién lo eligió?
El tío ganó una elección hace treinta años y todavía sigue viviendo del cuento...
Yo por las dudas voy afilando la guillotina.