El Pito Doble, conocido blog de humor, se ve envuelto en polémica -no muy usual en su foro- al publicar un chiste sobre Pedobear. Leed los comentarios para ver la polémica, una vez más, sobre los límites del humor y la libertad de expresión frente al derecho al honor, la intimidad, etc.
Hombre, el viejo truco de generar polemica para recibir más visitas.
Supongo que te parece libertad de expresión sólo si el niño no es hijo tuyo, o tu hermano o sobrino. En ese caso, quiza sí que te parecería violento el que tu hijo, sobrino o hermano le comiese el rabo a un señor disfrazado de oso.
Vamos, que libertad de expresión, pero sólo para lo que yo quiera ¿no?
#3 Como bien dicen en el blog, creo que podemos afirmar rotundamente que en esa foto nadie le está comiendo nada a nadie.
Os podrá parecer de mal gusto, repulsivo, gilipollas, imbécil, etc etc. Pero de ahí a ser perseguible judicialmente...
#4 En todo caso lo que vulnerará la constitución es la interpretación y sentido que le ha dado el del post. La foto en sí no tiene absolutamente nada de malo, sólo es un niño agarrado a las piernas de alguien disfrazado de animal.
Ahora bien, personalmente no se a que coño viene este meneo salvo para dar publicidad al blog con mierdas.
Bueno, bueno, bueno. En "El Pito Doble" parece que no les gusta mucho lo de aceptar las críticas. Tras un comentario (número 49) en el que se les recordaba que esa foto vulneraba el artículo 20.4 de la Constitución Española (que sí, que también afecta a los bloggers) y a otras leyes que consideraban este tipo de imágenes como atentatorias a la integridad y la defensa del honor del menor, alguien ha decidido borrar ese comentario y, de paso, cerrar la posibilidad de poner más comentarios, no sea que llegue alguien y les diga más verdades.
En fin, en fin, que la paciencia cada vez es menor (y cuando nos dicen la verdad, todavía menos).
Efectivamente, #5, lo que vulnera la ley no es la foto en sí, sino el pie de foto y la interpretación que realiza el autor del post. Evidentemente, ni el oso (ni el señor de dentro) ni el niño han hecho nada malo y, por lo tanto, de nada han de responder.
Pero estamos hartos de ver como en otros medios sí se ha condenado por sugerir, inducir o hacer suponer que sucede algo cuando no es verdad que suceda (¿recordamos "Aquí hay tomate"?) y en esos otros medios normalmente sí que se cuidan mucho de no hacer uso de menores en esas bromas de mal gusto (de hecho, incluso el "Tomate", tapaba sus caras con tomatitos para que no se les reconociera, ¿no?).
Sobre si esto da o no publicidad al blog, reconozco que a corto plazo es así, pero me gustaría creer que tenemos cierto criterio a la hora de elegir qué leemos y qué no y que esos medios donde el mal gusto predomina, donde la crítica es suprimida de raíz y, además, rechazan el derecho a la réplica amparándose en el uso de la posibilidad del bloqueo de los comentarios no deben ser muy aceptados por la mayoría (¡ojalá!). Y todo ello sin tener en cuenta que, inicialmente, se invitó a los "rebeldes" a tomar la puerta y marcharse.
El comentario que he escrito en "El Pito Doble" ha sido también eliminado (en breve colgaré en Flickr una copia en formato PNG de la página de "El Pito Doble" con el comentario publicado). En esta ocasión, Google Reader sí que ha logrado acceder a este comentario (disponible en el hilo de comentarios del blog, en http://www.pitodoble.com/comments/feed/ si lo agregais en Google Reader).
Pero ahora no se han bloqueado los comentarios en el post en que se publicó (necesariamente en otro distinto al del asunto del oso, pues aquel los tiene bloqueados). Se ha tomado una decisión más "Web 2.0": se banea al usuario y resuelto (tampoco es cuestión de molestar a todos los demás, ¿verdad?)
Menos mal que aún hay gente que parece tener claro qué es y qué no es la libertad de expresión, como podemos ver en http://tinyurl.com/cx99vf
La pena es el daño que se hace cuando se emplea la libertad de expresión como sinónimo de decir lo que me dé la gana y no, como debería serlo, como sinónimo de permitir a los demás expresarse. Menos bromas y más leer, que ya Voltaire decía que "Detesto lo que escribes, pero daría mi vida para que puedieras seguir escribiéndolo" (sí, creo que los autores de "El Pito Doble" tienen que tener libertad para escribir todo lo que quieran, pero no a hacer daño a los demás con sus bromas y sus gracias).
Comentarios
Han cambiado la foto.
#2
Hombre, el viejo truco de generar polemica para recibir más visitas.
Supongo que te parece libertad de expresión sólo si el niño no es hijo tuyo, o tu hermano o sobrino. En ese caso, quiza sí que te parecería violento el que tu hijo, sobrino o hermano le comiese el rabo a un señor disfrazado de oso.
Vamos, que libertad de expresión, pero sólo para lo que yo quiera ¿no?
Pero la siguen enlazando. En fin, corren malos tiempos para la libertad de expresión...
#3 Como bien dicen en el blog, creo que podemos afirmar rotundamente que en esa foto nadie le está comiendo nada a nadie.
Os podrá parecer de mal gusto, repulsivo, gilipollas, imbécil, etc etc. Pero de ahí a ser perseguible judicialmente...
#4 En todo caso lo que vulnerará la constitución es la interpretación y sentido que le ha dado el del post. La foto en sí no tiene absolutamente nada de malo, sólo es un niño agarrado a las piernas de alguien disfrazado de animal.
Ahora bien, personalmente no se a que coño viene este meneo salvo para dar publicidad al blog con mierdas.
Bueno, bueno, bueno. En "El Pito Doble" parece que no les gusta mucho lo de aceptar las críticas. Tras un comentario (número 49) en el que se les recordaba que esa foto vulneraba el artículo 20.4 de la Constitución Española (que sí, que también afecta a los bloggers) y a otras leyes que consideraban este tipo de imágenes como atentatorias a la integridad y la defensa del honor del menor, alguien ha decidido borrar ese comentario y, de paso, cerrar la posibilidad de poner más comentarios, no sea que llegue alguien y les diga más verdades.
En fin, en fin, que la paciencia cada vez es menor (y cuando nos dicen la verdad, todavía menos).
Efectivamente, #5, lo que vulnera la ley no es la foto en sí, sino el pie de foto y la interpretación que realiza el autor del post. Evidentemente, ni el oso (ni el señor de dentro) ni el niño han hecho nada malo y, por lo tanto, de nada han de responder.
Pero estamos hartos de ver como en otros medios sí se ha condenado por sugerir, inducir o hacer suponer que sucede algo cuando no es verdad que suceda (¿recordamos "Aquí hay tomate"?) y en esos otros medios normalmente sí que se cuidan mucho de no hacer uso de menores en esas bromas de mal gusto (de hecho, incluso el "Tomate", tapaba sus caras con tomatitos para que no se les reconociera, ¿no?).
Sobre si esto da o no publicidad al blog, reconozco que a corto plazo es así, pero me gustaría creer que tenemos cierto criterio a la hora de elegir qué leemos y qué no y que esos medios donde el mal gusto predomina, donde la crítica es suprimida de raíz y, además, rechazan el derecho a la réplica amparándose en el uso de la posibilidad del bloqueo de los comentarios no deben ser muy aceptados por la mayoría (¡ojalá!). Y todo ello sin tener en cuenta que, inicialmente, se invitó a los "rebeldes" a tomar la puerta y marcharse.
ACTUALIZACIÓN:
El comentario que he escrito en "El Pito Doble" ha sido también eliminado (en breve colgaré en Flickr una copia en formato PNG de la página de "El Pito Doble" con el comentario publicado). En esta ocasión, Google Reader sí que ha logrado acceder a este comentario (disponible en el hilo de comentarios del blog, en http://www.pitodoble.com/comments/feed/ si lo agregais en Google Reader).
Pero ahora no se han bloqueado los comentarios en el post en que se publicó (necesariamente en otro distinto al del asunto del oso, pues aquel los tiene bloqueados). Se ha tomado una decisión más "Web 2.0": se banea al usuario y resuelto (tampoco es cuestión de molestar a todos los demás, ¿verdad?)
Menos mal que aún hay gente que parece tener claro qué es y qué no es la libertad de expresión, como podemos ver en http://tinyurl.com/cx99vf
La pena es el daño que se hace cuando se emplea la libertad de expresión como sinónimo de decir lo que me dé la gana y no, como debería serlo, como sinónimo de permitir a los demás expresarse. Menos bromas y más leer, que ya Voltaire decía que "Detesto lo que escribes, pero daría mi vida para que puedieras seguir escribiéndolo" (sí, creo que los autores de "El Pito Doble" tienen que tener libertad para escribir todo lo que quieran, pero no a hacer daño a los demás con sus bromas y sus gracias).
NUEVA ACTUALIZACIÓN
Al no poder comentar el post en "El Pito Doble", se están haciendo algunos comentarios en la siguiente dirección:
http://mmadrigal.spaces.live.com/blog/cns!1989B873A580CA12!58335.entry
Si alguno está interesado, ya sabeis dónde nos hemos ido algunos de los censurados.