Chrome no es del todo libre

Teóricamente Google presumió de liberar todo el código del que eran responsables bajo el proyecto Chromium, que dispone de licencia BSD, y que permite entre otras cosas incluir ese código o porciones del mismo tanto en desarrollos Open Source como en desarrollos comerciales. La diferencia es que Chromium es totalmente libre... y Chrome no. ¿Y eso? La EULA en español lo dejan claro en el punto 5.3: "no reproducir, duplicar, copiar, vender, comercializar ni revender los Servicios para ningún fin".

[#2 danic]

Creo que el autor ha confundido los terminos open-source y free(cosa rara viniendo de una pagina 'muy linux')

Open source: Codigo abierto, el soft en cuestion te proporciona el codigo fuente para que lo examines, modifiques, o recompiles si quieres http://es.wikipedia.org/wiki/Open_source

Free o libre : http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre en general sera opensource tambien, pero no necesariamente (podria venir encapsulado) es software que puedes reutilizar en otros proyectos

[#3 iRiku87]

#2 Precisamente pensaba puntualizar eso. De todas formas las definiciones que das son un poco ambiguas, aunque si bien es cierto que la diferencia entre OS y FS es bastante tenue.

Niños, usad software libre

[#4 Desactivado]

#2, #3, he editado para poner "libre" en vez de "Open Source".

[#5 danic]

#3 si el tema da para algo bastante largo de contar (por ejemplo el soft libre no tiene porque ser gratuito, o puede ser libre con licencia no comercial que obligue a que si realizas soft derivado sea tambien libre y no comercial, o puede ser sin limitaciones... tantos casos como queramos pensar), por lo que se, chromium usa la licencia BSD que NO es igual a la GPL, precisamente en el punto en el que permite desarrollar software con distinta licencia (no se 'expande' como la gpl) http://www.marevalo.net/creacion/unmundofeliz/1999_10_09_bsdgpl.html

Eso no es, en mi opinion, ni bueno ni malo, son solo dos formas de ver las cosas, cada cual escoje la que prefiere, el tema es que chrome es opensource y no creo que este incumpliendo ninguna licencia, usa licencia BSD y no GPL , pero cada cual creo que es libre de escoger la que prefiera

[#6 Desactivado]

#2 He buscado en el enlace de la wiki, y no encuentro esa definición de software libre que das.

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software

[#11 puppy]

#2
"Free o libre : _es.wikipedia.org/wiki/Software_libre_ en general sera opensource tambien, pero no necesariamente (podria venir encapsulado) es software que puedes reutilizar en otros proyectos "

Si no se permite el acceso al código fuente no es software libre. Para que sea software libre debe respetar las cuatro libertades, lo que implica, entre otras cosas, el acceso al código fuente (que no debe estar ofuscado).
Que sea reutilizable en otros proyectos no es siempre cierto, depende de la compatibilidad entre las licencias utilizadas.

[#1 jewel_throne]

¿¿¿ Pero el Open Source no es el Chromium ??

[#8 Desactivado]

http://code.google.com/p/chromium/wiki/ChromiumBrowserVsGoogleChrome

[#9 palitroque]

Chrome para PPC ya!

[#7 AleD]

Yo la voto irrelevante. Tal y como apunta alguien en los comentarios del artículo (que tienen mucho más valor que el propio artículo), el autor del texto busca las cosquillas a los lectores. Un titular llamativo (e incorrecto usando medias verdades) y una noticia que no es noticia, pues no hay novedad alguna. Nada que no se supiera.

Los comentarios por contra sí que los veo interesantes.

[#10 Desactivado]

Esto lo sabía hasta mi prima, por eso muchos usamos chromium en vez de chrome.