En Octubre de 2004 numerosos diarios y prestigiosas revistas de ciencia, presentaron al mundo una nueva especie del ser humano, descendiente del Homo erectus. Hoy, casi dos años después, parece que aquel importantísimo descubrimiento eran sólo huesos de un humano moderno que sufría microcefalia.
Es la "ciencia" de la portadas, una falsa ciencia acelerada por el peso del dinero.
¿Cuántas noticias como ésta "nos tragamos" sin enterarnos?
Efectivamente, nos lo tragamos todo. Por ejemplo, en esta ocasión no se cita que HABÍA MÁS DE UN INDIVIDUO del llamado hombre de Flores. La hipótesis de la microcefalia ya salió al anunciarse el descubrimiento, fundamentalmente por parte de paleontólogos algo anticuados en su manera de ver la evolución (como aquél indonesio que "secuestró" los fósiles, ya no recuerdo el nombre...). Pero, al igual que este artículo de Science, ha habido otros antes en los que se demostraba que no estábamos ante un individuo atícpico, sino ante toda una población de pequeños homínidos. ¿Todos microcefálicos?
(ironía) ¡Ah, claro! ¡Pero si la ciencia es infalible, indestructible y todo poderosa! Los que la discuten o se le oponen a sus infalibles descubrimientos son todos unos ignorantes.
Comentarios
Efectivamente, nos lo tragamos todo. Por ejemplo, en esta ocasión no se cita que HABÍA MÁS DE UN INDIVIDUO del llamado hombre de Flores. La hipótesis de la microcefalia ya salió al anunciarse el descubrimiento, fundamentalmente por parte de paleontólogos algo anticuados en su manera de ver la evolución (como aquél indonesio que "secuestró" los fósiles, ya no recuerdo el nombre...). Pero, al igual que este artículo de Science, ha habido otros antes en los que se demostraba que no estábamos ante un individuo atícpico, sino ante toda una población de pequeños homínidos. ¿Todos microcefálicos?
(ironía) ¡Ah, claro! ¡Pero si la ciencia es infalible, indestructible y todo poderosa! Los que la discuten o se le oponen a sus infalibles descubrimientos son todos unos ignorantes.