Artículo sobre el estancamiento que la religión (cristiana, en este caso) supuso para el avance de la ciencia en general. El gráfico de la evolucion científica que incluye es muy claro (buenísimo), aunque es algo no fácilmente medible, yo creo que es una aproximación bastante acertada.
Imaginais como serian las cosas si no hubiera habido un "bache" tan grande?:) Lástima...a mi me gustaría vivir para siempre para ver con que nuevos avances nos soprenden.
#10 Si Bush fuera ateo diría lo mismo de ese fanático. Montar una guerra en nombre de dios, alá o el comunismo me resulta igualmente aberrante.
Como aberrante me resulta cualquier fanático que, como tu, afirme que la evolución es una patraña o que la tierra y la humanidad no tienen más de 10.000 años.
Yo estoy preparado para enseñarte la razón. Sobre verdades absolutas nunca estaré preparado pues son cosas inexistentes.
Y respecto de tu beatífico lenguaje, comentarte te tomas unas amorosas libertades que no son acordes con mi idea de mi sexualidad, aunque naturalmente las aprecio en lo que valen. Soy menos sobón, que quieres que te diga.
Leed el libro de Dan Brown "Angels and Demons" (Autor del Código Da Vinci) .Va del continuo paralelismo, choques y sinergias entre la religión y la ciencia. Un terrorista quiere volar el Vaticano seguido de una trama de misteriosos y simbólicos asesinatos. Es increíblemente interesante y me sorprendió. Respetando la ciencia y la religión, entendida como NO fanatismo
Pero damas y caballeros de este supuesto jurado, tengo algo que quiero que consideren: Damas y caballeros, esto es Chewbacca. Chewbacca es un Wookiee del planeta Kashyyyk, pero Chewbacca vive en el planeta Endor. Ahora, piensen acerca de esto. ¡ESO NO TIENE SENTIDO! ¿Por qué un Wookiee -un Wookiee de dos metros y medio de altura - quiere vivir en Endor con un grupo de Ewoks de 60 centímetros? ¡Eso no tiene sentido!
Y lo que es más importante, ¿Se han preguntado ustedes, que relación tiene esto con este caso? Nada. Damas y caballeros, ¡No tiene nada que ver con este caso! ¡Esto no tiene sentido!
Mírenme, defendiendo a una gran compañía discográfica, y estoy hablando de Chewbacca. ¿Eso tiene sentido? Damas y caballeros, Yo no tengo ningún sentido. ¡Nada de esto tiene sentido!
Y ahora tienen que recordar, cuando estén en esa habitación del jurado deliberando y conjugando la Proclamación de Emancipación... ¿Tiene eso sentido? ¡No! Damas y caballeros de este supuesto jurado, no tiene sentido.
Si Chewbacca vivió en Endor, ¡Deben elegir la absolución! La defensa finaliza.
#12 entonces, dices que si Bush fuera ateo no lo apoyarías de igual forma, y bien, porque me lo hechas encima por causa de su religión?
Nunca he dicho que la evolución es una patraña, y si lo he hecho, puedo decir que no estuve allí. para todo lo demás de lo que dices de mi, existe una palabra que se llama CALUMNIA y es aplicable a sus palabras. Claro que es mi opinión y puedo estar equivocado...
Y quien está contra la razón? hace poco vi en un laboratorio una bacteria sintética (atravez de una noticia), y sabes que le hicieron? le dejaron solo los genes básicos para la vida de la bacteria... y sabes cuantos eran? 131... 131 genes para una vida básica... si. ahora... esto se llama complejidad irreducible. y bien, es razonable descartar esto? porque si descarta el creador, usted no es razonable, ya que las posibilidades, así como habla de la inexistencia de Dios, son casi imposibles... asi que, tuvo que haber un creador. evolucionamos? no estuve allí, mi amor.
y quien dijo que yo lo sabía todo? cita: Yo estoy preparado para enseñarte la razón. Sobre verdades absolutas nunca estaré preparado pues son cosas inexistentes.
#1 en efecto... pero el título es erroneo. ya que no fue el Cristianismo, fue el fanatismo. Prueba: El Cristianismo está en USA, y sigue creciendo, y aún así... sus conocimientos científicos siguen progresando. Es cuestion de fanatismo "cristiano", no Cristianismo.
Véase: países Cristianos de El mundo... ejemplo, Sudáfrica, un país en progreso continuo, y son exclusivamente cristianos!!!
#5 Justo eso mismo pensaba yo. El cristianismo y el fanatismo de esa epoca es posible que fuera la consecuencia y no la causa de la "decadencia" tecnologica.
Y no es todo tan oscuro como lo pintan, es cierto que se perdieron muchos conocimientos y tecnicas fundamentales, como el hormigon de los romanos, pero se avanzo en otros campos como la metalurgia.
Creo que el tema es muy complejo para simplificarlo de la forma que lo hace el articulo, que en mi opinion, esta equivocado.
Oh, vaya que gran argumento científico. Que del siglo VI al X se impusiera el cristianismo y que se redujera el progreso científico no implica que lo primero fuera causa de lo segundo. Otro ejemplo.
Mirad este gráfico: http://www.venganza.org/wp-content/uploads/2006/11/piratesarecool4.jpg
Como podéis ver, desde que han ido disminuyendo las actividades relacionadas con la piratería en el caribe, ha ido aumentando la temperatura a nivel global. Por tanto deducimos que la disminución de la piratería ha provocado el calentamiento global.
Obviamente este argumento es falso, que dos hechos ocurran en el mismo periodo de tiempo no quiere decir que uno sea causa de otro, esto es aplicable a la relación cristianismo-ciencia, piratería-temperaturas.
Nota: Por si alguien no conoce el gráfico de los piratas, es uno de los argumentos que Bobby Henderson, creador del pastafarismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo ), usó para criticar los argumentos creacionistas.
Vamos a ver, una cosa es clara y es que el Imperio Romano cae en decadencia en el siglo V, con lo que Europa entra en un periodo dificil, las relaciones comerciales disminuyen y la inseguridad aumenta. ¿Puede ser que esta situación de caos entorpeciera el desarrollo científico y llevara a la gente a buscar la religión como consuelo? ¿Puede ser que el crecimiento del cristianismo y el estancamiento científico fueran ambos consecuencias de un mismo suceso y no el uno consecuencia del otro?
No lo sé, habría que hacer un estudio serio. Y cuando digo estudio serio, me refiero a eso mismo, a un estudio serio, no a una simple gráfica hecha con el paint y sin ningún dato empírico que la respalde
#4 error... se han liberado de los fanáticos... busca información, y verás lo que significa Jesucristo para sudáfrica.
ahora bien, existieron muchos Socialistas ateos, que claro, mataron gente... como Bush. Porque si Bush fuera ateo, todo fuera alrevez... ahora mismo tu estvueras apoyando la guerra, es más, estaría allá...
porque lo tuyo no es más que preferencia
porque culpan a USA de lo que ha hecho bush, y de paso, no colpan a Europa de lo que ha Hecho Hittler... y demas asesinos, que los euroasiaticos (europa no es un continente de verdad), queson los más asesinos de la historia: los europeos.
y por cierto, cuando sepas porqué no rechazo a Dios al igual que a los otros dioses, estarás preparado para saber porqué creo, adoro y se que Dios existe.
dices que:
"Fanático es el que cree a pies juntillas en leyendas y no en hechos, como cualquier creyente."
fanatismo es el que le pone una bomba a un niño para que explote y mate a otras personas, o bien, si tu crees en que existio Cristobal colon, gracias a tu frase, eres un fanático... mejor será que cites el diccionario, ya que tengo muchos amigos ateos ahora mismo por internet, y discutimos y todo... pero nunca conocí a alguna que le llamara fanatismo a cualquier cosa, como tu... acaso tu no eres fanático de la DUDDH? pues deja que los demas sean fanaticos de lo suyo también, y deja de criticar con, respetandote, estupideces, porque son solo eso, querido.
así que gustaria tus aires para cuando seas cristiano, mi amor. yo te quiero mucho, pero aveces no sabes donde estás respecto al cristianismo, y es simplemente, porque NUNCA has sido Cristiano. quizas religioso, pero no Cristiano... vete a adorar a tu casualidad, que creo la vida y deja de criticar. un beso. aDiós.
Comentarios
#2 A ver: el estado más genocida del mundo hoy por hoy es evangelista, los EEUU de tu compañero pentecostal de religión Bush, ahora.
Fanático es el que cree a pies juntillas en leyendas y no en hechos, como cualquier creyente.
Sudáfrica se ha librado de tus creyentes que aplastaban y asesinaban al pueblo. Ahora no son creyentes: son demócratas.
Un saludo para ti también y un fraternal besito en la frente, Que descanses, hijo.
Imaginais como serian las cosas si no hubiera habido un "bache" tan grande?:) Lástima...a mi me gustaría vivir para siempre para ver con que nuevos avances nos soprenden.
bueno, porque no se les deja ahora opinar.....
sino porque estan de los nervios con las celulas madres?????
porque intentar hacernos creer, que cuatro celulas unidas son un ser humano????
la religion va a lo que va y los cambios no le gustan.
claro que es mejor creer en angeles custodios
#10 Si Bush fuera ateo diría lo mismo de ese fanático. Montar una guerra en nombre de dios, alá o el comunismo me resulta igualmente aberrante.
Como aberrante me resulta cualquier fanático que, como tu, afirme que la evolución es una patraña o que la tierra y la humanidad no tienen más de 10.000 años.
Yo estoy preparado para enseñarte la razón. Sobre verdades absolutas nunca estaré preparado pues son cosas inexistentes.
Y respecto de tu beatífico lenguaje, comentarte te tomas unas amorosas libertades que no son acordes con mi idea de mi sexualidad, aunque naturalmente las aprecio en lo que valen. Soy menos sobón, que quieres que te diga.
#5 Es tan evidente el retraso cultural durante la época cristiano-católica en Europa que resulta patético tratar de defender lo contrario.
Leed el libro de Dan Brown "Angels and Demons" (Autor del Código Da Vinci) .Va del continuo paralelismo, choques y sinergias entre la religión y la ciencia. Un terrorista quiere volar el Vaticano seguido de una trama de misteriosos y simbólicos asesinatos. Es increíblemente interesante y me sorprendió. Respetando la ciencia y la religión, entendida como NO fanatismo
#14 Tu comentario tiene tanto sentido como el #8, aunque los argumentos sobre Chewbacca los entiendo y con los tuyos me pierdo.
#15 gracias por expresar su opinión sobre mis comentarios.
evolucion –> evolución
Pero damas y caballeros de este supuesto jurado, tengo algo que quiero que consideren: Damas y caballeros, esto es Chewbacca. Chewbacca es un Wookiee del planeta Kashyyyk, pero Chewbacca vive en el planeta Endor. Ahora, piensen acerca de esto. ¡ESO NO TIENE SENTIDO! ¿Por qué un Wookiee -un Wookiee de dos metros y medio de altura - quiere vivir en Endor con un grupo de Ewoks de 60 centímetros? ¡Eso no tiene sentido!
Y lo que es más importante, ¿Se han preguntado ustedes, que relación tiene esto con este caso? Nada. Damas y caballeros, ¡No tiene nada que ver con este caso! ¡Esto no tiene sentido!
Mírenme, defendiendo a una gran compañía discográfica, y estoy hablando de Chewbacca. ¿Eso tiene sentido? Damas y caballeros, Yo no tengo ningún sentido. ¡Nada de esto tiene sentido!
Y ahora tienen que recordar, cuando estén en esa habitación del jurado deliberando y conjugando la Proclamación de Emancipación... ¿Tiene eso sentido? ¡No! Damas y caballeros de este supuesto jurado, no tiene sentido.
Si Chewbacca vivió en Endor, ¡Deben elegir la absolución! La defensa finaliza.
No sé, ¿alguien se acuerda de Lysenko? (http://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko)
#12 entonces, dices que si Bush fuera ateo no lo apoyarías de igual forma, y bien, porque me lo hechas encima por causa de su religión?
Nunca he dicho que la evolución es una patraña, y si lo he hecho, puedo decir que no estuve allí. para todo lo demás de lo que dices de mi, existe una palabra que se llama CALUMNIA y es aplicable a sus palabras. Claro que es mi opinión y puedo estar equivocado...
Y quien está contra la razón? hace poco vi en un laboratorio una bacteria sintética (atravez de una noticia), y sabes que le hicieron? le dejaron solo los genes básicos para la vida de la bacteria... y sabes cuantos eran? 131... 131 genes para una vida básica... si. ahora... esto se llama complejidad irreducible. y bien, es razonable descartar esto? porque si descarta el creador, usted no es razonable, ya que las posibilidades, así como habla de la inexistencia de Dios, son casi imposibles... asi que, tuvo que haber un creador. evolucionamos? no estuve allí, mi amor.
y quien dijo que yo lo sabía todo? cita: Yo estoy preparado para enseñarte la razón. Sobre verdades absolutas nunca estaré preparado pues son cosas inexistentes.
saludos!
#1 en efecto... pero el título es erroneo. ya que no fue el Cristianismo, fue el fanatismo. Prueba: El Cristianismo está en USA, y sigue creciendo, y aún así... sus conocimientos científicos siguen progresando. Es cuestion de fanatismo "cristiano", no Cristianismo.
Véase: países Cristianos de El mundo... ejemplo, Sudáfrica, un país en progreso continuo, y son exclusivamente cristianos!!!
saludos. un beso.
#5 Justo eso mismo pensaba yo. El cristianismo y el fanatismo de esa epoca es posible que fuera la consecuencia y no la causa de la "decadencia" tecnologica.
Y no es todo tan oscuro como lo pintan, es cierto que se perdieron muchos conocimientos y tecnicas fundamentales, como el hormigon de los romanos, pero se avanzo en otros campos como la metalurgia.
Creo que el tema es muy complejo para simplificarlo de la forma que lo hace el articulo, que en mi opinion, esta equivocado.
Oh, vaya que gran argumento científico. Que del siglo VI al X se impusiera el cristianismo y que se redujera el progreso científico no implica que lo primero fuera causa de lo segundo. Otro ejemplo.
Mirad este gráfico: http://www.venganza.org/wp-content/uploads/2006/11/piratesarecool4.jpg
Como podéis ver, desde que han ido disminuyendo las actividades relacionadas con la piratería en el caribe, ha ido aumentando la temperatura a nivel global. Por tanto deducimos que la disminución de la piratería ha provocado el calentamiento global.
Obviamente este argumento es falso, que dos hechos ocurran en el mismo periodo de tiempo no quiere decir que uno sea causa de otro, esto es aplicable a la relación cristianismo-ciencia, piratería-temperaturas.
Nota: Por si alguien no conoce el gráfico de los piratas, es uno de los argumentos que Bobby Henderson, creador del pastafarismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo ), usó para criticar los argumentos creacionistas.
Vamos a ver, una cosa es clara y es que el Imperio Romano cae en decadencia en el siglo V, con lo que Europa entra en un periodo dificil, las relaciones comerciales disminuyen y la inseguridad aumenta. ¿Puede ser que esta situación de caos entorpeciera el desarrollo científico y llevara a la gente a buscar la religión como consuelo? ¿Puede ser que el crecimiento del cristianismo y el estancamiento científico fueran ambos consecuencias de un mismo suceso y no el uno consecuencia del otro?
No lo sé, habría que hacer un estudio serio. Y cuando digo estudio serio, me refiero a eso mismo, a un estudio serio, no a una simple gráfica hecha con el paint y sin ningún dato empírico que la respalde
#4 error... se han liberado de los fanáticos... busca información, y verás lo que significa Jesucristo para sudáfrica.
ahora bien, existieron muchos Socialistas ateos, que claro, mataron gente... como Bush. Porque si Bush fuera ateo, todo fuera alrevez... ahora mismo tu estvueras apoyando la guerra, es más, estaría allá...
porque lo tuyo no es más que preferencia
porque culpan a USA de lo que ha hecho bush, y de paso, no colpan a Europa de lo que ha Hecho Hittler... y demas asesinos, que los euroasiaticos (europa no es un continente de verdad), queson los más asesinos de la historia: los europeos.
y por cierto, cuando sepas porqué no rechazo a Dios al igual que a los otros dioses, estarás preparado para saber porqué creo, adoro y se que Dios existe.
dices que:
"Fanático es el que cree a pies juntillas en leyendas y no en hechos, como cualquier creyente."
fanatismo es el que le pone una bomba a un niño para que explote y mate a otras personas, o bien, si tu crees en que existio Cristobal colon, gracias a tu frase, eres un fanático... mejor será que cites el diccionario, ya que tengo muchos amigos ateos ahora mismo por internet, y discutimos y todo... pero nunca conocí a alguna que le llamara fanatismo a cualquier cosa, como tu... acaso tu no eres fanático de la DUDDH? pues deja que los demas sean fanaticos de lo suyo también, y deja de criticar con, respetandote, estupideces, porque son solo eso, querido.
así que gustaria tus aires para cuando seas cristiano, mi amor. yo te quiero mucho, pero aveces no sabes donde estás respecto al cristianismo, y es simplemente, porque NUNCA has sido Cristiano. quizas religioso, pero no Cristiano... vete a adorar a tu casualidad, que creo la vida y deja de criticar. un beso. aDiós.