Hace 16 años | Por kaleborroka a lamanyana.es
Publicado hace 16 años por kaleborroka a lamanyana.es

Dos compañeras de trabajo del acusado no quisieron participar en una huelga. Como represalia, el acusado accedió a una página web de sexo y, como si fueran ellas mismas, colgó en un chat de Internet "que estaban cachondas y que querían sexo", facilitando además los números de teléfono móvil de las citadas. La condena: cinco años de prisión. Visto en AupaTu (http://www.aupatu.com/es/noticia/condenan-un-trabajador-vasco-que-coloco-en-una-web-los-moviles-de-dos-companeras)

Comentarios

D

A mí me parece una condena totalmente desproporcionada. Trabajos sociales con mujeres y multazo (mucho más grande que el que le hacen pagar ahora) creo que le harían mucho más bien a todos.

Borg

No es una "bromita", es mobbbing y una maniobra de manual mafioso... atacar a la disidencia para mantener el control.

Hueso

Pues mira. La bromita les ha costado cara.

d

Que maravilla de sistema judicial que tenemos. Que empiecen a temblar todos esos que suben las fotos de las exnovias en pelotas, porque se va a llenar la cárcel.

La próxima vez que algún compañer@ de curro te joda, no le hagas bromas por internet. Emborráchate y atropéllal@ (aunque sea solo un poquito, no hace falta cargársel@). Seguro que sin antecedentes y con el atenuante del alcohol, estás en la calle en dos días.

Si al final la condena no es proporcional al delito, sino al abogado que puedes pagar (y de manera inversa).

Espero que el pobre recurra, y solo le caiga la multa de marras, que algo cabroncete será, pero no como para encerrarlo 5 años seguidos.

D

Desde luego al que le parezca normal que un hombre tenga que pisar la cárcel por colgar en internet el teléfono de dos chicas, sea por maldad o por el motivo que sea, es que realmente necesita revisar su escala de valores. Obviamente no digo que esté bien, pero ¿cárcel por eso?, excesivo me parece que se queda corto. Las chicas habrán pasado unos días de mierda teniendo que aguantar a unos salidos hasta que cambiaran el número de teléfono, pero a ese tío y a toda su familia le van a joder la vida para los restos. Por favor, un poquito de mesura a la hora de juzgar.

samsaga2

14 llamadas en 45 minutos... la gente esta muy mal!

D

Lo que ha hecho este tipo sin duda no está bien y debe ser penalizado, pero he flipado ya que un individuo que maltrata a su mujer y ella lo denuncia por malos tratos lo único que recibe es una orden de alejamiento.

polemica

Desproporcionada completamente. Una barbaridad.

D

#33 "eso es porque tú eres un muerto de hambre"

¿Y si ahora te denuncio por injurias¹ también vas a pedir "justicia" de la dura para contigo mismo, Rockefeller?

¹ http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html

D

Pues me uno a los que dicen que es una barbaridad la pena de cárcel para este delito. Y si lo ha recurrido, como supone el articulista, apuesto a que ganará el recurso.

r

Cuando le hagan la broma del jabón en la cárcel, sí que va a ser gracioso...

Duernu

#39 Te recuerdo que: "comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta". Tu mismo.

x

CONSECUENCIAS para ellas: hablar con unos cuantos salidos por teléfono y mandarlos a paseo. ARREGLO: cambiar el nº teléfono, o borrarlo de la web de sexo.

CONSECUENCIAS para él: años de privación de libertad, daños irreversibles en su personalidad y en la vida de su familia. ARREGLO: años de psicoterapia para recuperar el ánimo de una persona que ha estado en prisión tanto tiempo y lo mismo para sus seres queridos.

Quien crea que este hombre se merece tal castigo, debería revisarse a si mismo por ser capaz de pensar tal barbaridad. En una sociedad civilizada de verdad, la gente no permitiría que se cometieran semejantes injusticias, pero viendo el sentir de la gente de a pié que aquí se manifiesta... a veces me repulsa vivir en este país. Lo peor no es la justicia, que todos sabemos que no hace honor a su nombre, lo peor es que a la gente le parezca bién: ¿cómo vamos a reclamar justicia si la gente no sabe lo que es la justicia?

Lobo_Manolo

#3 El delito es muy grave, y por cierto tambien tiene que pagar una indemnización de 3.000 euros a cada una de las afectadas.

Es una intromisión en la privacidad y en la propia imagen absolutamente intolerable, y las penas son las que el juez ha aplicado.

C&P:
Añade el juzgador “que es lógico que las denunciantes estuviesen intranquilas en su ámbito privado, ya que si el autor de los hechos había revelado datos personales referidos a sus teléfonos, bien lo hubiera podido hacer con sus domicilios, sus vehículos y otras intimidades”.

Me parece un buen aviso a navegantes. En todo caso, siendo su primer delito y teniendo en cuenta otros factores, no es probable que cumpla toda la pena ni mucho menos. Pero ahora ya tiene antecedentes penales, así que que se ande con ojo. Él y los que hacen bromitas como esa.

D

Es que eso ya no era una broma, era una hijoputada.

j

#9: Porque en éste país (afortunadamente) aún existe la presumción de inocencia.

Los malos tratos normalmente son evidentes, pero por desgracia "demostrarlos" es otra cosa. Igual que hay personas capaces de maltratar a su pareja, las hay capaces de ponerse un ojo morado y acusarles de malos tratos.

En cambio, lo del sujeto éste estaba demostrado, por lo que es comparar peras con caracoles. La comparación correcta seria con un caso de malos tratos "demostrado". Y en ese caso te aseguro que la pena no será una orden de alejamiento (no soy abogado, no te sé decir cual será y a lo mejor sí que es insuficiente, no lo sé. Pero seguro que NO es una simple orden de alejamiento).

t

Es excesivo si lo comparamos con otros crimenes mas graves que !oh justicia estado español! no tienen penas como corresponderia a la gravedad del delito.
Pero la verdad no es tan fuerte si piensas lo que ha hecho. No me parece desproporcionado porque ha cometido varios delitos, utilizar datos privados para hacer daño a otras personas (no solo para vender productos), acoso moral,intentar forzar la libertad individual de ir o no a la huelga (por mucha rabia que de, yo lo entiendo, pero no se puede obligar). En fin que si que es grave! Y ademas si solo es una multa, si se puede 'pagar' por hacer esto ¿porque no hacerlo? y eso si te pillan
Ademas tan solo por el acoso moral ya es mas que suficiente hace mucho daño tener que padecer tanto acoso

t

Una cosa es hacer una broma, y otra, como es este caso, es hacer una venganza cuasi-mafiosa. Me parece muy bien que alguien que se salte a la torera la LPD (ley de protección de datos) le caiga un buen paquete, pero... ¿Para cuando estas mismas medidas con la Iglesia Católica? recordemos que se niegan a eliminar los datos de las personas que lo solicitan (apostasia).

d

Si las hubiera obligado a mantener relaciones sexuales le hubieran caído menos años. Que vergüenza de sistema.

Kialaya

A mí también me parece bastante desproporcionada la condena. Vale que ha sido una broma de malgusto, es ilegal y a las muchachas las ha tenido que asustar bastante porque como se dice en la noticia, no sabían si también habían dado sus direcciones o más información. Pero no creo que metiéndole en la cárcel 5 años se solucione nada, a no ser que sea sólo por darle un susto y que luego no le hagan cumplir esa condena. Yo que el juez le metería un par de semanas, para que vea lo que es y vea que puede ir allí años si sigue en ese camino. Y luego lo que decís los demás, servicios sociales o/y indemnizaciones. Luego cualquier tio que haya apuñalado a alguien le echan menos años.

dreidel

#42, pero es que no puedes comparar las consecuencias para las chicas con las del que hizo la broma, pues la culpa es exclusivamente suya.

D

#6

Lo que me pregunto, ¿qué pasa con los programas del corazón que están continuamente revelando intimidades varias de quien les convienen?. Este es uno de los casos que más gracia me hacen. Es una sanción ejemplar, pero vamos, casos como este se ven todos los días en la cadena de Fuencarral, y no pasa nada.

D

me parece completamente desproporcionado...delitos mucho mas graves no alcanzan estas penas, un homicidio imprudente está penado con 4 años como máximo, no le veo sentido por ningún lado, las penas deben aplicarse para el control y rehabilitación del individuo, y en este caso probablemente surjan el efecto contrario, trabajos sociales y un enorme multazo seria lo mas adecuado, en mi opinión claro.

c

Hace algún tiempo que oí la noticia, cuando iban a comenzar con el juicio. De bromita nada, el tío lo hizo con toda la mala intención del mundo, por venganza por que estas dos chicas no quisieron secundar una huelga. A una amiga un desconocido le hizo la misma jugada, y os aseguro que no es nada placentera.

Granjero

Desproporcionada...No digo que no sea un delito, pero ahora a la mínima te piden cárcel. P

test

Ahora va a resultar ser que es mas peligrosa una persona que deja los numeros de sus compañeras de trabajo en una página porno que otra que todos los viernes va por la carretera conduciendo borracha. Sin comentarios. Me encanta el sistema de justicia español.

t

#26 Lo de las condenas a violadores y lo de afinsa es otro tema, yo lo que digo es que el tio sabia muy bien lo que estaba haciendo, no era una "simpatica bromita", era una putada en toda regla.

#27 Por 3000 euros te cambias el numero de telefono, ok, y ahora dime, que pasa si el tio, ademas de su numero de telefono, da su direccion, nombre, datos de la familia, etc... o imaginate que la chica, por poner un ejemplo, tiene sida o algun tipo de enfermedad chunga, y ella lo lleva en secreto por el motivo que sea, y el mozo lo suelta tambien, etc... ya se que es imaginar, pero la cosa es que si este paga 3000 euros por revelar datos privados de otras personas, no nos podriamos quejar cuando otros hicieran lo mismo a mayor escala.

Es decir, es un ataque a la privacidad en toda regla, si defiendes eso defiendes tambien que el gobierno publiquye listas con tus datos, o que la sgae pueda mangarte tus datos privados, etc... por eso digo lo de la condena.

Ademas, el dinero para mi no es compensacion de nada en temas de justicia.

D

Me parece muy fuerte una sentencia de cárcel. Si acaso le pondría una indemnización pero ¿pena de cárcel? ¿a dónde vamos a parar?

Esto no es más que una sentencia ejemplar que pretende meter miedo a las acciones en la red. Es un "aviso a navegantes".

No sé en que coño piensa la Justicia la verdad.

D

#28 Sinceramente no se como andará el tema en cuanto a denuncias con pruebas o a que le llaman pruebas, si sé que cuando hay una orden de alejamiento es porque hay pruebas (y no ha habido carcel), y que se la pasan por el forro, ya que muchas mujeres han muerto en manos de sus parejas habiendo una orden de alejamiento.

Antidoto

JAJAAJ... PENA DE MUERTE ESO!..

Casi le había salido más barato una agresión física a cualquiera de ellas..

N

Le está bien empleado, así aprenderá lo que son y no son las bromas.
Sobre lo de los malos tratos, hay que tener mucho cuidado con eso, ya que sólo con que una tia denuncie que "ha sido maltratada" ya se tacha de maltratador y casi asesino automáticamente al hombre, sin tan siquiera confirmar si es verdad o no.
Para todo el que maltrate de verdad, tendría que ir a la carcel, pero muchas veces, no hay ni maltrato ni nada que se le parezca, y el que sale perjudicado es el hombre porque se supone que es el que tiene "más fuerza".

mynoks

El sistema penitenciario es patético, así dentro de 5 años este delincuente peligrosisimo será un ciudadano de bien ... claro, pero vamos que se busca con esta condena ? ...

estoy con #13 , a servicios sociales y a empollarse los derechos fundamentales.

Senzillamente no me parece justa ni proporcionada y mucho menos útil para nadie (... ¿que opinan las denunciantes? 5 años de carcel para un compañero de trabajo, eso debe pesar eh)

t

#51 (Lo de txabalin no se a que viene, pero bueno....)

Respecto a lo de demagogia...he dicho ya que eso es imaginar.... pero explico de nuevo mi posicion.

El tio da unos datos PRIVADOS de x personas sin su consentimiento. Segun tu razonamiento, la condena son 3000 euros por dato revelado + trabajos sociales

¿Estarias tranquilo sabiendo que cualquiera puede dar tus datos a todo el mundo por ese precio? Yo no.... Vamos, es la base del derecho a la privacidad.

D

#50 Claro, y si doy un empujon a alguien en la calle me tienen que condenar por homicidio, porque claro, si le hubiera dado el empujon al lado de un precipicio a lo mejor se había caído y matado...

Afortunadamente, txa(ba)lin, a las personas se les juzga por lo que han hecho no por lo que podrían haber hecho.

"Es decir, es un ataque a la privacidad en toda regla, si defiendes eso defiendes tambien que el gobierno publiquye listas con tus datos, o que la sgae pueda mangarte tus datos privados, etc... por eso digo lo de la condena. "

Bah, demagogia pura y dura. Una colleja es una agresión en toda regla, una amputación de una pierna con una motosierra también, y no me parece que nadie deba ir a la carcel por una colleja y eso no quiere decir ni que defienda dar collejas a troche y moche ni, por supuesto, que amputarle la pierna a alguien con una motosierra deba ser castigado con la misma pena que dar una colleja.

davidrgh

#62 La diferencia estriba en que Julianito tiene pasta y contactos, algo imprescindible hoy en día si no quieres comerte mierda en España.

N

A ver, el tío hizo una cabronada y me parece bien que le den un susto gordo. Pero cinco años de cárcel es una barbaridad, máxime cuando los violadores salen a los 16. Si un violador cumple un año por cada violación, este hombre debería estar tres días para darle un sustillo y ya está. El delito es serio, porque a las mujeres les podía haber venido un "stalker" de ésos, y las asustó mucho. Pero cárcel no, porque a De Juana Chaos le cayó menos por sus asesinatos (proporcionalmente).

Que le den una amonestación y pague el doble de multa. Ahora, cinco años de cárcel me parece exagerado. Eso sí: llega algún maltratador u obseso a ensañarse con alguna de las mujeres, y se habría merecido los cinco años. Suerte tuvo de que las cosas no fueran a mayores.

D

él se lo ha buscado por imbécil, de todos modos más que cárcel yo estoy de acuerdo con #3

ElCortoMaltese

Me parece una pena excesiva 5 años, peor no olvidemos que se han lesionado varios derechos fundamentales a la vez: dcho a huelga ( accion u omision), dcho a la intimidad y dcho a la propia imagen.

Este tio pisara carcel, la broma le ha salido cara cara.

elstigma

Puso los números mal o qué?

D

Hombre mas que un delito es una putada, cinco años por esto, pues no se, me parece una exageracion de lo mas grande.
Tengo la sensacion que nuestro sistema judicial, esta en manos de fariseos, es decir por degradacion del honor 5 AÑOS, luego hubo por ahi un juez que ante una violacion dijo que la chica era culpable porque llevaba minifalda y iva de forma provocatiba.
A estos jueces no hay dios que los entienda.
Refran gitano:_" QUE DIOS TE MANDE MUCHOS PLEITOS Y QUE LOS GANES TODOS."

Tanenbaum

A mi no me parece mal que haya habido sanción de cárcel, teniendo en cuenta que no va a cumplir 5 años ni de coña.
Todo no se puede arreglar con dinero...

D

Qué exageración, una buena multa habría sido suficiente (y extra-judicialmente unas patadas en los huevos).

Aquello de:
"si el autor de los hechos había revelado datos personales referidos a sus teléfonos, bien lo hubiera podido hacer con sus domicilios, sus vehículos y otras intimidades".
Alguien aquí ya ha comentado la falacia que representa esto. Y es una desgracia que lo diga un juez, sólo basta imaginar la misma idea aplicada a cualquier delito por juzgar.

Lo que puede pasar ahora, es que en represalia por parte de los demás trabajadores, sus números ahora sí inunden ese tipo de sitios, y claro, tomando mayores precauciones para no ser identificados.

alexwing

#2 esto hace cobrar un nuevo sentido a la palabra piquete

t

Para los de la condena desproporcionada....

Entenderia perfectamente que le condenara a trabajos sociales y educacion si fuera un crio de 15-18 años, un adolescente vaya, que tiene las hormonas alteradas y no piensan mucho lo que hacen.

Pero un tio de 30/40 y tantos años SI sabe lo que hace, no es imbecil (al menos no deberia serlo), asi que hale, que aqui ya somos mayorcitos y ya sabemos lo va a pasar si hacemos eso. Asi que, que asuma las consecuencias de sus actos

¿O acaso os gustaria a vosotros recibir llamadas de salidorros cada 10 minutos y que luego el tio se pire de rositas?

s

La evrdad, es excesivo, una multilla de acuerdo, les ha hecho pasar un mal rato a las muchachas pero no hay para tanto. Miren lo que hizo julián Muñoz y cuanto tiempo creen que estará? porfavor!

Oh Yes! el diario de Lleida en meneame, se merece un aplauso (plas!) fuera bromas, me ha hecho gracia que se enlazara un peridoico de mi ciudad .'.

D

Me parece una pena irrisoria. ¿Pena de muerte mejor?

d

Quien piense que esta condena es justa es un GILIPOLLAS.

davidrgh

La desproporción depende de por qué lado lo mires.

En primer lugar, el tío ese no era un crío, como ya han apuntado antes y sabe (o debería saber, el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento) que eso era (y es) ilegal y, evidentemente, denunciable.

Otra cosa es que sea desproporcionada con respecto a otros delitos (pero eso no implica que se tenga que dejar de lado este tipo de delitos contra la privacidad).

Aunque, como ya han comentado por ahí, conociendo la manera de funcionar de la justicia española, no cumplirá los 5 años ni de coña. Lo que sí me parece es un buen toque de atención a esa gente que se cree que puede hacer impunemente lo que le salga de las narices amparándose en un pseudo-¿¿¿anonimato??? de Internet.

D

La pena mas bien ha sido por acceder a datos confidenciales de una empresa, como siempre si te metes con una empresa sales escaldado, si hubiera cojido los telefonos de una servilleta le ponian una multa y a correr, otro detalle es que aunque las trabajadoras tienen derecho a no hacer huelga, los trabajadores estaban pidiendo mejoras de trabajo, y como siempre pasa siempre hay algun huntado o gente con puesto privilegiado que no quiere saber nada de los problemas de los demas mientras a ellos les vaya bien, en parte yo diria, que se jodan por esquiroles.

D

#42 estaría bueno que las consecuencias fueran igual de malas para el criminal que para la víctima. En principio, las penas no solamente tienen una función retributiva ni social de apartar al criminal de la sociedad, aunque sea para rehabilitarlo. Las penas también tienen una función disuasoria. Supongo que esta pena ha sido la que es, precisamente porque mucha gente se cree que esto no ha sido nada grave.

Ha quedado claro por los comentarios que mucha gente ningunea la gravedad de este delito. Entonces, ya que por principio moral la gente no respeta la intimidad de los demás, pues que al menos respete la pena a la que se pueda enfrentar.

B

Alquien dijo "piquetes informaivos?"

Asi es como funcionan los mafia-sindicatos. O haces huelga, o te puteamos.

D

#27 eso es porque tú eres un muerto de hambre y esas mujeres no lo son. Yo por 10000 euros, no te lo doy. Más que nada porque ya lo tiene mucha gente y puedes causarme estragos solamente con esa información combinada con mi nombre y unos pocos datos más que este "señor" tenía.

D

#9 supongo que si los malos tratos están probados y revisten la más mínima gravedad, será algo más que eso. Si no, pues muy mal también.

Este "bromista" está bien una temporada a la sombra. A lo mejor le hacen alguna "broma sexual" en los servicios del trullo, a ver qué gracia le hace.

davidrgh

Pues me alegro. Hay algunos que se creen muy graciosillos.

a

como le han cogido? se ha entregado el o que... o es que le han rastreado la ip de su ordenador de casa. ¿por que no utilizó unos cuantos proxy de puente? aaiss que no sabeis hacer las cosas bien

D

#50 además, en el momento que te das cuenta y cambias el teléfono y/o te preparas para las posibles intrusiones, vete a saber cuántas putadas te han gastado ya.

Koni

No queda claro si lo publicó en un foro, una web de contactos o durante un rato en un chat. Me parece que la condena no es excesiva, teniendo en cuenta la forma como obtuvo esos datos.

De no haber violado la privacidad y usado archivos confidenciales de la empresa de forma ilegal, la condena me habría parecido excesiva. Una broma así habría tenido fácil solución reeditando el mensaje del anuncio, pidiéndoselo al webmaster o simplemente apagando el móvil 2 o 3 días.

D

#37 no era un insulto sino una simple constatación de los hechos, como cualquier juez que lea tu post concluiría también.

antuan

Es que ya no se aguanta ni una bromita... lol