Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#25 Creo que te equivocas:
A mí, en concreto, que Cisco libere el código de configuración y seguridad de mi router mixto no me gusta un pelo.
Si no lo sabías de antes, te lo digo yo: la seguridad por oscuridad (es decir, pretender que algo es seguro simplemente porque no es conocido o es secreto) no funciona.
Es como si una implementación de SSH no fuese pública. ¿Cómo puedes asegurar que tu router no permite el control remoto a "determinadas personas"? ¿Y si tuviese una puerta trasera para "desactivarlos" en caso de guerra?
O, mucho más sencillo y menos paranoico: ¿y si simplemente el programa ese de seguridad parece que funciona, pero realmente está mal diseñado/programado y no funciona? Puede tener miles de bugs que saldrían a la luz y serían encontrados y corregidos si se publica el código. Debes pensar que, con el código cerrado, los bugs siguen existiendo, pero en vez de ser conocidos por todos, son conocidos sólo por los malos.
Es como si obligan a Mercedes a liberar el código que usan en los mandos a distancia.
Esta analogía es incorrecta. Si Mercedes libera los códigos de sus llaves es como si tú difundes la clave privada con la que cifras tus ficheros o emails. Que Cisco publique/libere/documente su programa de seguridad es similar a que Mercedes diga cómo se abre el coche una vez apretas al botón del mando. Y es algo que, si está bien diseñado, no debería importarle a nadie. Es más, me extraña que le concedan algún tipo de Certificación de Seguridad a los coches de Mercedes si dichos diseños no son públicos.
Vaya tocho
A mí, en concreto, que Cisco libere el código de configuración y seguridad de mi router mixto no me gusta un pelo.
Si no lo sabías de antes, te lo digo yo: la seguridad por oscuridad (es decir, pretender que algo es seguro simplemente porque no es conocido o es secreto) no funciona.
Es como si una implementación de SSH no fuese pública. ¿Cómo puedes asegurar que tu router no permite el control remoto a "determinadas personas"? ¿Y si tuviese una puerta trasera para "desactivarlos" en caso de guerra?
O, mucho más sencillo y menos paranoico: ¿y si simplemente el programa ese de seguridad parece que funciona, pero realmente está mal diseñado/programado y no funciona? Puede tener miles de bugs que saldrían a la luz y serían encontrados y corregidos si se publica el código. Debes pensar que, con el código cerrado, los bugs siguen existiendo, pero en vez de ser conocidos por todos, son conocidos sólo por los malos.
Es como si obligan a Mercedes a liberar el código que usan en los mandos a distancia.
Esta analogía es incorrecta. Si Mercedes libera los códigos de sus llaves es como si tú difundes la clave privada con la que cifras tus ficheros o emails. Que Cisco publique/libere/documente su programa de seguridad es similar a que Mercedes diga cómo se abre el coche una vez apretas al botón del mando. Y es algo que, si está bien diseñado, no debería importarle a nadie. Es más, me extraña que le concedan algún tipo de Certificación de Seguridad a los coches de Mercedes si dichos diseños no son públicos.
Vaya tocho
#15:
Bravo por Cisco. Aunque haya estado usando código de software libre de forma no adecuada, estoy con #11 en que rectificar es de sabios.
La duda que me asalta es la siguiente: ¿cuántas grandes compañías DE SOFTWARE CERRADO Y PROPIETARIO utilizan software libre en sus códigos? Porque ésa es la gran cuestión. Por la propia naturaleza del código cerrado, no podemos saber cuántas compañías lo "piratean" y luego hacen campaña contra el propio software libre.
Pero Cisco es un gigante de internet. Parece que el suelo tiembla y no miro a nadie, gente de Redmond...
La duda que me asalta es la siguiente: ¿cuántas grandes compañías DE SOFTWARE CERRADO Y PROPIETARIO utilizan software libre en sus códigos? Porque ésa es la gran cuestión. Por la propia naturaleza del código cerrado, no podemos saber cuántas compañías lo "piratean" y luego hacen campaña contra el propio software libre.
Pero Cisco es un gigante de internet. Parece que el suelo tiembla y no miro a nadie, gente de Redmond...
#7:
el fenómeno del software libre ha ganado una batalla, gracias a la fsf por trabajar para neustra libertad y espero apoyarles cuanto pueda como internauta.
#6:
Genial, un fabricante reconocido más que cede ante el software libre.
Comentarios
Bien por la F.S.F.
#25 Creo que te equivocas:
A mí, en concreto, que Cisco libere el código de configuración y seguridad de mi router mixto no me gusta un pelo.
Si no lo sabías de antes, te lo digo yo: la seguridad por oscuridad (es decir, pretender que algo es seguro simplemente porque no es conocido o es secreto) no funciona.
Es como si una implementación de SSH no fuese pública. ¿Cómo puedes asegurar que tu router no permite el control remoto a "determinadas personas"? ¿Y si tuviese una puerta trasera para "desactivarlos" en caso de guerra?
O, mucho más sencillo y menos paranoico: ¿y si simplemente el programa ese de seguridad parece que funciona, pero realmente está mal diseñado/programado y no funciona? Puede tener miles de bugs que saldrían a la luz y serían encontrados y corregidos si se publica el código. Debes pensar que, con el código cerrado, los bugs siguen existiendo, pero en vez de ser conocidos por todos, son conocidos sólo por los malos.
Es como si obligan a Mercedes a liberar el código que usan en los mandos a distancia.
Esta analogía es incorrecta. Si Mercedes libera los códigos de sus llaves es como si tú difundes la clave privada con la que cifras tus ficheros o emails. Que Cisco publique/libere/documente su programa de seguridad es similar a que Mercedes diga cómo se abre el coche una vez apretas al botón del mando. Y es algo que, si está bien diseñado, no debería importarle a nadie. Es más, me extraña que le concedan algún tipo de Certificación de Seguridad a los coches de Mercedes si dichos diseños no son públicos.
Vaya tocho
el fenómeno del software libre ha ganado una batalla, gracias a la fsf por trabajar para neustra libertad y espero apoyarles cuanto pueda como internauta.
Genial, un fabricante reconocido más que cede ante el software libre.
Bravo por Cisco. Aunque haya estado usando código de software libre de forma no adecuada, estoy con #11 en que rectificar es de sabios.
La duda que me asalta es la siguiente: ¿cuántas grandes compañías DE SOFTWARE CERRADO Y PROPIETARIO utilizan software libre en sus códigos? Porque ésa es la gran cuestión. Por la propia naturaleza del código cerrado, no podemos saber cuántas compañías lo "piratean" y luego hacen campaña contra el propio software libre.
Pero Cisco es un gigante de internet. Parece que el suelo tiembla y no miro a nadie, gente de Redmond...
Relacionada: La Free Software Foundation presenta demanda en los juzgados contra Cisco por incumplir la GPL [Eng]
La Free Software Foundation presenta demanda en lo...
fsf.org#15 Pues empieza por Microsoft (BSD) y termina por practicamente cualquier creador de appliances o productos empotrados.
La mitad de los Proxys que se venden por una pasta, dentro tienen un Squid + Dansguardian + ClamAV.
La mitad de los Firewalls que se venden por otra pasta, o tiran de IP Filter o de IP Tables.
.... Seguimos ?
Y lo de Cisco es VERGONZOSO, porque no han rectificado cuando se les notifico la primera vez, han rectificado cuando la FSF les ha amenazado con ir a juicio. Luego no rectifican de buen rollo, sino OBLIGADOS.
Había leido FSM...
ante la duda: http://gpl-violations.org/
#18 Como mucho pueden cerrar la empresa MySQL, que da soporte a ese producto. MySQL (el producto) es software libre, así que si ellos deciden no seguir aportando, cualquiera puede tomar el relevo y seguir mejorándolo (no me extrañaría que lo hiciese Google, por ejemplo, o cualquier empresa que haga mucho uso de ese SGBD)
Bueno, tengo un Linksys Wireless-6 (el mismo que sale a veces en el anuncio de arriba del todo) y he de reconocer que va como un pepino. Ya había oído que Cisco era lo contrario que Microsoft, pues es una de las empresas más ricas del mundo pero porque hacía productos de calidad.
Pues bien, en este modelo de router mixto (wi-fi y cable) corre bajo una versión de Linux (de ahí esto de la FSF)... pero... el problema es que el programa de configuración y seguridad del router es uno "propio" de Cisco. Es decir, usando Linux como Sistema Operativo, ha hecho un programa partiendo de 0 (sin copiar programas existentes).
A mí, en concreto, que Cisco libere el código de configuración y seguridad de mi router mixto no me gusta un pelo. Es como si obligan a Mercedes a liberar el código que usan en los mandos a distancia. Si es que tendría que haber comprado el modelo superior, que tiene un Sistema Operativo propio.
Na, pero a pesar de todo, me alegro de la noticia porque demuestra que Cisco System, a pesar de ser un gigante (de hecho está a la par con Microsoft) se preocupa por hacer las cosas bien.
#16 Son igual de comprensivos contigo como la FSF con ellos, yo no veo la diferencia. Han usado un producto de otros sin cumplir la licencia y ganando dinero, la FSF ha ido a juicio y ha ganado. Bien por la FSF por haberlo peleado, y bien por Cisco por haberlo reconocido. Muchas otras compañías hubieran puesto resistencia alargando el proceso innecesariamente y buscándole tres pies al gato para escabullirse.
Hombre... ¿"Cisco da su brazo a torcer"?
¿Y no sería algo como "Cisco abre una nueva línea de negocio?". No jodamos, que todos los del gremio conocemos a Cisco y sabemos que si de esto no ganaban nada hubiese ido a juicio tranquílamente.
#11 no, claro, tu ponte a usar algún producto suyo sin cumplir la licencia ganando dinero y verás lo comprensivos que son, en cambio cuando son ellos los que tienen que cumplir una licencia...la cosa cambia.
#25 Nuevamente juntamos la velocidad y el tocino. (Aunque el cerdo corra cuando van a matarlo)
NADIE obliga a Cisco a publicar lo que ellos hayan desarrollado desde 0 (Es suyo, y que le pongan la licencia que les salga del culo), simplemente se les obliga a que el codigo GPL que corre en sus equipos y las modificaciones que hayan hecho al mismo, sean publicadas.
Por mi como si se meten ese interfaz que parece programado con un script de shell por el culo. Pero el codigo de OTROS que hayan cogido y modificado y tenga licencia GPL tienen que hacerlo publico.
Y coincido totalmente con #28, la seguridad por oscuridad NUNCA ha funcionado y menos en productos de consumo (Como un router Linksys por ejemplo, las tarjetas Nagra de Digital Plus o la PSP/NDS).
#28 Me has convencido. Voto positivo que te va.
#20 Microsoft (BSD) es mal ejemplo, la licencia BSD permite incorporar el código a programas propietarios. Pero estoy de acuerdo contigo en que, al contrario de lo que dice #11, sí que hay que ponerles verdes. Han vulnerado a sabiendas los términos de la licencia del software que han usado en sus dispositivos y no lo han reconocido hasta que alguien les ha llevado a los tribunales. Solamente cuando han visto que tenían las de perder se han bajado del burro, tampoco se merecen elogios.
Ciscowned!
estas noticias son las que me alegran y me convencen aún más de estar asociado a la FSF. Animo a todo el mundo a asociarse, se colabora con apenas 10 dólares mensuales y se ayuda a todo el SL. ¿que nos quejamos que el SL nunca se considera, etc? Bueno, esta es vuestra oportunidad de colaborar y ver resultados concretos.
Rectificar es de sabios, tampoco es cuestión ahora de poner verdes a Cisco.
Es importante sobretodo para los que dudan de la utilidad real de las licencias libres.
#9 No es por ser talibán, pero "Oracle" no se pronuncia "Oreikol", más bien algo parecido a "Órakol".
Orgulloso se ser miembro de la FSF
#34, el problema es que DD-WRT no funciona en muchos de sus routers.
#24 Tal vez fuese más correcto decir "Cisco se da cuenta de que no pierde nada haciéndolo"
Porque, lo que es línea de negocio, hace tiempo que están usando software libre, vendiendo equipos con él, así que si fuese por líneas de negocio... posiblemente habrían liberado el código desde el principio.
Y otra torre más que cae, y van ....
Yo ya tengo pensado dedicar esfuerzos al desarrollo de software libre. Estudio la carrera de informatica en el extranjero, y la filosofia del software libre sustentada en la etica del mismo, me convence sobremanera. Si la informatica es lo que es hoy en dia, en gran parte ha sido debido al esfuerzo 'sin animo de lucro' de muchos genios de la programacion y las telecomunicaciones que desde un principo se negaron a patentar 'el futuro' tecnologico de la sociedad.
El desarrollo de Internet y del software libre como proyectos libres lo demuestran cada dia con las nuevas innovaciones, avances y resultados que aparecen para el disfrute y desarrollo de todos.
Esta naciendo una nueva conciencia global cuya pronunciacion va a dar sus frutos en breve.
Nos estamos comiendo el mundo...
#19 Idem
Firmware: DD-WRT v24 (05/24/08) micro
Vaya cisco se armo amigou. Podian los de OREIKOL (oracle) tomar ejemplo.
#9 Los de Orakol son capaces hasta de encerrar MySQL y dejar de invertir en él
estoy con #11
Ademas, la primera noticia que leo en el dia y es asi de buena... asi da gusto hasta ir a trabajar...
hardware libre ya!!!
Muy buena noticia