La autora de este artículo nos relata cómo (en el marco de una denuncia falsa) un joven fue acusado por la presunta colocación de un video pornográfico en Emule. También aporta documento escaneado de la Jefatura Superior de Policía de Andalucía Oriental donde, tras las investigaciones pertinentes, se indica que debido a las características de la red Emule, no se puede imputar el video al acusado. Lo que se pone de manifiesto en este artículo, es el singular argumento usado por el juez para no aplicar al denunciado la presunción de inocencia.
Comentarios
#3 lo que dice este blog es lo que dice la madre del acusado, al que asociaciones cómo las de este usuario quieren sacar de la carcel por malos tratos. Y por cierto, el juez no lo declaró culpable del video, segun la version que ellos mismos sostenían hace poco. Lo han condenado por maltratos, no por el video, lo entiendes muy mal, pero es normal, es lo que pasa cuando uno cree más una versión sóla que los detalles de un juicio, con dos versiones y con pruebas.
"Los amigos y amigas del detenido no aguantábamos más aquella injusticia y decidimos pasar a la acción porque no estábamos conformes con que alguien al que jamás habíamos visto levantar la mano ni dar una voz más alta que otra diese con sus huesos en la cárcel por culpa del capricho de una niña. Avisamos a la prensa para que se hiciera eco de la situación y además la poníamos verde cada vez que la veíamos por Linares. Gracias a esto conseguimos que la susodicha se marchase de la ciudad y nuestro amigo ha podido vivir tranquilo hasta el día del juicio."
ACOSO, se jactan de ACOSO!
"1º) AUSENCIA DE CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS DE LA ACUSACIÓN.
El padre de la denunciante, la madre de la denunciante y el hermano de la denunciante."
Ya veis, si atestiguan tu fmilia no vale, pero si lo hace la mamá del maltratador sí.
"La psicóloga del Centro de la Mujer de Linares y la psicóloga de la Unidad Provincial de violencia de Género que EN TODOS LOS JUICIOS dicen (les pagan con nuestros impuestos para eso) que sobre la denunciante se ha infligido una evidente violencia de género, por supuesto sin aportar tampoco ni una sola prueba y sin concretar en qué consiste esa evidentísima"
Nuevo delito, difaman sobre la labor de los psicólogos, pues bien, que sepan que los juicios psicológicos son totalmente arbritarios, cualquier informe se hace de forma que puede ser evaluado por otros psicólogos ajenos.
Y la prueba es el estado psicológico de la victima, no tienen que aportar ninguna prueba más, se piden informes y se dan, y eso va al juicio cómo parte de las pruebas, de otra forma, el maltrato psicológico jamas se podría probar, y el físico, cuando se obligue a la mujer a evitarlo tampoco.
"Un amigo informático de la denunciante (los hemos podido ver de discotecas hasta altas horas del medio día) afirmando que Miguel Ángel le ofreció 25 euros para acceder a los documentos del ordenador de la denunciante (Menuda gilipollez)."
Por supuesto, cuando en un juicio hay declaraciones de testigos (a no ser que sean de tus amigos que dicen que eres muy bueno), son gilipolleces, pues no, es otra cosa a tener en cuenta, que no constituye prueba en sí, pero que perfectamente se tienen en cuenta en los juicios.
"El amigo de la denunciante que avisó a Miguel Ángel de que debía marcharse porque la denunciante estaba en la cruz de mayo. En el juicio afirmaba que, en vez de marcharse, Miguel Ángel le comentó en confianza que era una niñata y que después la miró desafiante y que incluso la rozó con el hombro."
Nuevamente, pretenden que su declaración sea la buena, cuando otros dicen otra cosa es mentira. Segun ellos la denunciante es la que se acercó, pero estas declaraciones son mentira, claro está.
"La mejor amiga (y prácticamente la única ya) de la denunciante, afirmando que estuvo presente en lo ocurrido en Nochebuena y escuchó al acusado decir 'Despídete de tu hermana porque la voy a matar' y que lo vio hacer gestos de cortar el cuello en la sala de urgencias del hospital."
Nuevamente, otra declaración que por supuesto dicen que es mentira, sólo vale los testimonios de la madre y los amigos, pero juntemos todas estas declaraciones con el perfil de maltratada que da un informe psicológco y tendremos un buen coctel.
Si he entendido bien, la chica, que tiene novio, va a otra ciudad a conocer a un chico con el que ha contactado por internet. Tienen sexo, y de ese encuentro sexual aparece un video en emule.
La chica denuncia, no a la persona con la que ha tenido sexo y que aparte de ella era el único que estaba allí (digo yo, pero vaya usted a saber), si no a su novio...
Debo haberlo entendido mal.
Y el juez condena al novio por que en el nombre del video aparece el nombre de la chica, de donde es, y en que ciudad tuvo esa relación sexual...
Debo seguir entendiéndolo mal.
Y lo han condenado por violencia de género a CUATRO años de cárcel.
Nada, mejor me acuesto.
MISS MANIPULACIÓN vuelve a escena. Me alegra que me dediques tanto tiempo. Ni la décima parte del que yo le dedico a este tipo de trolls.
Disculpa #4, ¿el documento escaneado de la policía científica también es lo que dice la madre del acusado? ¿La parte de la sentencia en la que el juez le adjudica el video también es lo que dice la madre, y eso no es acusarlo y condenarlo por el video?
Hala, me voy a la cama, que ya te he dedicao bastante.
Flípalo, si el video ni siquiera era de ella.
Obviamente hay mas cosas de las que se cuentan y no conozco la versión de ella, pero lo que se dice en el blog ya me pone la carne de gallina.
Es imperdonable que la policía informática impute y lleve a disposición judicial a un chaval de colgar un video por la red emule, porque dicho vídeo lleva su nombre, sin respetar la presunción de inocencia y el juez se le tendría que caer la cara de vergüenza por no hacer mas investigaciones, lo que son todos unos incultos de la sociedad de la información e Internet esta es la policia y la justicia que tenemos en España.
Efectivamente, AUSENCIA DE CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS DE LA ACUSACIÓN:
http://209.85.229.132/search?q=cache:sy2sqx68_gUJ:nievesmoreno.blogia.com/2009/050701--documentacion-alegato-de-nuestra-defesa-y-mientras-tanto-la-industria-feminazi-.php+motivos+espurios+declarar+contra+Miguel+%C3%81ngel&cd=1&hl=es&ct=clnk
Los padres y el hermano de la denunciante tienen claramente motivos espurios para declarar en contra de Miguel Ángel porque han sido condenados solidariamente todos ellos (los tres) con 9.000 euros como consecuencia de la brutal paliza que el hermano de la denunciante propinó a mi cliente.