La Comisión Nacional de la energía (CNE) propondrá al Ministerio de Industria que suspenda el pago de primas de 350 instalaciones fotovoltaicas (32,5 Megavatios de potencia instalada) que no han podido acreditar la posesión de los equipos necesarios para producir electricidad a 30 de septiembre de 2008. Las 350 instalaciones -la cifra fue adelantada ayer por Energía Diario- suponen un 34,97% del total inspeccionadas (1.001 plantas) y un 38,54% de la potencia instalada revisada. La Comisión estima el ahorro en primas en 26,5 millones.
Comentarios
"Las 350 instalaciones que no han podido demostrar que cobraron cuando y como debían, forman parte de un sector compuesto por más de 55.000".
Es decir. de momento, menos del 1%
#1 Sí, pero no se han inspeccionado las 55.000. De las 1000 inspeccionadas, un 35%, lo que es una cifra alarmantemente alta y, desgraciadamente, significativa de lo que puede ser todo el sector...
#1 No, de ellas, la CNE requirió documentación a 9.000 e inspeccionó a 1001. De todas las requeridas, 840 renunciaron al cobro de primas por el sistema que venían disfrutando. Y 350 no han podido acreditar la posesión de los equipos necesarios para producir electricidad a 30 de septiembre de 2008.
De 9.000, 840 + 350 = 1.190, el 13% de fraude de las que se solicita documentación.
Y el 35% de las inspeccionadas.
De las otras 46.000 no se sabe nada porque no se han investigado.
#3 Lo del fraude se abrió por varios hechos concretos, hasta donde yo sé: huertos que se inscribían antes de una fecha X cuando en realidad no estaban funcionando en esa fecha (el famoso régimen retributivo derogado en 2008), huertos que producían energía de noche que luego resultó que no era cierto, y huertos grandes que se dividían legalmente en cientos de miniparques para poder contar con las primas de instalaciones de menos de 100kw.
En ese marco, lógicamente, se pide documentación y se abre investigación a quienes estuvieran en situación de haber cometido esa clase de fraudes, sea por haberse implantado en el entorno de esas fechas, o por tener tamaño declarado y antigüedad necesarias para disfrutar del segundo tipo de subvención (las instalaciones de tamaño tan pequeño no son la mayoría precisamente).
El resto, que por antigüedad o tamaño no podían optar a esas ayudas, lógicamente no se inspeccionan en un marco de investigación por motivos concretos. Aunque ya sé que lo tuyo es sembrar la duda y decir que toooodos los que tienen placas solares son unos defraudadores.
#4 No es mi intención sembrar dudas, sino especificar los hechos, se les solicitó la ducumentación solo a 9.000 (las de mayor potencia y parques fraccionados) de las mas de 43.000 posibles irregulares (las otras 12.000 ya estaban en funcionamiento antes del decreto).
¿Hubo fraude?, si. ¿A cuanto asciende este?, no se sabrá nunca.
Que el fraude solo se da en las grandes instacaciones y es casi nulo en las pequeñas, nadie lo duda.
Esta claro que el fraude no es del pequeño productor (10 Kw), el fraude es del caza primas, y este se da en las grandes instalaciones, no en las domesticas.
#5 Si, pero no fué así en un principio, las asociaciones perdieron un año precioso antes de ir contra el fraude.
#6 Se le solicitó la documentación a las 9.000 instalaciones que se conectaron entre agosto y septiembre de 2008. Es decir, aquellas más sensibles de cometer algún tipo de infracción para conectar antes del 28 de septiembre. Entiende que es casi imposible que alguien pida conectar en febrero de 2008 irregularmente, cuando tiene tiempo hasta septiembre para hacerlo.
En España hay unas 52.000 plantas. De estas 9.000 plantas se conectaron entre agosto y septiembre de 2008. Fueron a las que se pidió ducumentación la CNE descartó a 8.000 por tener toda la documentación perfectamente y dijo que 1.000 había que inspeccionarlas más a fondo. Y de estas 1.000, 350 pueden tener irregularidades serias.
#6 Para poner un caso práctico. Que pasa si te has gastado el dinero en toda la planta a falta de módulos y te retrasan la entrega un mes. Recordemos que no había un paso intermedio. Que la legislación se acababa el 28 de septiembre de 2008 y que la nueva legislación se aprobaba el 28 de septiembre de 2008 y no se asignaron nuevas plantas hasta febrero de 2009. Esto da igual si eres grande o pequeño. El daño económico es el mismo.
Justamente para evitar esto el sector pidió que las nuevas primas que tenía intención de aplicar el gobierno se aplicaran a partir del 29 de septiembre, con un periodo transitorio hasta 31 de diciembre de 2008. Es decir que esas plantas que tuvieron problemas pudieran conectar, con una prima reducida, la nueva, pero sin problemas. El gobierno como siempre se nego a soluciones.
Ni trato de justificar, ni me parece bien. Simplemente pongo todas las cosas encima de la mesa para que la gente entienda bien porque sucedieron las cosas.
#9 Aclarado, pero no son 350, sino de las 9.000 investigadas, y de estas 840 + 350 = 1.190, el 13% de fraude de las que se solicita documentación.
Ya que las 840 que renunciaron al cobro de primas, auto-amnistia, de no haberse realizado la investigación tambien serian fraudulentas, corrigeme si me equivoco.
¿Se han investigado al azar, o las "sospechosas"? Creo que el resultado cambia bastante... no es lo mismo presentarte en 100 restaurantes sospechosos de no cumplir con las normas básicas de higiene y cerrar 35, que visitar 100 al azar y terminar cerrando 1.
En su momento, las empresas del sector fotovoltaico, a través de las principales asociaciones, ASIF, APPA y AEF, respaldaron las inspecciones para recuperar primas cobradas de forma indebida. Las propias empresas las estimaron en 800 millones.
Especuladores hay en todas partes por lo visto, e incluso las asociaciones respaldan que se les saque del juego ya que lo único que consiguen es despretigiar al resto (y el dinero).
Let's PWN'm
Me alegro de que se investigue esto, porque no se puede tolerar que se enriquezcan unos pocos a costa del bolsillo de todos. Si además el ahorrar esas primas permite que no haga falta bajar las primas al resto, será mejor para el sector.
Para mayor claridad, copio un artículo de mi blog aquí (http://www.revolucionenergetica.info/2011/04/sobre-la-suspension-cautelar-de-350.html )
Leemos en "El País" y en otros medios: "La CNE suspende las primas a un 35% de los huertos solares inspeccionados". Esta noticia de una manera más o menos similar ha salido en otros medios. Se imponen unas clarificaciones al respecto:
1) Que la CNE detecte posible fraude en el 35% de los huertos inspeccionados, no significa que el 35% de los huertos de España tengan fraude. Esto tanto como llegar a la conclusión que el 50% de los españoles son traficantes de drogas porque la policía entró en un bar a hacer una redada anti-drogas, y que de 10 clientes detuvo a 5. La CNE ha inspeccionado aquellas plantas en las que se ha considerado que existían indicios de que se había cometido una irregularidad. Es decir, se pidió documentación a 9.000 instalaciones que se conectaron a red en agosto y septiembre de 2008. Al límite para recibir la nueva prima. Una vez recibida esta documentación se decidió inspeccionar a 1.001 de estas plantas, de las cuales finalmente 350 han sido suspendidas cautelarmente del derecho a tener prima por su producción.
2) La suspensión es cautelar. Si bien es lógico pensar que ante una suspensión cautelar hay una cantidad de pruebas suficientes para casi concluir que han existido irregularidades, la decisión aún no es firme.
3) Esto es quizás lo más importante. Para la CNE una planta son como mucho 100kW. Una planta solar de 6MW, para la CNE son 60 plantas. Por tanto 350 plantas igual en realidad son 5 o 6 plantas solares.
4) No nos indican datos de potencia, así que es difícil saber de que hablamos, pero según la CNE en España existen 54.126 plantas solares con una potencia total de 4.313MW, lo cual significa una media de 79kW por planta. Así que estamos hablando de un fraude de entre 35MW (máximo) y 27MW (media). No digo que me parezca bien, pero ese fraude representa el 0,8% y el 0,6% de las plantas. Lamentable, denunciable (el primero que ha exigido ser contundentes siempre han sido las asociaciones fotovoltaicas, no se puede negar), pero pongamos en su justa medida el dato. Ni por asomo el 35% de las plantas solares de España están en una situación fraudulenta.
5) La industria fotovoltaica ha sido la primera que insistentemente ha pedido contundencia y claridad en la persecución del posible fraude. Como muestra de la implicación del sector, la afiliación a ASIF, la Asociación de la Industria Fotovoltaica, significa la firma de un código deontológico. El no cumplimiento de este código, significa la expulsión. Si bien no todas las empresas fotovoltaicas pertenecen a ASIF, si es cierto que la mayoría de empresas del sector pertenecen a esta asociación. A finales de 2010 esto eran 444 empresas. Si bien ASIF es la myoritaria, hay más empresas en otras asociaciones que también han pedido contundencia reiteradamente en la persecución del fraude. Por ejemplo AEF.