mejores comentarios
- JMT: #8 "Ningún país de la UE tiene penas tan...
- ikatza: #13 Me plagio a mi mismo....
- --9133--: De todas formas, hay quienes piensan que los españ...
- --5867--: A mi me parece una medida contra los derechos...
- ikatza: Muchas fijaciones tienen con los presos...
- JMT: #5 Si prefieres para "TERRORISTAS DE TIRO...
- Csharp: #18 si es etarra pocos lleva
- --5867--: #13, no sabía que EEUU fuese un país de la UE #14,...
- JMT: Y por que no lo amplian a los VIOLADORES DE *...
- niñadelastormentas: A ver si de una vez lo cambian y no se queda en...
- dest2010: Quien no da ningun valor a la vida , tampoco...
- ikatza: #22 Ergo, tanto Francia como España aplican la...
- ikatza: #41 Sin acritud, me parece que el que se ha liado...
- ikatza: #26 Mmmh, claro que se sigue cumpliendo, no haces...
- --5867--: #33, "dando todos esos datos."...
- --9133--: #18 Francia y Alemania no sufren la lacra...
- Subko: Si meten como terroristas a los que roban...
- MayoriaSilenciosa: Sigo pensando que lo mejor sería que ETA...
- .hF: #25 Luego tu argumentación de #18 no se cumple....
- Von_Benneboum: #32 ¿Y Reino Unido, Dinamarca, Alemania......
- vagamundo: #29 eso es lo que tú lees, hazte mirar las...
- --78595--: A ver si es verdad
- --9133--: #23 ¿Y el tonto no lo serás tu, que no sabes...
noticias más votadas
1440
Hermann Tertsch tuvo dos incidentes con mujeres antes de su agresión
1549
"Gritamos y gritamos, pero mi padre falleció sin ser atendido"
1229
Todos contra la Ley Audiovisual y con la ampliación de 12 a 29 minutos de emisión de publicidad por hora
615
El Tribunal Supremo considera inconstitucional la Ley del Cine
804
"21 días en el mundo del porno" será finalmente una realidad
679
No hay, ni habrá, recuperación inmobiliaria. Sí que nos espera un muy severísimo desplome de los precios
927
¿Por qué nadie hace nada contra quienes escuchan música con altavoces?
803
Un coche oficial mal aparcado obstaculiza a la Policía Local de Valencia, pero... no es sancionado
747
La FIFA eligió a Messi como el mejor jugador de fútbol de 2009
669
Menos católicos, más ateos
suscripciones por RSS
482meneos
El Código Penal que prepara el Gobierno recoge "condenas casi perpetuas" para los terroristas
www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/prepara/medidas/vigi... por JMT el 12-11-2008 09:44 UTC, publicado el 12-11-2008 17:45 UTC
El nuevo Código Penal incluirá la posibilidad de controlar a los terroristas con pulseras telemáticas - La reforma prohíbe al ex preso vivir junto a las víctimas - También se les podrá impedir desempeñar algunos trabajos. La reforma legal establecerá, además de la pena máxima para los asesinatos terroristas (40 años de cumplimiento dentro de la cárcel), otra accesoria de entre 1 y 20 años de libertad vigilada, con más de 10 medidas preventivas que deberán cumplir los condenados
etiquetas: sociedad
Y viendo como Amnistía Internacional y otras organizaciones critican al estado español por su amplia definición de terrorismo...
#7, si, y Terroristas que se presentan a las elecciones, y Terroristas que queman contenedores, y Terroristas que son alcaldes...
#10, a esos no los pondrán, ni a los que apoyan guerras ilegales.
#11, claro claro, ¡viva Guantánamo! Venga, ¡traslademos la prisión de Guantánamo a territorio español! </irony>
No puede salir gratis el masacrar impunemente
Paises con cadena perpetua hasta la muerte del reo: Reino Unido, Austria, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Alemania, Suecia, Italia, Estados Unidos, Canada, Australia y Nueva Zelanda.
Y que quede claro que estoy a favor de reducir la condena y a ayudar a aquel preso que muestre una clara voluntad y CAPACIDAD de reinsercion, -que, por desgracia, son muy pocos- pero nunca hacerlo de forma automatica , porque sí, a todos los condenados.
Sigo pensando que un mundo mejor sería aquel en el que los criminales pudiesen ser reinsertados y las cárceles no existiesen, o fuesen las justitas.
Pero son deseos, y la desagradable realidad sigue llamando a la puerta.
La situación es curiosa: en estados como Francia o Alemania, la cadena perpetua está contemplada en el código penal, pero en la práctica los presos no cumplen más de 20 años (en contadisísísísímos casos de enfermedad mental los 30). En cambio en el español, que se enorgullece de no aplicar dicha pena, en la práctica la impone (hasta 40 años de carcel), teniendo en general penas más duras que nuestro vecinos europeos.
Dato curioso: ¿Sabias que el preso que más años lleva en la carcel en toda europa es un etarra con casi 30? ;)
#23 Toma: goyotovar.lasideas.es/wp-content/imagenes/pastillita.jpg
(Y entre 30 años en casos excepcionales y la cadena perpetua creo que hay diferencias)
PD: Opino (y ya lo he puesto por aquí alguna vez) que debería existir un infierno especial para los que, tras escuchar al arquitecto de Matrix, utilizan la palabra "ergo".
edito: ¿Te das cuenta de que en ese comentario (el #25) empiezas diciendo que Francia aplica la cadena perpetua y acabas diciendo que no lo hace? xD xD
(Creo que te has liado)
Si lo que van ha hacer es una ley solo para ANV/Batasuna y van a dejar que otros extremos se vayan de rositas no lo apoyo.
"la justicia vale menos que el orin de los perros" León Felipe.
#14, ¿estas insinuando algo? Ten valor y dilo abiertamente.
#15, la capacidad de reinserción no se mide por el arrepentimiento de sus actos. Una persona puede no arrepentirse por algo que hizo en un momento determinado y no por ello volvería a cometerlo en la actualidad. Te guste o no, esa persona es apta para estar en sociedad. Hay una cosa que se llama libertad de conciencia y es uno de los Derechos Humanos.
#16, ETA debería dejar de matar, por su gente, por sus victimas y por la democracia. Ya no tienen razón de ser.
#18, "Dato curioso: ¿Sabias que el preso que más años lleva en la carcel en toda europa es un etarra con casi 30?"
Si, es curioso cuando ves que la gente realmente cree que tenemos penas de cárcel mas bajas de lo normal... ¿será que realmente nuestra sociedad y políticos no están a la altura de la tan denigrada justicia española?
#20, Francia no sufrió una dictadura ni una guerra civil tampoco. Cada país es un mundo. Eso sí, Francia sufrió terrorismo de la Operación Gladio.
#23, la justicia no está para adoctrinar y meterse en la conciencia de las personas.
#31, parece que estas tratando de asociar a ikatza con algun tipo de grupo con "sois" y "se os iba a acabar el chollo". ¿en donde estas tratando de meterlo?
Segundo, no se puede decir eso abiertamente, no por cobardía, sino porque te banean.
El dato del etarra de los 30 años no significa nada realmente. Sí es cierto que tenemos unas penas más bajas que la mayoría de la UE, y los ciudadanos, de quien mana la soberanía, apoyamos mayoritariamente una subida en las penas a los terroristas, para que se tiren mínimo 40 añitos a la sombra. Y si Zapatero legisla así, tendrá el apoyo de la mayoría de españoles, el mío por supuesto.
Y por último, no intento meter a Ikatza en nada, tan solo remarco que siempre está contra las decisiones judiciales y de cualquier tipo que vayan en contra de ETA o partidos afines, y que jamás le he visto atacar a ETA o condenar un atentado, lamentar la muerte de un Guardia Civil o pedir penas más altas para los etarras. Por lo tanto, adivino su ideología o ideas "políticas", pero no le meto en nada.
Esos datos son papel mojado. Se rebate simplemente con la nota en #18: "el preso que más años lleva en la carcel en toda europa es un etarra con casi 30"
"no se puede decir eso abiertamente, no por cobardía, sino porque te banean"
Aham. Yo a eso le llamo no tener cojones. Insinúa cobardemente. Y una cosa, aquí no se permiten opiniones pro-etarras, esas si que son motivo de baneo. Por lo tanto, tampoco se permiten difamaciones y acusaciones falsas.
Y sobre la pena de los terroristas, Aznar la subió a 40 años en 2003. Lo que veo es que hay un gran desconocimiento de las leyes y que como siempre los españoles estamos con nuestros complejos de inferioridad. Y despues nos creemos Europa...
La mayoría de los ciudadanos también podría estar a favor de la pena de muerte y no por ello se le debe permitir. Tenemos una democracia parlamentaria y votamos a nuestros representantes. La cadena perpétua va contra los DDHH, declaración que el estado español firmó en su día.
#34, pues es grave cuando se hace por ideología, con lo cual hay un problema gordo. No hablamos de delincuencia simple sino de personas que lo hacen con convicción. Al ser un problema también social requiere otro tipo de medidas de actuación que la simple represión, que funcionaría perfectamente con el resto de delincuentes.
Si por cada vez que sale un post de estos y alguien ha de decir algo como eso para ser baneado, no gana para registros, así que ha de insinuar, lo mismo que muchos cuando no apoyan ETA directamente porque es motivo de baneo, pero sí lo hacen sibilinamente, mediante otras palabras, con el motivo, como ya he dicho de expresar su apoyo a ETA sin ser baneados.
No se pretende establecer la cadena perpétua (aunque yo sí lo haría), se quiere introducir una "casi" cadena perpétua, por lo tanto no va contra los DDHH.
No todas las ideologias valen, y aquellas que justifican sibilinamente el tiro en la nuca apoyando sistemáticamente todas las acciones de un grupo de gente son criticables como poco. La represión es el único lenguaje que entiende ETA, ya se les dió la oportunidad de hablar y decidieron hacerlo matando en Barajas a 2 inocentes. Tras eso, no hay más que hablar, han de ser represaliados hasta que todos ellos acaben en la cárcel cuatro decenios...
Sobre esos que dices que apoyan a ETA, yo no conozco a ninguno. Creo que no vi nunca a nadie en esta web que expresase algo así. Si así fuese, sería el primero en pedir su baneo.
Lo que no se puede hacer es decir que alguien es pro-etarra solo por tener unas ideas diferentes, por apoyar la independencia, por estar contra la ley de partidos, por considerar que el gobierno no lo hace todo bien en materia antiterroristas, etc.
Esas insinuaciones son para mi, muestras de incompetencia a la hora de debatir, cobardías hechas por quien no tiene argumentos de peso para llevar una discusión civilizada y respetuosa.
"se quiere introducir una "casi" cadena perpétua, por lo tanto no va contra los DDHH."
La propia doctrina Parot va contra los DDHH al ser practicamente una cadena perpétua. Esto no hace sino situar a la justicia española al borde de la violación de los derechos humanos. Y ya no hablamos del derecho de Habeas Corpus que simplemente se lo pasan por el forro según el caso.
Sobre como luchar contra ETA o hacer que se disuelvan y se entreguen, se podría debatir, pero ahora no me apetece.
En Francia se aplica la cadena perpetua, con este rimbombante nombre, y he creido que te referías a esto con lo de la "pena de 40 años". Si no lo era, te informo: Francia va más allá de los 40 años, aplica directamente la cadena perpetua. Pero claro, solo en teoría.
Pero en fin. De todas maneras, decir que que en España se hacen cumplir las condenas de 30 años hasta el último mes apoyándote en un ejemplo que tu mismo dices que es un caso aislado (es lo que tiene ser "el que más de europa", que no hay muchos)... es bastante débil ¿no? xD
Quédate con este concepto: caso aislado/práctica generalizada
Mientras toda tu argumentación sea que hay un preso que... por tanto todo el sistema penitenciario... xD (en lógica mal ¿no?)
PD: Te recuerdo que en España hay un caso y que tú hablas de que en Francia hay contadísimos casos (en plural) en los que se alcanzan estancias en prisión de 30 años. ¿Soy el único que no entiende tu "novedosa" manera de aplicar los conceptos de teoría/práctica?
Caso aislado/práctica generalizada Bien, ahora en serio. El Gobierno haciendo campaña con el endurecimiento de la pena contra etarras, los medios organizando falsa alarmas públicas y pidiendo publicamente esto, la opinión pública enerbada, los jueces haciendo malabares y estirando las leyes existentes para que los etarras cumplan dos semanas más de carcel... ¿En serio vas a decir que crees que la pena de 40 años no se va a llegar a aplicar (pero aplicar aplicar)?
Siguiendo la misma filosofía la reiteración de delitos podría dar lugar a que se pensara que el individuo es irrecuperable con la consiguiente conclusión de que tiene que pasar en la cárcel todo el tiempo que sea necesario hasta que el individuo no pueda dañar a la sociedad.
O que las penas puedan ser sólo hasta 20 o que se cumplan íntegras.
"Artículo 25.2 de la Constitución Española de 1978: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados."
Creo que significa lo siguiente: el castigo de privación de libertad no se verá agravado con un castigo adicional de trabajos forzados (como ocurre en otros países; EEUU, sin ir más lejos), sino que se orientará hacia la reeducación y reinserción social.
Vamos a ver, la privación de libertad es, ante todo y sobre todo, y en primer lugar, un castigo. Posiblemente, si excluimos la muerte y la tortura en todas sus formas, uno de los mayores castigos que se puede infligir a una persona. Otra cosa es que ese castigo, en segundo término, pueda verse agravado por castigos adicionales (como los trabajos forzados), o pueda orientarse, en la medida de lo posible, hacia la reinserción del castigado, como indica nuestra Constitución.
Pero el objetivo primario es, indudablemente, castigar. Y luego, si se puede, reinsertar sin ensañarse con castigos adicionales. Porque si el objetivo principal fuera la reinserción, entonces no habría cárceles sino balnearios de acceso/salida controlados.
Luego dices que los aislan y que eso es bueno. Pues es mucho mas dura una pena de prisión estando tu solo que acompañado. Si los aislan, es para que no puedan organizarsse y amotinarse en prisión. No tienes ni idea.
Todo lo demás que me dices, no lo demuestras ni me aportas datos, porque obviamente no los tienes.
Dices el "me han dicho que" y te quedas tan ancho.
#50, ¿lo de que se ha vuelto a unir a ETA te lo ha dicho la bruja Lola?
#51, te veo mas perdido que un pulpo en un garaje. No sé qué entenderás por reinserción pero... una reinserción no es darle una vida cómoda al preso.
De la cárcel, tienen que salir personas que puedan convivir en sociedad, y un simple castigo no educa, no enseña, no hace reflexionar a nadie, solo crear mas dolor y odio y delincuentes todavía peores.
Obviamente, para educar y enseñar a un preso, hay que ser duros y estrictos y nada de paños calientes.
A ver si ya de esta vez entiendes un poco por donde van los tiros cuando se habla de reinserción.
#55, es lo mismo que le digo a #53, se hace en principio para aislarlo y que no contacte con nadie. Que también sirve para protegerlo, vale, pero en principio no era esa la función de su aislamiento.
Y si no hace falta acercar otros presos, es porque nunca estuvieron lejos. SOlo a los presos por terrorismo se les encarcela lejos.
¿Y me vas a hablar tu a mi de tener el coco comido? ¿tu que has enviado enlaces de Democracia Nacional y basura similar mas de una vez? Por favor... eres tu el que no tiene ni idea de que habla.
Acercar presos dice... cuando nunca estuvieron dispersados.
#56, y erre que erre. El estado también obtiene el beneficio de tenerlo aislado y que no se pueda organizar una ETA en las cárceles.
En cuanto a datos, lo que se dice datos, en #52 no aportas ninguno, sólo opiniones, que no es lo mismo (ya veo que tampoco distingues unos y otras).
En cuanto a lo del repaso, difícilmente me vas a dar un repaso si ni siquiera alcanzas a interpretar y entender lo que he dicho en #51, como evidencia tu pobre respuesta en #52 (¿a eso llamas dar un buen repaso? xD)
Lo que yo digo en #51 es precisamente que la cárcel, a diferencia de lo que parece que piensan muchos, no es un centro de detención de menores, sino una carcel. Para castigar, en primer lugar, y para reinsertar, en segundo. Que no haya que aumentar el primer castigo con castigos adicionales (trabajos forzados), no significa, como parece que piensan algunos, que la carcel no sea y no deba ser un duro castigo. Otra cosa es que el castigo vaya acompañado del objetivo de reinsertar, pero eso no significa que esté exento de la necesaria dureza de todo castigo.
Y entonces vas tú y me dices que "estoy más perdido que un pulpo en un garaje" (supongo que eso no es 'mofa del rival'), y que "una reinserción no es darle una vida cómoda al preso", y que "Obviamente, para educar y enseñar a un preso, hay que ser duros y estrictos y nada de paños calientes.", para terminar diciendo que "A ver si ya de esta vez entiendes un poco..."
Es decir, no entiendes lo que he dicho, te limitas a repetir exactamente lo mismo con otras palabras, y resulta que soy yo el que no se entera y tu el que me lo estás explicando. </ironic> Brillante argumentación la tuya. Impresionado estoy. </off>
En #52 te explico el significado de reinserción, ya que por lo que dices parece que piensas que es regalarles la libertad a los presos y ponerles comodidades. Vamos, te he informado de lo que significa reinsertar a un preso.
"Otra cosa es que el castigo vaya acompañado del objetivo de reinsertar, pero eso no significa que esté exento de la necesaria dureza de todo castigo."
Tu llámale castigo, pero para el resto de los mortales se llama reinsertar. Ser duro no es castigar.
Un castigo sería algo que no aportase nada, es lo contrario a la reinserción.
Lo que pasa, es que no sabías lo que era reinsertar a un preso y no hace falta que sigas en tus trece, puedes reconocerlo y ya está.
¿Tú me explicas a mí? ¿Yo soy el que no entiende? ¿Dónde exactamente he dicho yo que reinserción sea "regalarles la libertad a los presos y ponerles comodidades."?
Lo que estoy defendiendo es justo lo contrario a eso que dices: que la privación de libertad es ante todo un duro castigo correctivo por el delito cometido, y que la reinserción es un objetivo adicional y secundario que no sustituye ni mucho menos al principal. Es decir, justamente lo contrario de lo que tu ¿entiendes? que he dicho.
Que tienes las ideas poco claras queda bien patente cuando dices "Ser duro no es castigar. Un castigo sería algo que no aportase nada, es lo contrario a la reinserción."
Verás. Un castigo puede ser justo o puede ser injusto. Puede ser humano o puede ser inhumano. Puede ser efectivo o puede no serlo. Pero siempre es duro.
En fin, me quedaré una vez más con la duda de cual es realmente el problema: si es que no quieres o si es que no puedes entender lo que lees.
Igual para un terrorista malote. Si ha asesinado a media docena, y ya tiene la cadena perpetua si lo trincan, lo mismo le da ir a por otra media docena :/
#70 Eso también está matando a miles de familias...
sadam terrorista taliban aliado-taliban-terrorista) Puede que esas condenas las cumplamos cualquiera de nosotros.Según convenga puede que conectarse a internet o cualquier otra cosa pueda ser considerada terrorista.
no os despisteis.
¿Por qué condenar a un asesino terrorista y no condenar a un asesino de mujeres/niños/ancianos...?
Para mi la ideología es algo subjetivo, lo importante es el hecho, asi que si la condena es para uno, se impone para todos, para lo bueno y para lo malo.
PD: si se quiere hacer una ley asi, es por que la sociedad esta cansada de ver etarras hacerse el gallito y amenazar en los juicios y salir de la carcel sin haberse arrepentido lo mas minimo de haber matado.
Yo encuentro alguna otra diferencia: el etarra suele ser un militante predispuesto a volver a matar en cuanto tenga ocasión. El marido que mata por un arrebato, no está predispuesto ni planea normalmente repetir nuevos asesinatos. En ese sentido, me parece lógico que la condena sea mayor para un etarra (lo compararía con el peligro de los asesinos en serie, los cuales sí están también predispuestos a volver a matar).
Al margen de esto, pese a todo coincido contigo y otros que habéis comentado que hay una obsesión especial contra el independentismo que ofusca tanto a políticos como legisladores, y quizás a la población en general.
Me ha gustado el comentario de #65, ya que creo que capta la actitud en general en este tema. Pese a todo, hay el matiz que decía antes: A mata a B, pero el asunto es si podemos prever que A planea seguir matando cuando esté en libertad, o no. En caso afirmativo, es lógico que la condena sea mayor, así serán mayores las esperanzas de reinserción (o si la reinserción no es practicable, al menos retrasar lo máximo posible la salida de alguien que es un militante dispuesto a matar: tan dispuesto que ni siquiera manifiesta arrepentimiento por su delito).
las leyes hay que hacerlas para todos y no solo para algunos.
poca gente le critica a roldan que robo 1500 millones de pesetas y lleva años en la calle. y eso que nos robo a todos
Y para colmo meneame.net/story/telecinco-pagara-50.000-entrevista-roldan-7-veces-mez
Y los que especulan con los alimentos. ¿Que son?
Y los...
#96 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. La prisión no es un sistema de reinserción social (aunque se deba intentar), ni tampoco un sistema de castigo (aunque sirva de castigo). es un medio para separar de la sociedad a elementos dañinos. y si ese elemento sigue siendo dañino tras 20 años, se le debe seguir manteniendo apartado. Y me da igual si es malvado, tonto o equivocado, es dañino y punto, hay que apartarlo temporalmente hasta que estemos seguros de que va a resultar inofensivo.