Cuando sugiero que los musulmanes radicales son el problema y que los musulmanes moderados son la solución, la réplica casi inevitable de mucha gente es: "¿qué musulmanes moderados?" Los musulmanes moderados sí existen. Pero constituyen un movimiento muy pequeño en comparación con el ataque islamista. Esto significa que el gobierno americano y demás instituciones poderosas deberían dar prioridad a reunirse con, financiar a, y respaldar a esos valientes musulmanes que a riesgo de su integridad física dan la cara y confrontan a los totalitarios.
Comentarios
Los musulmanes son gente abierta, el problema que veo es que les importan demasiado las apariencias.
Un vecino que tenia palestino era ateo, pero en una fiesta con otros que si eran musulmanes observe que no tomó nada de alcohol.
Despues le pregunte porqué, y me dijo que le daba "honte"(verguenza).
Lo he hablado con gente que ha vivido en paises musulmanes y han estado deacuerdo en que esa era el verdadero problema que les impedia avanzar hacia la modernidad al mismo ritmo que otras sociedades y no otro.
(No pretendo tener la razon, me limito a aportar datos de mi experiencia propia.)
Creo recordar:
"Cuando la europa colonial y bienaventurada ella dejó libertad a estos paises islamistas para formar sus propios gobiernos, los islamistas moderados o socialistas o como los queraís llamar fueron apartados porqué su discurso era construir paises basados en el desarrollo y el progreso, esta europa nuestra optó por apoyar a los radicales conservadores del Islam para conseguir tener al pueblo controladito"
Ahora queremos lo contrario, ejem
Creo que el mensaje de fondo del artículo es: si queres tener una religión (en este caso el Islam), está bien. Pero que sea en su vertiente moderada, no en la fundamentalista.
No me parece un mal mensaje. Del otro lado están los islamofobos que dicen que "todo el islam es una mierda" y de la vereda de enfrente están los fundamentalistas islámicos que dicen que "solo existe un Islam" -el extremista de ellos-, negando toda posibilidad de pluralismo.
Bastante sensato el arìculo. Para alguien que pretenda la hegemonìa laica no hay nadie màs apropiado que un interlocutor que lo respete y a quien respetar.
"Esto significa que el gobierno americano y demás instituciones poderosas deberían dar prioridad a reunirse con"
como?? Que pasa.. que aqui el unico que pincha u corta son los EEUU??. EEUU lo que tenia que hacer es dejar por un rato de mirarse el hombligo.
Cuando aprenderemos a pensar de forma laica y considerar la religión como algo privado. Y el que cometa un delito, castigarle con el peso de la ley. El delito no puede tener justificación religiosa.
Enseñar las leyes laicas y aplicar la justicia laica.
Marginar la religión al plano privado. No caer en el juego, hay que apartar la religión del plano público. Tambien se debe perseguir el delito de abuso, xenofobia, homofobia, maltrato,... que promueven algunas religiones y que muchos aceptan como costumbre, sin condenarlas o peor aún negándolas. Fuera los privilegios de las religiones, hay que plantarles cara y denunciarlos, con las leyes de los hombres en la mano.
Por analogía ¿luchar contra el critianismo?, apoyar a los cristianos moderados. Vaya chorrada. Una de las razones por las que Europa ha evolucionado es porque las diferentes Iglesias como entes de poder han ido perdiendo influencia. Si en los paises Islámicos quieren seguir apoyando las ideas "terrenales" de líderes religiosos allá ellos, pero no por eso los Europeos tenemos que apoyar ese tipo de organizaciones políticas confesionales sean radicales o moderadas. Cada uno puede sentir y tener fe en lo que quiera, pero el ámbito de la ley y el gobierno debe ser laico.
NINGÚN APOYO A NINGUNA SUPERCHERIA, SEA CATOLICISMO, ISLAMISMO, O PASTAFARISAMO.
Las religiones son como el inodoro, privadas.