La Comisión Europea ha propuesto hoy prorrogar sólo hasta 2014 y no hasta 2022 las ayudas públicas al funcionamiento para las minas de hulla deficitarias dentro de la UE. Después de un intenso debate, que obligó a aplazar la decisión a principios de mes, el Ejecutivo de la UE lo ha acordado hoy finalmente, "por unanimidad". España, Alemania y Polonia serían los países más afectados.
#5:
#4 Lo que no hay que ser es un gran subsidio. Si algo no da dinero es absurdo invertir en ello. Y si además es contaminante y provoca daños en la salud pública, razón de mas para eliminarlo.
Me parecería lógico nacionalizar esos recursos y simplemente mantenerlos a punto para una vuelta a su explotación en caso de necesidad; considerándolos recurso estratégico, y mientras tanto no gastar dinero público tontamente en seguir explotando unas minas que son totalmente deficitarias, consumiendo los recursos y el dinero público.
De paso se podría invertir el dinero ahorrado en tecnologías renovables, por ejemplo.
Si la medida de la Comisión Europea hace que se opte por esa alternativa será una gran noticia.
Esta noticia forma parte de un plan mucho más ambicioso: terminar con todas la ayudas sobre todo.
Así podran repartirse todo el dinero en grandes proyectos culturales o de gran valor existencial, que es lo que evidentemente necesita Europa para ser una gran.... ¿una gran que, por cierto?
#4 Lo que no hay que ser es un gran subsidio. Si algo no da dinero es absurdo invertir en ello. Y si además es contaminante y provoca daños en la salud pública, razón de mas para eliminarlo.
#5 Lo que he leido poco tiene que ver con lo que tu dices. Primero, lo de contaminante: se seguirá utilizando, el 50% de lo que se consume es importado. Segundo, solo se cerrarán las que no generen beneficio (o las subvencionadas, que es lo mismo), las otras no. Seguro que en esas 'otras' minas brilla la eficiencia total, no tiene nada que ver la precariedad de cualquier tipo.
La medida, de ecológica no tiene nada, es meramente económica. Viendo la política neo-liberal que utiliza la UE, no me extraña nada lo de 'dejar de subvencionar algo que no da dinero', muy de moda ultimamente. Para ellos es preferible que llegue el material 'sucio' de paises casi tercermundistas con mano de obra barata, seguir utilizando el combustible más barato y encima pretender ser 'super-ecológicos' y además 'socialmente justos'. A más ahorrandose unos eurillos en ayudas, claro.
Siempre habrá alguna política de maquillaje en la que utilizar ese dinero. Y en eso, seguro que no escatimaran medios ni dinero.
#6 Si no tienes ni idea de la situación a la que ha llevado a Asturias esta cultura de la subvención, no hables de las consecuencias económicas de la medida. O al menos infórmate antes.
En Asturias, hay cientos de empresas fantasma cuyo único objetivo es abarcar cuantas más ayudas mejor. Se han dado cientos de miles de millones de euros a las cuencas mineras que se han tirado a la basura y se han utilizado para enriquecer a unos pocos gerifaltes y, sobre todo, a los que viven allí. En Asturias, vivir en según qué zonas de Asturias es, en sí, un trabajo. Puedes optar a todo tipo de becas y ayudas con el único requisito de tener un domicilio o estar empadronado (lo cual no implica más que que tu tía abuela tiene una casa) allí.
En Asturias desde hace muchos años se viene implantando la cultura de la subvención y esto está destrozando tanto a la juventud como a la sociedad en general. Es bastante común que los jóvenes vayamos a pedir trabajo y nos digan "sólo te pagaré si me dan una subvención". A muchas empresas les da igual que la cosa vaya bien o mal, sólo se dedican a pedir subvenciones. Luego la empresa se queda sin dinero y la subvención no se devuelve.
Las ayudas al carbón se están cargando Asturias y a los asturianos. Es una gran noticia para nosotros... aunque muchos no lo quieran ver.
Pues me alegro, esta claro que este gobierno no se va a atrever a tomar medidas impopulares a no ser que le obliguen.
A lo mejor ahora los sindicatos hacen por fin algo de provecho y le obligan a que las ayudas que quedan se inviertan en formar a los mineros para otros campos de la mineria u otras actividades y recolocarlos, en lugar de mantener artificialmente un sector sin futuro, altamente contaminante y un pozo sin fondo en donde invertir dinero solo sirve para tener que invertir aun mas el año que viene, y encima para que la mayoria se lo lleven las empreas y no los obreros.
A mi me parece bien la medida aunque a lo mejor cuatro años es poco tiempo para cerrar una explotacion minera y dejar los terrenos tal como estaban.
Porque claro esta espero que todas las explotaciones a cielo abierto que estan destrozando muchos pueblos arreglen lo que se estan cargando por sacar el carbon mas barato.
Solo con eso tendran trabajo para años.
Comentarios
Ahora entiendo que la agenda de ZP esté muy saturada como hacer hueco e ir a Rodiezmo........
Zapatero sabría de está medida y por eso no asistió a cierto acto en León?
Me parecería lógico nacionalizar esos recursos y simplemente mantenerlos a punto para una vuelta a su explotación en caso de necesidad; considerándolos recurso estratégico, y mientras tanto no gastar dinero público tontamente en seguir explotando unas minas que son totalmente deficitarias, consumiendo los recursos y el dinero público.
De paso se podría invertir el dinero ahorrado en tecnologías renovables, por ejemplo.
Si la medida de la Comisión Europea hace que se opte por esa alternativa será una gran noticia.
Esta noticia forma parte de un plan mucho más ambicioso: terminar con todas la ayudas sobre todo.
Así podran repartirse todo el dinero en grandes proyectos culturales o de gran valor existencial, que es lo que evidentemente necesita Europa para ser una gran.... ¿una gran que, por cierto?
#4 Lo que no hay que ser es un gran subsidio. Si algo no da dinero es absurdo invertir en ello. Y si además es contaminante y provoca daños en la salud pública, razón de mas para eliminarlo.
#5 Lo que he leido poco tiene que ver con lo que tu dices. Primero, lo de contaminante: se seguirá utilizando, el 50% de lo que se consume es importado. Segundo, solo se cerrarán las que no generen beneficio (o las subvencionadas, que es lo mismo), las otras no. Seguro que en esas 'otras' minas brilla la eficiencia total, no tiene nada que ver la precariedad de cualquier tipo.
La medida, de ecológica no tiene nada, es meramente económica. Viendo la política neo-liberal que utiliza la UE, no me extraña nada lo de 'dejar de subvencionar algo que no da dinero', muy de moda ultimamente. Para ellos es preferible que llegue el material 'sucio' de paises casi tercermundistas con mano de obra barata, seguir utilizando el combustible más barato y encima pretender ser 'super-ecológicos' y además 'socialmente justos'. A más ahorrandose unos eurillos en ayudas, claro.
Siempre habrá alguna política de maquillaje en la que utilizar ese dinero. Y en eso, seguro que no escatimaran medios ni dinero.
#6 Si no tienes ni idea de la situación a la que ha llevado a Asturias esta cultura de la subvención, no hables de las consecuencias económicas de la medida. O al menos infórmate antes.
En Asturias, hay cientos de empresas fantasma cuyo único objetivo es abarcar cuantas más ayudas mejor. Se han dado cientos de miles de millones de euros a las cuencas mineras que se han tirado a la basura y se han utilizado para enriquecer a unos pocos gerifaltes y, sobre todo, a los que viven allí. En Asturias, vivir en según qué zonas de Asturias es, en sí, un trabajo. Puedes optar a todo tipo de becas y ayudas con el único requisito de tener un domicilio o estar empadronado (lo cual no implica más que que tu tía abuela tiene una casa) allí.
En Asturias desde hace muchos años se viene implantando la cultura de la subvención y esto está destrozando tanto a la juventud como a la sociedad en general. Es bastante común que los jóvenes vayamos a pedir trabajo y nos digan "sólo te pagaré si me dan una subvención". A muchas empresas les da igual que la cosa vaya bien o mal, sólo se dedican a pedir subvenciones. Luego la empresa se queda sin dinero y la subvención no se devuelve.
Las ayudas al carbón se están cargando Asturias y a los asturianos. Es una gran noticia para nosotros... aunque muchos no lo quieran ver.
Pues me alegro, esta claro que este gobierno no se va a atrever a tomar medidas impopulares a no ser que le obliguen.
A lo mejor ahora los sindicatos hacen por fin algo de provecho y le obligan a que las ayudas que quedan se inviertan en formar a los mineros para otros campos de la mineria u otras actividades y recolocarlos, en lugar de mantener artificialmente un sector sin futuro, altamente contaminante y un pozo sin fondo en donde invertir dinero solo sirve para tener que invertir aun mas el año que viene, y encima para que la mayoria se lo lleven las empreas y no los obreros.
¿Y las prejubilaciones a tois de 40 años quién las pagará?
Lo importante es que se haga bien. Que se reconvierta la industria de la zona, que se ayude a los trabajadores...
A mi me parece bien la medida aunque a lo mejor cuatro años es poco tiempo para cerrar una explotacion minera y dejar los terrenos tal como estaban.
Porque claro esta espero que todas las explotaciones a cielo abierto que estan destrozando muchos pueblos arreglen lo que se estan cargando por sacar el carbon mas barato.
Solo con eso tendran trabajo para años.