137meneos

Cómo aprovecharse de una licencia CC

Muchos conocereis la pagina de Observatorio.info, la cual es fruto del trabajo de muchas personas traduciendo gratis mas de 4500 fotografías de la NASA. Observatorio cuenta con Licencia CC, la cual, el sujeto de fadd.corank.com/ se la ha pasado por los co***** y ha copiado su contenido sin poner ninguna referencia, pidiendo incluso una fusión de su página con la de Observatorio.

23 comentarios en: tecnología, internet karma: 326

etiquetas: cc, copia, observatorio

negativos: 8 usuarios: 124 anónimos: 13 compartir:

#1 "después de hablar conmigo e intentar (para colmo) unir ambos proyectos"

Desde luego, lo último que haría sería llamar a lo suyo proyecto. Gente como ésta es la culpable de que la gente no opte por las licencias CC, a sabiendas de que la gente se aprovechará de su trabajo para beneficio propio. Estos casos deberían de ser públicos y cuanto más gente lo sepa mejor.
votos: 8, karma: 58
por Shoguin el 13-02-2008 10:59 UTC
#2 Lo que hay que hacer es entrar en esa page y ponerle verde, ya tenemos a los del canon aprovechándose de las licencias CC para cobrar igual por ellas....
votos: 5, karma: 33
por carlosues el 13-02-2008 11:11 UTC
#3 Lo que hay que hacer es denunciar ¡a ver esos abogados copylefteros!
votos: 2, karma: 8
por nubecoponica el 13-02-2008 11:20 UTC
#4 Eu flipo carallo...
votos: 0, karma: 8
por Tazarte el 13-02-2008 11:24 UTC
#5 #2, yo no voy a entrar en su página, vamos, aún por encima no le voy a dar pasta por las visitas xD.

Si alguien sabe su correo electrónico mejor que mejor.
votos: 1, karma: 3
por Shoguin el 13-02-2008 11:26 UTC
#6 fadd.corank.com/contacta.html
votos: 0, karma: 9
por carlosues el 13-02-2008 11:39 UTC
#7 Creo que la gente de 86400 no tiene demasiada autoridad moral para hablar sobre "aprovecharse" de contenido ajeno cuando han copy-pasteado multitud de artículos sin dar crédito y haciendo hotlink de imágenes. Por ejemplo:
meneame.net/story/vuelven-a-pillar-a-86400-plagiando-y-van
votos: 11, karma: 106
por Hass el 13-02-2008 11:45 UTC
#8 #7 ya sabía yo que iba a salir eso ya :) ¿leíste esto? 86400.es/2007/06/15/tirando-piedras-sobre-mi-propio-tejado/
Aun así, la denuncia que hago la he hecho en nombre del equipo de traducción de más de 70 personas, no mía...
votos: 6, karma: 25
por dantart el 13-02-2008 11:51 UTC
#9 Bueno, yo creo que ya es una cuestión moral sobre lo que es correcto o no. El tema ético queda un poco al margen, aunque ahora sí que parece que no se respeta la licencia, pero es triste ver que se lleguen a estos extremos. Creo que el sentir de los que han hecho las traducciones debiera ser tenido en cuenta por aquellos que las usan sistemáticamente.
votos: 0, karma: 9
por oneras el 13-02-2008 13:23 UTC
#10 Inadmisible. Esto debe ser denunciado ya mismo.... a ver si conseguimos subir esto a portada para que se dé a conocer semejante pillaje.
votos: 1, karma: 0
por Dogmafobia el 13-02-2008 14:34 UTC
#11 » ver comentario
por --1994-- el 13-02-2008 14:50 UTC
#12 Lo triste es que todavia hay quien vota negativo. En fin..
votos: 3, karma: -21
por mntinside el 13-02-2008 14:57 UTC
#13 #12 lo mas triste es que es alguien que aparentemente (#11) está de acuerdo :P
votos: 3, karma: -21
por dantart el 13-02-2008 15:06 UTC
#14 For the record:
fadd.corank.com/ sí cumple la licencia CC-by-nc-sa: Da la atribución al autor (todos los artículos tienen el nombre y el enlace al traductor) y mantiene la misma licencia: ShareAlike. Así que los "abogados copylefteros" no pueden rascar nada.

Otra cosa es que por cuestiones de buena educación y netiqueta, debería también indicar que el contenido lo saca de observatorio.info :-/
votos: 2, karma: 27
por Hass el 13-02-2008 15:19 UTC
#15 #14 pues hay quien cree que la redirección que usa para enlazar haría que no se estuviera cumpliendo con la licencia. Yo creo que debería poner enlace directo, no indirecto y mencionar, como bien dices, que proviene de observatorio.
votos: 0, karma: 9
por oneras el 13-02-2008 15:55 UTC
#16 » ver comentario
por --55365-- el 13-02-2008 15:59 UTC
#17 #15 ¡Otia! ¡No me había fijado en la redirección! xD xD
Me da que es para no mencionar observatorio.info ni "dar" PageRank. Bastante lamentable...
votos: 1, karma: 5
por Hass el 13-02-2008 16:05 UTC
#18 #15, según Rogelio es para contar las visitas que se envían, ya que tuvieron una discusión al respecto. Sigo pensando que es algo que no tiene muchos sentido. No es cuestión de visitas y creo que la presunta vulneración de la licencia es más importante que contar o dejar de contar. Yo lo cambiaría sin más dilación.
votos: 1, karma: 16
por oneras el 13-02-2008 17:15 UTC
#19 Qué triste que por energúmenos tengamos que pensar en cambiar licencias cuando lo único que se promueve en un proyecto como Observatorio es algo altruista para la difusión de la astronomía.

"La Foto Astronómica del Día es un proyecto creado por Rogelio Bernal Andreo (RBA). También soy el fundador de coRank. ¿Y qué hace el fundador de coRank montando un sitio sobre astronomía?"

En su FAQ ahora pone que las traducciones son de Observatorio, pero hasta hace bien poco no había ningún enlace. Y no la ha creado él, la ha copiado.

Todo esto produce impotencia y frustación, ¿qué se puede hacer?
votos: 1, karma: 1
por Kore el 13-02-2008 20:54 UTC
#20 Y ahora va y quita los comentarios que habia puestos, claro como no habia ninguno que dijera cosas bonitas, jeje.
votos: 1, karma: 0
por mntinside el 13-02-2008 21:08 UTC
#21 fadd.corank.com/comments

Los tienes ahí...
votos: 1, karma: 1
por Kore el 13-02-2008 21:10 UTC
#22 #20 he quitado los comentarios porque es algo que Alex Dantart me dijo que si los quitaba y en su lugr enlazaba a Observatorio, por él todo bonito. Sencillamente estoy haciendo lo que él me pide, no se si te das cuenta.

Insisto - Segun Alex, quitando los comentarios en FADD y enlazando a Observatorio, ESO SI, ESO SI ESTA BIEN, DE ACUERDO, ADELANTE!... Claro que eso da que pensar... Si quito los comentarios y a Alex le parece bien ¿estamos hablando realmente de un problema de copia y de CC o de otra cosa? Todavia nadie me ha respondido a eso pero de verdad que me gustaria una respuesta. ¿Por qué quitando la posibilidad de hacer comentarios en FADD a Alex le parece todo DE PUTA MADRE, per... » ver todo el comentario
votos: 4, karma: 14
por RBA el 13-02-2008 21:20 UTC
#23 #2 dice "Gente como ésta es la culpable de que la gente no opte por las licencias CC"

Quien opta por una licencia CC, solo puede exigir que se cumpla la licencia (bueno, tambien puede optar por montar un circo, claro). Y en este caso eso implica que uno pueda crear trabajos derivativos (check), siempre que muestre atribución (check), no haga uso comercial (check) y mantenga la misma licencia (check).

Quien no esté dispuesto a eso (Alex Dantart sin ir mas lejos), no deberia optar por una licencia CC. Y creeme, casos como éste si acaso AYUDAN a que la gente ENTIENDA en lo que se mete cuando usa una licencia CC. Osea que sí, gente como yo en este caso somos la causa de que qui... » ver todo el comentario
votos: 4, karma: 8
por RBA el 13-02-2008 22:06 UTC