137meneos
Cómo aprovecharse de una licencia CC
86400.es/2008/02/13/triste-aprovechamiento-de-una-licencia-cc/ por mntinside el 13-02-2008 10:49 UTC
Muchos conocereis la pagina de Observatorio.info, la cual es fruto del trabajo de muchas personas traduciendo gratis mas de 4500 fotografías de la NASA. Observatorio cuenta con Licencia CC, la cual, el sujeto de fadd.corank.com/ se la ha pasado por los co***** y ha copiado su contenido sin poner ninguna referencia, pidiendo incluso una fusión de su página con la de Observatorio.
meneame.net/story/vuelven-a-pillar-a-86400-plagiando-y-van
Desde luego, lo último que haría sería llamar a lo suyo proyecto. Gente como ésta es la culpable de que la gente no opte por las licencias CC, a sabiendas de que la gente se aprovechará de su trabajo para beneficio propio. Estos casos deberían de ser públicos y cuanto más gente lo sepa mejor.
fadd.corank.com/ sí cumple la licencia CC-by-nc-sa: Da la atribución al autor (todos los artículos tienen el nombre y el enlace al traductor) y mantiene la misma licencia: ShareAlike. Así que los "abogados copylefteros" no pueden rascar nada.
Otra cosa es que por cuestiones de buena educación y netiqueta, debería también indicar que el contenido lo saca de observatorio.info :-/
Aun así, la denuncia que hago la he hecho en nombre del equipo de traducción de más de 70 personas, no mía...
Insisto - Segun Alex, quitando los comentarios en FADD y enlazando a Observatorio, ESO SI, ESO SI ESTA BIEN, DE ACUERDO, ADELANTE!... Claro que eso da que pensar... Si quito los comentarios y a Alex le parece bien ¿estamos hablando realmente de un problema de copia y de CC o de otra cosa? Todavia nadie me ha respondido a eso pero de verdad que me gustaria una respuesta. ¿Por qué quitando la posibilidad de hacer comentarios en FADD a Alex le parece todo DE PUTA MADRE, pero si los dejo, entonces me convierto en un CABRON?
#19 Cuando Alex descubrió FADD el 13 de Diciembre, habia muchisimos mas enlaces a Observatorio. El FADD que visteis hace unas horas es el resultado de estar YO esperando a que Alex me respondiese a una cosa, y mientras tanto le dije "Alex espero tu respuesta mientras tanto dejo a FADD en autopilot". El asunto de mi mensaje era "reconciliacion", donde ademas me ofrecia como colaborador en las traducciones, y quedé pendiente de que Alex me dijese sí o no.
En vista de que Alex optó por no responder y en su lugar publicar esa entrada en su blog, pues obviamente me he apresurado a dejar FADD COMO ESTABA ANTES, con referencias a Observatorio en multiples lugares. Preguntale por ejemplo a Oneras, él lo vió... No te digo que le preguntes a Alex porque... bueno... Alex dice lo que le convienene, sinceramente.
Quien opta por una licencia CC, solo puede exigir que se cumpla la licencia (bueno, tambien puede optar por montar un circo, claro). Y en este caso eso implica que uno pueda crear trabajos derivativos (check), siempre que muestre atribución (check), no haga uso comercial (check) y mantenga la misma licencia (check).
Quien no esté dispuesto a eso (Alex Dantart sin ir mas lejos), no deberia optar por una licencia CC. Y creeme, casos como éste si acaso AYUDAN a que la gente ENTIENDA en lo que se mete cuando usa una licencia CC. Osea que sí, gente como yo en este caso somos la causa de que quizas otros no opten por una licencia CC. ¿Y bien? ¿Que tiene eso de malo? Si yo no estoy dispuesto a lanzar unos contenidos y que luego llegue otro y los copie respetando todos esos "check" que mencionaba antes, lo ultimo que haria es publicarlos bajo CC. Y si acaso, pues me busco otra licencia o me la invento...
Mirad como R.Galli no estaba contento con la licencia GNU para Meneame y no liberó el codigo hasta dar con una licencia que le pareció correcta: Affero. Ricardo en eso fue muy coherente. Sabia lo que queria y lo que no, y no queria liberar Meneame bajo la GNU, y no lo hizo. Y Ricardo liberó el codigo del Meneame bajo Affero... Pero no lo liberó solo para que quien quiera pueda modificarlo, aportar mejoras al codigo, etc. sino que si llega un pollo, se baja el software, lo instala y se monta su propio sitio SIN APORTAR NADA AL PROYECTO MENEAME, pues estupendo. Ricardo por eso no se cabrea. Y si lo hiciese seria incoherente por no usar una palabra mas fea. Y una licencia CC como la que tiene Observatorio, es una licencia que permite que se creen cosas como FADD, sin que el autor de FADD reciba un email de Observatorio diciendo "tenemos que hablar", menos aun publicar en su blog un articulo como el que ha publicado, donde cuenta lo que le interesa, pero no cuenta otras cosas porque no le interesa.
El problema es que partimos de una cultura donde eso de copiar lo de otros no se entiende muy bien todavia, suena raro, suena a que el que reuse la obra es un tio con una jeta impresionante incluso aunque el autor se lo permita, y ahi vienen las conjeturas y los comentarios que se ven por ahi arriba.
Existe una version de FADD en ingles (apod.corank.com) y los dueños del APOD no solo me dieron el vistobueno sino que les pareció muy bien. Contrastamos eso con el circo que me ha montado Alex y bueno... Por mucho que os empeñeis en pintarlo de otra manera, el tema es asi. A Alex la licencia CC se le ha indigestado, y quien mas lo lamenta soy yo, porque de no haber puesto CC en sus contenidos, yo NUNCA habria creado FADD, y este pollo nunca habria existido.
Me da que es para no mencionar observatorio.info ni "dar" PageRank. Bastante lamentable...
Si alguien sabe su correo electrónico mejor que mejor.
"La Foto Astronómica del Día es un proyecto creado por Rogelio Bernal Andreo (RBA). También soy el fundador de coRank. ¿Y qué hace el fundador de coRank montando un sitio sobre astronomía?"
En su FAQ ahora pone que las traducciones son de Observatorio, pero hasta hace bien poco no había ningún enlace. Y no la ha creado él, la ha copiado.
Todo esto produce impotencia y frustación, ¿qué se puede hacer?
Los tienes ahí...