Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una buena reflexión que debería recordarnos a todos que para que un niño se convierta en una persona decente hay que trabajar desde el principio, lo que no hagas antes de los 5 o 6 años ya no servirá de nada después, y que es en esa época cuando deben conocer los límites, aprender a recibir un no...
Comentarios
Una buena reflexión que debería recordarnos a todos que para que un niño se convierta en una persona decente hay que trabajar desde el principio, lo que no hagas antes de los 5 o 6 años ya no servirá de nada después, y que es en esa época cuando deben conocer los límites, aprender a recibir un no...
#1 Porque fue mas fuerte el hecho de que unos padres bipedos y mas inteligentes(cerebro mas grande por haber nacido prematuros a su vez, si no no hubieran podido nacer) protegieran mejor a sus hijos, que padres menos evolucionados a sus hijos no-prematuros
Veo que comenzaste con la tontunita de meterme negativos. Te los he regresado con igual amor.
#15 ¿quieres decir que tu alegato #7 no conlleva implícito que, dado que solo el hombre ha desarrollado la inteligencia (la inteligencia del hombre, habría que añadir), esta es una prueba de que fué insuflada por tu dios solo al hombre?
Pues verás, ahora: no te creo. Demuestrame, please, que dejaste de ser creacionista-relojero y yo cambio de opinión al instante.
#10 ¿he insultado a alguien, GONZO?
Me limito a mostrar cansancio ante otra "defensa" creacionista de un compañero meneante con el que debato desde mucho ántes de que tu llegases a menéame.
Si tu no entiendes... ¿es culpa mía?.
otra cosa: ¿es razonable que vayas a llorar a la fisgo?
Y los fisgones: ¿Qué hice que os pareció tan mal sino molestar al parecer a Gonzo?
Buenísimo meneo!
Más así, por favor!
¿porqué la selección no favoreció a los bebés que tenían más posibilidades de sobrevivir que los bebés humanos?
#12 Pues reitero que no sabes de qué hablas. Que gañan lo serás, naturalmente, tu. Que nada vi por la fisgo y que igual que dices tu puedo yo decir.
Y me reitero: gilipollez es el creacionismo y pastante patán el que directa o indirectamente lo defiende. Naturalmente, no Punset.
Respecto del tiempo que llevas en menéame... entonces es que sales poco de la fisgo.
#6 Podemos volar en avión, podemos ir a las profundidades del mar en submarino, podemos seguir o no seguir nuestro instinto, podemos transportarnos a velocidades inimaginables, podemos destruir a un planeta, o salvarlo de un asteroide, etc.
Podemos hacer casi todo lo que otros animales, y eso nos da demasiada ventaja.
Osea, algunas especies evolucionaron a la par con otras, con los mismos objetivos. ¿porqué no los seres humanos? O en cualquier caso, ¿porqué solo nosotros sobrevivimos y no sobrevivió una subespecie en alguna isla aislada?
Casi todos los pájaros evolucionaron para volar (varias especies), y todos los peces para nadar (varias especies), ¿porque no tenemos una especie paralela que también piense? Osea, ¿porqué solo nosotros?
Considerando que la inteligencia ha sido tan útil para nuestra supervivencia, debería entonces también haberse desarrollado en otros animales.
Cita: Preguntarse porque los demas animales no son bipedos e inteligentes es tan absurdo como hacerlo sobre si nosotros deberiamos tener alas o no.
No podemos tener alas, pero podemos construir unas como tirarse en paracaídas, ir en cohete al espacio, viajar el avión. No considero ello una pregunta absurda.
No se desde cuando es absurdo preguntar, pues preguntando se aprende. No obstante, yo le perdono por lo que me dijo, y no lo cogeré como insulto hacia mi persona. Esa no es mi intención, mi intención es aprender más.
No todas las especies tienen alas, pero si varias. No todas las especies nadan, pero si algunas. No todas las especies son inteligentes, solo una. Así que, ¿porqué la inteligencia se reduce a una sola especie al contrario de otras ventajas evolutivas menos efectivas?
Solo son algunas dudas, saludos, y gracias por la respuesta de arriba. Buenas tardes.
Me niego a ponerme a debatir aquí y ahora la teoría de la evolución. Es absurdo, es innecesario teniendo el Google para empaparse en datos a tiro de clic, y sobre todo es una pérdida de tiempo.
Al creyente no puede convencérsele por medio de la razón; su fe se basa en una imperiosa necesidad de creer. A partir de ahí, por mucho que se digan que son razonables y que escuchan a los demás, no sirve de nada. Siempre se va a chocar con su fe en un ciclo ad nauseam.
#5 Porque cada animal se adapta a su entorno, los pajaros desarrollaron alas, los primeros hominidos quiza estaban evolutivamente muy lejos de esa capacidad y evolucionaron mas facilmente a seres mas inteligentes y bipedos para sobrevivir y dominar en la medida de lo posible el entorno.
Los seres humanos no somos especiales, nosotros tenemos inteligencia pero no podemos volar, no podemos ver en la oscuridad.. etc. Cada especie evoluciono como buenamente pudo, y los que no pudieron perecieron. Preguntarse porque los demas animales no son bipedos e inteligentes es tan absurdo como hacerlo sobre si nosotros deberiamos tener alas o no. Si todas las especies tuvieramos alas no seria un a ventaja evolutiva y no serviria de nada, asi que el primero que surgiera con otra cosa prevaleceria.
Nunca he dicho que soy creacionista, Sr. Noestoy.
Y si lo he dicho, ha si en un pasado lejano.
Creo que usted ha leído y contestado bastante mis recientes comentarios, los cuales, señalan que yo no soy creacionista.
Y como ha dicho GONZO, su comentario fue una falta de respeto a mi como ser humano y usuario, el cual nunca han baneado.
Y GONZO no me protegió a mi, sino a usted, de que su error se agrandara. Véalo como una lección, o una crítica constructiva.
Si soy tan ignorante, entonces, procure enseñarme o corregirme, porque si no lo hace, entonces usted está siendo ignorante también.
#8 ¿Podrías ser más respetuoso y ahorrarte la molestia de molestarnos con tus complejos?
#4 ...sin embargo, ¿porqué solo sucedió en seres humanos y no a otros animales?
#3 Ya sospechaba esa misma respuesta; gracias.
#16 Solo digo que hay mucho por investigar. Y eso es una duda razonable, antes de que algunas cosas sean consideradas "hechos".
#11 Primero. Has calificado de "gilipollez" sin aportar ni una palabra lo que se ha molestado en explicar el usuario "ahora".
Segundo. No conozco vuestras trifulcas, ni me importan. Si queréis discutir, genial, este es el lugar supongo. Pero con un mínimo de respeto y ánimo constructivo.
Tercero. Llevo en menéame mucho más que tu, si te guías por la fecha de mi perfil vas mal porque me han baneado unas 3 veces, aunque el nick siempre he usado el mismo.
Cuarto. En la fisgona dije que cómo puedes tener tanto karma y ser tan gañan en el comentario #8 Lo cual me choca bastante, es el hecho no el que seas tu, no es nada personal.
Quinto. Deja a los fisgones en paz, también dicen lo que les da la gana, haber intervenido ya que lo leías.
Sexto. No voy a hacer más referencia a este asunto, el meneo es cojonudo, eso SI es el centro de atención.
Ahora: sigue siendo una gilipollez.
A ver si acabas ya la escuela y entras en la universidad. Necesitas mucha educación más.