¿Qué tipos de radar se usan en España para controlar la velocidad de los automóviles? ¿Cómo funcionan? ¿Cómo identificarlos? ¿Cómo evitarlos? Explicaciones sencillas pero útiles.
#2:
Interesante colección de radares la que se nos muestra en esa web. Tened cuidado con el coche... una multa es una putada, pero un accidente es muchísimo peor. Sed prudentes.
#23:
Todos en burro. Así facilitamos que haya menos en los parlamentos. Ahorramos energia y no es necesario invertir en infraestructuras.
Ademas, la velocidad media del burro es mas elevada que la del automovil en hora punta.
Ahi va!, que me cargo la sociedad de consumo, perdon.
Interesante colección de radares la que se nos muestra en esa web. Tened cuidado con el coche... una multa es una putada, pero un accidente es muchísimo peor. Sed prudentes.
Todos en burro. Así facilitamos que haya menos en los parlamentos. Ahorramos energia y no es necesario invertir en infraestructuras.
Ademas, la velocidad media del burro es mas elevada que la del automovil en hora punta.
Ahi va!, que me cargo la sociedad de consumo, perdon.
Evidentemente, un radar oculto da más miedo que uno fijo. El problema, y lo digo como conductor que hace 200 Km diarios, es que los ponen con tan mala leche los ocultos que cuando uno te caza dan ganas de matar a alguien.
Os cuento la única multa que me han puesto en toda mi vida: Via de 3 carriles que atraviesa una población y está separada de las aceras por vallas, vacia (5:20 AM), con arcenes pequeños, carriles de aceleración para incorporarse y recto. Velocidad limitada a ¡50! (se trata de la entrada de la M-30 norte al paseo de la castellana, mide 1000 metros). Me pillaron por el centro a 82 un radar oculto. Cuando la multa llegó al trabajo dijeron "joder, ¡QUE DESPACIO QUE IBAS!", ya que en ese tramo cualquiera que sea de Madrid sabe que a TODAS HORAS del día NI DIOS va a menos de 80.
Luego ves otro tramo, de 3 carriles, arcenes pequeños, carriles de aceleración, con una curva cerrada y limitado a 90, y también atraviesa una ciudad y también está separada de las aceras por vayas. ¡SORPRESA! Es la A-6 a la altura Las Rozas. Con radar fijo y cartél que avisa. Casi todos van a 90 y unos pocos a 110 (por que no se puede ir a más, es arriesgado).
Resultado: En ese tramo de la A6, sorprendentemente parecido al anterior pero con radar fijo y señalizado, pocas multas, pocos accidentes. En la M-30, pocos accidentes MUY POCOS, mogollón de multas, Gallardón se forra.
Qué queréis que os diga... Serán más eficaces los ocultos, pero son un timo incluso para los conductores prudentes como yo (y no me digáis que iba a 30 de más, por que eso es una AUTOPISTA limitada a 50, y si vas a 50 la gente casi te embiste por detrás...).
#13 Hace que el que quiera saltárselo vaya a 200, meta un frenazo de muerte antes de llegar y lo pase a 120. Estoy harto de verlo.
En Francia y en otro lugares la gente respeta bastante más las normas y tienen, en consecuencia, menos muertos que nosotros. Como ya he dicho, aquí parece que funciona mejor el miedo a la sanción que el respeto a la ley o apelar a la conciencia ciudadana así que lo apropiado es radares ocultos y una advertencia en las entradas y cada x km tipo "en esta vía (en cualquier punto de la vía) la velocidad está controlada por radar".
Como dice JarFil, los buenos son los de tramo, así se evita lo que comenta jorginius en #14, yo también estoy harto de verlo... pero pasan de 140 a 80... en un tramo limitado a 100.
#17 me hace gracia que utilizas el condicional en el primer párrafo en lugar del presente para hablar de algo que es lo que YA hay y NO funciona ¿por eso usas el condicional? Si señalizas vías muy grandes vuelves a restar credibilidad a la existencia del radar porque muchas gente simplemente no lo vería.
Y lo del afán recaudatorio yo creo que está bien claro: Radar "sorpresa" => 1000 infractores, 1000 multas; Radar fijo con aviso => Muchos menos infractores, muchas menos multas.
Estamos hablando de infracciones no de muertos o accidentes, en Francia puede haber muchos menos muertos por el mero hecho de que las carreteras son mil veces mejores, sin embargo el hecho de efectuar la infracción en sí, no depende de la calidad de la vía.
#6 Un radar fijo sólo sirve para que se cumplan las normas en el tramo en el que está. Un radar oculto ayuda a que se cumplan siempre, por miedo al "¿y si hay uno aquí?"
Me parece interesante el tema. Lo que me preocupa es el Kachoperro ese, el que hace el artículo enlazado: hace un tiempo le descubrí y es todo un energúmeno: se jacta de correr a más de 200Km/h y mientras hace capturas de pantalla del Tomtom, hace apología de la velocidad y de trucos y trapicheos para esquivar los radares, etc. Vamos, un "terrorista al volante". Personas como este tipo me dan miedo, porque no le tienen ningún aprecio a su vida ni a la de los demás. De hecho, en uno de sus post comentó que ir a 90 por hora es de tontos porque si te la das, te quedas en silla de ruedas, y que es mejor ir a 200, porque así te matas seguro.
Solo espero que, el día que se mate, se mate solo él y no se lleve a nadie por delante.
#21 Pues si tienes tendencia a dormirte cuando conduces y solo sabes evitarla a base de adrenalina yo me lo iria a mirar al medico porque eso no es normal.
#33 Coste medio de un Kilómetro de autopista: 4 millones de euros. ¿Que son 2000 € al lado de eso? En cualquier caso destruirlos debería ser delito penado con cárcel (si no lo es ya)
#6 Poner más radares fijos con avisos hará que las carreteras acaben infestadas de avisos, muchos de los cuales serán de mentira para que la gente crea que hay un radar. Y esto, a la larga provocará lo de Pedro y el lobo; al final los avisos no servirán de nada porque nadie se los creerá al haber más avisos que radares.
#8 Lo mismo que para #6. Ese miedo sólo está al principio. Poco a poco te vas acostumbrando y vas viendo que hay muy pocos radares, con lo que a la larga se sigue corriendo.
#16 Ahora se señaliza sólo el tramo del radar, debería señalizarse toda la vía (o estar señalizada por defecto). Yo te vuelvo a repetir que el que esté oculto en cualquier parte de España funcionaría: si no tienes con que pagar las multas cumplirás las normas y si tienes el dinero ahora te pueden quitar el permiso. Un peligro menos en la carretera.
Lo del afan recaudatorio es bastante gracioso: a nadie le multan por ir a la velocidad permitida de la vía. ¿No quieres que te multen?, pues respeta las normas. ¿Dónde está el afan por recaudar?, ¿en el conductor que se empeña en saltárselas para tener que pagar?
Supongo que tampoco pesa que en Francia tengan menos muertos y más coches. Son datos objetivos, educación aparte.
Una cosa me queda clara, los radares son caros y se deben de pagar sólos, de otra manera no se podrían reemplazar los descompuestos(ya sea por vandalismo o uso regular).
Sobre lo demás no tengo mucho que decir, en mi ciudad aún no implementan esa tecnología, pero definitivamente debe haber un equilibrio entre los ocultos (con menos mala leche) y los anunciados (con la intención de resolver problemas de velocidad en puntos conflictivos)
- Hay que poner MÁS radares fijos, avisando de su presencia. Con esto se logra que de verdad los conductores controlen su velocidad, que es de lo que se trata, no?
- Hay que poner MENOS radares móviles u ocultos (mejor ninguno), que no sirven para nada más que para recaudar y fastidiar al personal.
1. El seguro obligatorio de responsabilidad civil es caro sin ser un canon. Si encima eres novato y con menos de 25 años, agárrate porque te van a sacar toda la sangre. Y si lo que quieres es una moto semideportiva de cilindrada media y eres menor de 25, te sacan hasta la última gota (eso si se dignan a asegurarte).
Si hay muchos accidentes (la mayoría de los cuales por culpa de negligencias absurdas), las aseguradoras son más caras. Pahamos justos por pecadores.
2. Para eso está el seguro, para que te cubra en caso de accidente "accidental". No por culpa de un accidente que has provocado tú mismo por ser un irresponsable (y ojo, que no me refiero a ir a 140 ya que eso no es ser irresponsable siempre y cuando las condiciones externas permitan esa velocidad).
3. No, no estaba hablando de radares, aunque el tema está relacionado
Y lo que dice #48 es completamente cierto; ahora vamos por la carretera cagados por si hay radares, estando más pendientes de si sube la aguja del velocímetro que de si nos salimos de la carretera o se nos cruza alguien en ese momento. O nos jodemos y no pasamos de 120, que es una velocidad completamente aburrida para los coches de hoy en día y nos acabamos distrayendo con mil cosas. Yendo más rápido estás atento a la carretera, pero es que con los límites actuales te aburres literalmente y es más probable que acabes distrayéndote por mil cosas (incluso durmiéndote al volante).
Está claro que la gente solo respeta las reglas si cree que le pueden pillar. Pues señores a joderse y aguantarse.
PD: Felicidades por lo del permiso en este hilo.
#50 El seguro de responsabilidad civil está para que en caso de que hieras o mates a alguien haya un fondo con el que indemninzar. Un accidente en el que --por ejemplo-- reviente una rueda, derrapes y mates al motorista que pasaba por allí no tiene porque ser una negligencia del conductor.
Las máquinas fallan incluso en condiciones normales, y ya ni te cuento si las llevas al límite
#19 Porque estamos hablando en todo el hilo (#6) de aumentar el número de radares. Tú quieres más señalizados y yo más sin señalizar: eso no lo hay así que no sabemos cuál de las dos soluciones daría mejor resultado y de ahí el condicional.
Lo que está claro es que lo que hay ahora no funciona y no sé cuantos radares móviles hay (supongo que es difícil saberlo) o cuáles de los fijos no están señalizados, pero pienso que hay más señalizados en activo que del resto. Si tienes las cifras ponlas aquí.
Por lo demás, radar señalizado: muchas menos multas, muchos más infractores, no en el tramo del radar sino 500 metros antes o despúes, por lo explicado en #14
#1 Pues el modelo andorrano que aparece en la web es amarillo
#3 No sólo hay que aprender a no correr tanto, sino también a construir infraestructuras potables y no obligar a cumplir límites de velocidad de hace 20 años.
1. El seguro obligatorio de responsabilidad civil no es un canon.
2. No hace falta ser un fitipaldi para que tengas que usarlo. Los accidentes ocurren, incluso en condiciones normales.
3. No tienen nada que ver los radares
#17 La limitacion no es tan ridicula como parece. En algunos paises se ha bajado el limite a 110Km/h no por evitar accidentes si no para bajar el consumo de gasolina.
#24 aun sintiendolo mucho, donde te pusieron la multa es una via urbana no una autopista, si no te gusta tendras que votar a algun partido para que cambie la legislacion pero asi es ...
da gracias de la de veces que lo has incumplido y no te han multado ...
#26 Yo creo que los radares señalizados son la novedad y que hasta ahora, en general, los que hubo siempre son los ocultos, por eso creo que estos últimos son los que no funcionan.
Por lo demás, lo que yo pido es que, si hace falta, a 500 metros del tramo con radar fijo haya otro tramo con radar fijo... y problema resuelto.
Los radares son caros de cojones, con lo cual entramos en "¿Qué es mejor? ¿Gastar dinero en mejorar infraestructuras o gastarlo en colocar más radares?" Obviamente, se colocan radares porque así se ganan unos euretes con las multas generadas. Y mientras tanto, gozamos de unas carreteras que dan pena a la vez que de unos coches en los que te duermes de aburrimiento yendo a 120 (que no digo que permitan ir a 200, pero es que 120 es ridículo). Esta limitación era comprensible hace 20 años, pero con los coches de hoy en día es ridícula.
Esta claro que al final vamos a tener que respetar los límites de velocidad aunque nos desesperemos algunas veces. Pero que se le va a hacer, a veces uno tiene prisa y piensa que por ir "a saco" va a ganar y la realidad es que acabas perdiéndolo cuando vas a aparcar o porque el otro llega tarde, en fin que paciencia y buen humor.
#14 Eso son matices, lo de avisar del radar no hay que ponerlo justo donde está el radar, sino en el tramo, con lo cual no dejas de decir, más o menos, lo mismo que yo. Otra cosa es que digas que al ser oculto puede estar en cualquier lugar de España, porque, que quieres que te diga, eso no funciona y yo creo que lo sabemos todos... ahora, eso si, recauda que da gusto.
Mira, yo solo se que hay travesías urbanas con muchísimos muertos encima y si ahí hubiera un radar fijo y señalizado eso lo cortabas de raíz, a ver quien es el guapo que la cruza a ciento y pico a sabiendas de que está el radar.
Y en Francia también hay borregos como aquí, lo de que son "más educados" me pesa menos que el argumento de que tienen más de 1000 radares fijos que los controlan, la verdad.
#8 Precisamente un radar fijo de verdad y con aviso hace que nadie (o casi nadie) se lo salte, el hecho de que pueda haberlo oculto no funciona y a la vista está, solo vale para recaudar y pillar a cuatro pirindolos, el resto sigue pasándoselo todo por el forro. Mira el número de radares fijos en los países del resto de Europa (por ejemplo Francia).
#9 Yo lo que digo es que los haya de verdad, nada de faroles porque la gente se da cuenta enseguida y se consigue el efecto contrario
No se, yo creo que lo único que se me puede objetar es el precio de poner esa enorme cantidad de radares fijos, pero pensemos que si de verdad se busca la seguridad no se debería escatimar en eso. Además el coste sería insignificante al lado de lo que cuesta, por ejemplo, un Km de autopista.
#21 No se que os parecerá, pero yo como pongan radares de tramo y/o bajen la velocidad máxima como sugiere alguno más vale que empiecen a desarrollar dispositivos antisueño y a implantarlos obligatoriamente.
#22 Un comentario de lo más estúpido, a ver si procuras no hacer deducciones equivocadas. ¿Me tomas por un bakalaero con coche tunning amarillo de esos que van quemados por la carretera o qué?
Como dice #24, lo del tráfico es bastante absurdo. Hay limitaciones de velocidad en tramos que son de coña, tramos en los que si vas a la máxima velocidad permitida pareces imprudente por lo lento que vas en comparación con el resto.
Por ejemplo, en Madrid puedes ponerte a controlar la velocidad en cualquier túnel, dónde se supone que no puedes pasar de 50, y seguro que la gran mayoría pasa de 80 (buena sanción hay cuando pasas del 50% del máximo) y en según que túneles a más de 100 (problemón de nuevo si sobrepasas el 100% del máximo), coches de policía incluidos.
Todos sospechosos de piratería: ¿Solución? Pase por caja (canon indiscriminado) Todos sospechosos de terrorismo: ¿Solución? Pase por caja (Duty-free para todos, facture equipaje, compre a bordo). Todos sospechosos de lo próximo que se les ocurra: ¿Solución? pase por caja (seguro)
Todos sospechosos de criminales al volante. ¿Solución? pase por caja.
El problema de los radares fijos es que hay mucho desgraciado que se dedica a destrozarlos con el único ánimo de quitarlo de en medio y poder seguir "circulando" a 160 en vías de 100. El problema es que el presupuesto anual es limitado, y en la mayoría de los casos los radares no pueden ser sustituidos y acaba siendo una caja inutil. Un radar no es nada barato, puede estar cerca de los 2000 € Así que además de vigilar a los coches con radares hay que vigilar a los radares con cámaras...
Lo peor de todo es que es para evitar los accidentes de tráfico, no para recaudar, que parece que el dinero es lo único en este país.
el que corra que se joda, cuando pierda el carnet o vaya en silla de ruedas a jugar al baloncesto ya vacilara ... lo que hay que conseguir es que se les quite puntos a quien comete infracciones y quien pierda el carnet no lo pueda usar sin este. eso es lo realmente importante !!
y eso de recaudar ... hay que ser subnormal, sin ningun tipo de perdon !! recaudar para pagarte la UVI ? para pagarsela a otro? para ver si actuas como un mayor de edad y piensas por ti mismo? si no te gusta, jodete. mas claro agua !!
enga, ahora al que le haga ilu que me vote negativo que esta noche no dormire, la digestion se me cortara, me echaran del trabajo y los profundos seguiran siendo profundos, eso si que no cambiara
#34 que insinuas que hay que contruir mas autopistas pra que tu corras a gusto¿? porque no te la contruyes en el jardin de tu casa o te vas a un circuito y pagas por ello ?¿
Comentarios
Interesante colección de radares la que se nos muestra en esa web. Tened cuidado con el coche... una multa es una putada, pero un accidente es muchísimo peor. Sed prudentes.
Todos en burro. Así facilitamos que haya menos en los parlamentos. Ahorramos energia y no es necesario invertir en infraestructuras.
Ademas, la velocidad media del burro es mas elevada que la del automovil en hora punta.
Ahi va!, que me cargo la sociedad de consumo, perdon.
Los radares son así:
#8 Se les pasará el miedo y seguirán corriendo hasta que se les sancione otra vez o se queden sin permiso de circulación.
La gente tiene más miedo a la multa o a perder puntos que a morir y, por supuesto, mucho más miedo que conciencia cívica.
#10 Creo que no, yo he visto a policías estar escondicos con un radar móvil haciendo fotos (o eso parecía) sin avisar pero no te lo puedo asegurar.
Evidentemente, un radar oculto da más miedo que uno fijo. El problema, y lo digo como conductor que hace 200 Km diarios, es que los ponen con tan mala leche los ocultos que cuando uno te caza dan ganas de matar a alguien.
Os cuento la única multa que me han puesto en toda mi vida: Via de 3 carriles que atraviesa una población y está separada de las aceras por vallas, vacia (5:20 AM), con arcenes pequeños, carriles de aceleración para incorporarse y recto. Velocidad limitada a ¡50! (se trata de la entrada de la M-30 norte al paseo de la castellana, mide 1000 metros). Me pillaron por el centro a 82 un radar oculto. Cuando la multa llegó al trabajo dijeron "joder, ¡QUE DESPACIO QUE IBAS!", ya que en ese tramo cualquiera que sea de Madrid sabe que a TODAS HORAS del día NI DIOS va a menos de 80.
Luego ves otro tramo, de 3 carriles, arcenes pequeños, carriles de aceleración, con una curva cerrada y limitado a 90, y también atraviesa una ciudad y también está separada de las aceras por vayas. ¡SORPRESA! Es la A-6 a la altura Las Rozas. Con radar fijo y cartél que avisa. Casi todos van a 90 y unos pocos a 110 (por que no se puede ir a más, es arriesgado).
Resultado: En ese tramo de la A6, sorprendentemente parecido al anterior pero con radar fijo y señalizado, pocas multas, pocos accidentes. En la M-30, pocos accidentes MUY POCOS, mogollón de multas, Gallardón se forra.
Qué queréis que os diga... Serán más eficaces los ocultos, pero son un timo incluso para los conductores prudentes como yo (y no me digáis que iba a 30 de más, por que eso es una AUTOPISTA limitada a 50, y si vas a 50 la gente casi te embiste por detrás...).
El problema de la velocidad es la gente va a una velocidad inapropiada para el o para el vehiculo que conduce, correr mas, no significa mas muertos.
El mejor es este: http://www.telefonica.net/web2/kachoperro2/Fotos/f_01.jpg
#13 Hace que el que quiera saltárselo vaya a 200, meta un frenazo de muerte antes de llegar y lo pase a 120. Estoy harto de verlo.
En Francia y en otro lugares la gente respeta bastante más las normas y tienen, en consecuencia, menos muertos que nosotros. Como ya he dicho, aquí parece que funciona mejor el miedo a la sanción que el respeto a la ley o apelar a la conciencia ciudadana así que lo apropiado es radares ocultos y una advertencia en las entradas y cada x km tipo "en esta vía (en cualquier punto de la vía) la velocidad está controlada por radar".
Como dice JarFil, los buenos son los de tramo, así se evita lo que comenta jorginius en #14, yo también estoy harto de verlo... pero pasan de 140 a 80... en un tramo limitado a 100.
#17 me hace gracia que utilizas el condicional en el primer párrafo en lugar del presente para hablar de algo que es lo que YA hay y NO funciona ¿por eso usas el condicional? Si señalizas vías muy grandes vuelves a restar credibilidad a la existencia del radar porque muchas gente simplemente no lo vería.
Y lo del afán recaudatorio yo creo que está bien claro: Radar "sorpresa" => 1000 infractores, 1000 multas; Radar fijo con aviso => Muchos menos infractores, muchas menos multas.
Estamos hablando de infracciones no de muertos o accidentes, en Francia puede haber muchos menos muertos por el mero hecho de que las carreteras son mil veces mejores, sin embargo el hecho de efectuar la infracción en sí, no depende de la calidad de la vía.
#6 Un radar fijo sólo sirve para que se cumplan las normas en el tramo en el que está. Un radar oculto ayuda a que se cumplan siempre, por miedo al "¿y si hay uno aquí?"
Todos deberían ser ocultos.
#42 Creo que aún nadie ha hablado de poner la multa obligatoria por tener coche o conducir
¿No quieres pasar por caja (porque al final es lo único que mueve al españolito medio, el bolsillo)?, tienes opción: respeta las normas.
#35 perplejo me dejas... me estas vacilando o no has leído de que va el tema?
Me parece interesante el tema. Lo que me preocupa es el Kachoperro ese, el que hace el artículo enlazado: hace un tiempo le descubrí y es todo un energúmeno: se jacta de correr a más de 200Km/h y mientras hace capturas de pantalla del Tomtom, hace apología de la velocidad y de trucos y trapicheos para esquivar los radares, etc. Vamos, un "terrorista al volante". Personas como este tipo me dan miedo, porque no le tienen ningún aprecio a su vida ni a la de los demás. De hecho, en uno de sus post comentó que ir a 90 por hora es de tontos porque si te la das, te quedas en silla de ruedas, y que es mejor ir a 200, porque así te matas seguro.
Solo espero que, el día que se mate, se mate solo él y no se lleve a nadie por delante.
#21 Pues si tienes tendencia a dormirte cuando conduces y solo sabes evitarla a base de adrenalina yo me lo iria a mirar al medico porque eso no es normal.
#33 Coste medio de un Kilómetro de autopista: 4 millones de euros. ¿Que son 2000 € al lado de eso? En cualquier caso destruirlos debería ser delito penado con cárcel (si no lo es ya)
#6 Poner más radares fijos con avisos hará que las carreteras acaben infestadas de avisos, muchos de los cuales serán de mentira para que la gente crea que hay un radar. Y esto, a la larga provocará lo de Pedro y el lobo; al final los avisos no servirán de nada porque nadie se los creerá al haber más avisos que radares.
#8 Lo mismo que para #6. Ese miedo sólo está al principio. Poco a poco te vas acostumbrando y vas viendo que hay muy pocos radares, con lo que a la larga se sigue corriendo.
Creo que son grises...asi como de plastico es la caja.
#16 Ahora se señaliza sólo el tramo del radar, debería señalizarse toda la vía (o estar señalizada por defecto). Yo te vuelvo a repetir que el que esté oculto en cualquier parte de España funcionaría: si no tienes con que pagar las multas cumplirás las normas y si tienes el dinero ahora te pueden quitar el permiso. Un peligro menos en la carretera.
Lo del afan recaudatorio es bastante gracioso: a nadie le multan por ir a la velocidad permitida de la vía. ¿No quieres que te multen?, pues respeta las normas. ¿Dónde está el afan por recaudar?, ¿en el conductor que se empeña en saltárselas para tener que pagar?
Supongo que tampoco pesa que en Francia tengan menos muertos y más coches. Son datos objetivos, educación aparte.
Una cosa me queda clara, los radares son caros y se deben de pagar sólos, de otra manera no se podrían reemplazar los descompuestos(ya sea por vandalismo o uso regular).
Sobre lo demás no tengo mucho que decir, en mi ciudad aún no implementan esa tecnología, pero definitivamente debe haber un equilibrio entre los ocultos (con menos mala leche) y los anunciados (con la intención de resolver problemas de velocidad en puntos conflictivos)
- Hay que poner MÁS radares fijos, avisando de su presencia. Con esto se logra que de verdad los conductores controlen su velocidad, que es de lo que se trata, no?
- Hay que poner MENOS radares móviles u ocultos (mejor ninguno), que no sirven para nada más que para recaudar y fastidiar al personal.
He dicho.
#37 Perdon perdon perdon perdon. Me refería en mi anterior comentario a #35. Lo siento
#47 Sí, pero:
1. El seguro obligatorio de responsabilidad civil es caro sin ser un canon. Si encima eres novato y con menos de 25 años, agárrate porque te van a sacar toda la sangre. Y si lo que quieres es una moto semideportiva de cilindrada media y eres menor de 25, te sacan hasta la última gota (eso si se dignan a asegurarte).
Si hay muchos accidentes (la mayoría de los cuales por culpa de negligencias absurdas), las aseguradoras son más caras. Pahamos justos por pecadores.
2. Para eso está el seguro, para que te cubra en caso de accidente "accidental". No por culpa de un accidente que has provocado tú mismo por ser un irresponsable (y ojo, que no me refiero a ir a 140 ya que eso no es ser irresponsable siempre y cuando las condiciones externas permitan esa velocidad).
3. No, no estaba hablando de radares, aunque el tema está relacionado
Y lo que dice #48 es completamente cierto; ahora vamos por la carretera cagados por si hay radares, estando más pendientes de si sube la aguja del velocímetro que de si nos salimos de la carretera o se nos cruza alguien en ese momento. O nos jodemos y no pasamos de 120, que es una velocidad completamente aburrida para los coches de hoy en día y nos acabamos distrayendo con mil cosas. Yendo más rápido estás atento a la carretera, pero es que con los límites actuales te aburres literalmente y es más probable que acabes distrayéndote por mil cosas (incluso durmiéndote al volante).
#33 ¿2000 euros no te parece barato? ¿Qué tal unos 70.000 (setenta mil)?
Referencia: http://www.20minutos.es/noticia/80870/0/Roban/radar/fijo/
Está claro que la gente solo respeta las reglas si cree que le pueden pillar. Pues señores a joderse y aguantarse.
PD: Felicidades por lo del permiso en este hilo.
Coño, si en Madrid se ven todos los que hay en paneles, ¿dónde está ese que dices de la M-30?
#50 El seguro de responsabilidad civil está para que en caso de que hieras o mates a alguien haya un fondo con el que indemninzar. Un accidente en el que --por ejemplo-- reviente una rueda, derrapes y mates al motorista que pasaba por allí no tiene porque ser una negligencia del conductor.
Las máquinas fallan incluso en condiciones normales, y ya ni te cuento si las llevas al límite
#19 Porque estamos hablando en todo el hilo (#6) de aumentar el número de radares. Tú quieres más señalizados y yo más sin señalizar: eso no lo hay así que no sabemos cuál de las dos soluciones daría mejor resultado y de ahí el condicional.
Lo que está claro es que lo que hay ahora no funciona y no sé cuantos radares móviles hay (supongo que es difícil saberlo) o cuáles de los fijos no están señalizados, pero pienso que hay más señalizados en activo que del resto. Si tienes las cifras ponlas aquí.
Por lo demás, radar señalizado: muchas menos multas, muchos más infractores, no en el tramo del radar sino 500 metros antes o despúes, por lo explicado en #14
#1 Pues el modelo andorrano que aparece en la web es amarillo
#3 No sólo hay que aprender a no correr tanto, sino también a construir infraestructuras potables y no obligar a cumplir límites de velocidad de hace 20 años.
#46 Sí, pero:
1. El seguro obligatorio de responsabilidad civil no es un canon.
2. No hace falta ser un fitipaldi para que tengas que usarlo. Los accidentes ocurren, incluso en condiciones normales.
3. No tienen nada que ver los radares
#17 La limitacion no es tan ridicula como parece. En algunos paises se ha bajado el limite a 110Km/h no por evitar accidentes si no para bajar el consumo de gasolina.
#24 aun sintiendolo mucho, donde te pusieron la multa es una via urbana no una autopista, si no te gusta tendras que votar a algun partido para que cambie la legislacion pero asi es ...
da gracias de la de veces que lo has incumplido y no te han multado ...
#26 Yo creo que los radares señalizados son la novedad y que hasta ahora, en general, los que hubo siempre son los ocultos, por eso creo que estos últimos son los que no funcionan.
Por lo demás, lo que yo pido es que, si hace falta, a 500 metros del tramo con radar fijo haya otro tramo con radar fijo... y problema resuelto.
#41 No te preocupes, a todos nos pasa alguna vez
El futuro son los de tramo. No hay antirradar ni na que valga contra ellos. A ver si los homologan pronto y aprendemos a no correr tanto de una vez.
El problema de tanto radar es que inconscientemente algunas veces vas más atento al entorno de la carretera y otros coches, que a la carretera.
Yo muchas veces me doy cuenta de que voy a la velocidad correcta y estoy pendiente del interior de un coche sospechoso de ser radar.
Los radares son caros de cojones, con lo cual entramos en "¿Qué es mejor? ¿Gastar dinero en mejorar infraestructuras o gastarlo en colocar más radares?" Obviamente, se colocan radares porque así se ganan unos euretes con las multas generadas. Y mientras tanto, gozamos de unas carreteras que dan pena a la vez que de unos coches en los que te duermes de aburrimiento yendo a 120 (que no digo que permitan ir a 200, pero es que 120 es ridículo). Esta limitación era comprensible hace 20 años, pero con los coches de hoy en día es ridícula.
#44 Por muchas normas que respetes, el seguro lo pagas por huevos. Y si el seguro es caro, es por culpa de fitipaldis que van haciendo el loco.
Esta claro que al final vamos a tener que respetar los límites de velocidad aunque nos desesperemos algunas veces. Pero que se le va a hacer, a veces uno tiene prisa y piensa que por ir "a saco" va a ganar y la realidad es que acabas perdiéndolo cuando vas a aparcar o porque el otro llega tarde, en fin que paciencia y buen humor.
Impresionante el recopilatorio de radares!
#14 Eso son matices, lo de avisar del radar no hay que ponerlo justo donde está el radar, sino en el tramo, con lo cual no dejas de decir, más o menos, lo mismo que yo. Otra cosa es que digas que al ser oculto puede estar en cualquier lugar de España, porque, que quieres que te diga, eso no funciona y yo creo que lo sabemos todos... ahora, eso si, recauda que da gusto.
Mira, yo solo se que hay travesías urbanas con muchísimos muertos encima y si ahí hubiera un radar fijo y señalizado eso lo cortabas de raíz, a ver quien es el guapo que la cruza a ciento y pico a sabiendas de que está el radar.
Y en Francia también hay borregos como aquí, lo de que son "más educados" me pesa menos que el argumento de que tienen más de 1000 radares fijos que los controlan, la verdad.
Más info y argumentos a favor en: http://www.supermotor.com/revista/seguridad-vial/253875/controles-velocidad:500nuevos-radares-fijos.html
#8 Precisamente un radar fijo de verdad y con aviso hace que nadie (o casi nadie) se lo salte, el hecho de que pueda haberlo oculto no funciona y a la vista está, solo vale para recaudar y pillar a cuatro pirindolos, el resto sigue pasándoselo todo por el forro. Mira el número de radares fijos en los países del resto de Europa (por ejemplo Francia).
#9 Yo lo que digo es que los haya de verdad, nada de faroles porque la gente se da cuenta enseguida y se consigue el efecto contrario
No se, yo creo que lo único que se me puede objetar es el precio de poner esa enorme cantidad de radares fijos, pero pensemos que si de verdad se busca la seguridad no se debería escatimar en eso. Además el coste sería insignificante al lado de lo que cuesta, por ejemplo, un Km de autopista.
#21 No se que os parecerá, pero yo como pongan radares de tramo y/o bajen la velocidad máxima como sugiere alguno más vale que empiecen a desarrollar dispositivos antisueño y a implantarlos obligatoriamente.
#22 Un comentario de lo más estúpido, a ver si procuras no hacer deducciones equivocadas. ¿Me tomas por un bakalaero con coche tunning amarillo de esos que van quemados por la carretera o qué?
Como dice #24, lo del tráfico es bastante absurdo. Hay limitaciones de velocidad en tramos que son de coña, tramos en los que si vas a la máxima velocidad permitida pareces imprudente por lo lento que vas en comparación con el resto.
Por ejemplo, en Madrid puedes ponerte a controlar la velocidad en cualquier túnel, dónde se supone que no puedes pasar de 50, y seguro que la gran mayoría pasa de 80 (buena sanción hay cuando pasas del 50% del máximo) y en según que túneles a más de 100 (problemón de nuevo si sobrepasas el 100% del máximo), coches de policía incluidos.
buen artículo, meneado!
Como dicen en Pase por caja
Pase por caja
versvs.netTodos sospechosos de piratería: ¿Solución? Pase por caja (canon indiscriminado) Todos sospechosos de terrorismo: ¿Solución? Pase por caja (Duty-free para todos, facture equipaje, compre a bordo). Todos sospechosos de lo próximo que se les ocurra: ¿Solución? pase por caja (seguro)
Todos sospechosos de criminales al volante. ¿Solución? pase por caja.
#8 creo que si no te avisan de que tu matrícula va a ser fotografiada si te pasas de la raya no pueden denunciarte (multarte).
#37 Y eso a que viene?
El problema de los radares fijos es que hay mucho desgraciado que se dedica a destrozarlos con el único ánimo de quitarlo de en medio y poder seguir "circulando" a 160 en vías de 100. El problema es que el presupuesto anual es limitado, y en la mayoría de los casos los radares no pueden ser sustituidos y acaba siendo una caja inutil. Un radar no es nada barato, puede estar cerca de los 2000 € Así que además de vigilar a los coches con radares hay que vigilar a los radares con cámaras...
Lo peor de todo es que es para evitar los accidentes de tráfico, no para recaudar, que parece que el dinero es lo único en este país.
#34 Sería un detalle que antes de escribir bobadas aprendieras a leer.
el que corra que se joda, cuando pierda el carnet o vaya en silla de ruedas a jugar al baloncesto ya vacilara ... lo que hay que conseguir es que se les quite puntos a quien comete infracciones y quien pierda el carnet no lo pueda usar sin este. eso es lo realmente importante !!
y eso de recaudar ... hay que ser subnormal, sin ningun tipo de perdon !! recaudar para pagarte la UVI ? para pagarsela a otro? para ver si actuas como un mayor de edad y piensas por ti mismo? si no te gusta, jodete. mas claro agua !!
enga, ahora al que le haga ilu que me vote negativo que esta noche no dormire, la digestion se me cortara, me echaran del trabajo y los profundos seguiran siendo profundos, eso si que no cambiara
saludos!!
#34 que insinuas que hay que contruir mas autopistas pra que tu corras a gusto¿? porque no te la contruyes en el jardin de tu casa o te vas a un circuito y pagas por ello ?¿