Eli
14meneos

Comparativa: Mac OS X 10.5 versus Ubuntu 8.10

En el artículo se comentan las pruebas echas por Phoronix sobre ambos Sistemas Operativos. Las pruebas están realizadas sobre el hardware de un Apple Mac Mini. En la comparativa se muestran los resultados del rendimiento de ambos sistemas operativos en forma de comparativa. Mac supera a Ubuntu en el apartado gráfico, pero en otro tipo de pruebas la cosa cambia.

 16 comentarios en: tecnología, software karma: 53
etiquetas: linux, mac, software libre, tecnología, sistemas operativos, unix
negativos: 3  usuarios: 12  anónimos: 2  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Eso es como comparar churros con ipods...

    (los churros serían los Mac :D)
    votos: 0, karma: 12
    por catalana el 06-11-2008 15:13 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --68111-- el 06-11-2008 15:13 UTC
  3. #3   "Para las pruebas han utilizado un hardware Apple Mac Mini sobre el que han montado los dos Sistemas Operativos."
    No te jode, es como si prueban el sistema operativo del iPhone y otro cualquiera en un iPhone U_u
    votos: 1, karma: 26
    por mikelete el 06-11-2008 15:15 UTC
  4. #4   #2 y #3 Si me podéis comentar qué diferencia de hardware hay entre un MacMini y cualquier PC habitual... Hasta donde yo sé, a parte del EFI y de la caja bonita, el hardware es idéntico al que se puede uno comprar en cualquier tienda.
    votos: 0, karma: 7
    por heffeque el 06-11-2008 16:08 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --72350-- el 06-11-2008 16:16 UTC
  6. #6   #5 Pues será eso porque sino no entiendo sus comentarios insinuando una comparativa desfavorable a Ubuntu de alguna manera.

    Dejando de lado a los que se creían que su linux era lo más rápido y eficiente del mundo y se han dado un guarrazo al enterarse de que no es así, comentar otra cosa:

    Hay que destacar el hecho de que tanto el Mac OS X 10.6 como el Ubuntu 9.10 se centrarán en mejorar el rendimiento por lo que pronto tendremos otra lucha encarnizada entre ambos.

    Para los que desconozcan cómo va el rollo Mac OS X: este sistema operativo tiene certificado UNIX 03, soporta 32 bits y 64 bits a la vez (no hacen falta dos sistemas operativos distintos), tiene un terminal que funciona igual que el terminal de cualquier distribución de linux y pronto en el 10.6 tendrá soporte para OpenCL (Open Computing Language) y Grand Central.
    votos: 0, karma: 7
    por heffeque el 06-11-2008 16:35 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --24904-- el 06-11-2008 19:33 UTC
  8. #8   #7 OS X es multiplataforma: corre en PowerPC, corre en Intel, corre en el iPhone e iPod Touch...
    Si lo piensas de otra manera... Mac OS X es gratis comprando un mac nuevo, o 129 € si ya tienes un mac antíguo.
    A mi el que esté atado a los mac no me resulta un problema porque precísamente el detallismo y el diseño son cosas que agradezco mucho (sensores de luz, teclado retroiluminado cuando hay poca luz, sensores de movimiento para aparcar las agujas del disco duro si detecta que se está cayendo, enchufe imantado para evitar que con un tirón involuntario el portátil se vaya al suelo, ahora además con carcasa monobloque de aluminio... etc, etc). Vamos, que el hecho de que esté atado al hardware no me es ninguna molestia porque es buen aparato que con los extras que trae me parece que no son caros.
    votos: 2, karma: 11
    por heffeque el 06-11-2008 20:06 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --24904-- el 06-11-2008 23:07 UTC
  10. #10   Pues yo creo que verdades indiscutible son que un mac mini es como cualquier PC "compactado" así que no veo el favoritismo respecto al hard por ningún sitio.

    Y que linus es libre, NO GRATIS, esta también claro, lo que ocurre que esta comparativa es de RENDIMIENTO así que es irrelevante lo que no sea hard y soft a secas sin más consideraciones. Poruqe puestos a considerar para mi no tiene nada que ver la facilidad de uso de uno y otro.
    votos: 0, karma: 6
    por Tesugiero el 07-11-2008 00:11 UTC
  11. #11   en parte si es clara desventaja para ubuntu, ya que el OS X esta claramente optimizado para trabajar con ese hardware, lo que no pasa con ubuntu ya que este trae por lo general un kernel y aplicaciones hechas para trabajar en cualquier tipo de plataforma (ejem. INTEL, AMD)
    votos: 0, karma: 6
    por xspartacusx el 07-11-2008 00:30 UTC
  12. #12   #11
    ¿Pero en que quedamos? para algunos que ubuntu sea multiplataforma es una ventaja pero por otra parte es desventaja en comparativas... no entiendo muy bien.
    De todos modos la versión 10,5 del OSX probada esta preparada para Power PC e Intel.
    votos: 1, karma: 14
    por Tesugiero el 07-11-2008 00:53 UTC
  13. #13   #6 Macho, si Mac Os X no tiene mejores drivers que Ubuntu y por lo tanto un mejor rendimiento en un hardware que ha sido elegido por Apple apaga y vámonos... y aún así en algunas pruebas gana Ubuntu...
    votos: 0, karma: 12
    por Africanus el 07-11-2008 10:10 UTC
  14. #14   #13 Claro, es que el hecho de que SQL vaya 4 veces más rápido en Mac OS X que en Ubuntu es por culpa de los malos drivers de vídeo de Ubuntu, no te fastidia. Qué cosas hay que leer.
    votos: 1, karma: 13
    por heffeque el 09-11-2008 05:15 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --24904-- el 10-11-2008 19:29 UTC
  16. #16   #15
    YO NO te he votado negativo, así que infórmate mejor.

    La cuestión de porqué se usa linux en "cosas concretas" esta claro que es porque linux puede centrarse y personalizarse par una tarea en concreto.

    No creo yo que usen un Ubuntu para hacer eso que dices, que al final es la comparativa que aquí se cuece.
    votos: 0, karma: 6
    por Tesugiero el 10-11-2008 19:36 UTC
comentarios cerrados

menéame