472meneos
Condenado un policía por coaccionar un periodista de El País [CAT]
www.e-noticies.com/actualitat/condemnat-un-policia-per-coacc... por Astarkos el 04-02-2008 17:47 UTC, publicado el 04-02-2008 23:45 UTC
Juan Guerrero se encontró de camino a la redacción con un dispositivo policial, así que sacó su cámara y tomó algunas fotos. El jefe del dispositivo se percata y le exige que se identifique. Guerrero no puede probar en ese momento que es periodista, por lo que el policía le arranca la cámara y le extrae el carrete, estropeando todas las tomas (incluidas las de otros trabajos). La noticia tiene ya mes y pico pero la meneo porque me parece un abuso extendido el de requisar cámaras y móviles cuando se fotografía una actuación pública.
b) ¿Puedes darme tu DNI, por favor? Me sabría mal estar hablando con un terrorista y saber que no hice nada. Menos trolleo, gracias.
¿Han condenado al periodista a suscribirse por triplicado a El País?
És per aquest motiu que el policia ha estat condemnat a pagar tres diaris durant dotze mesos. Per cada dues quotes que deixi de pagar el policia, es veurà privat d'un dia de llibertat.
(en castellano: Es por este motivo que el policía ha sido condenado a pagar tres diarios durante doce meses. Por cada dos cuotas que deje de pagar el policía, se verá privado de un día de libertad).
#9 Normalmente la cosa va de pagar un tanto al día de multa. No te extrañe que se les haya perdido la palabra euro, y sería una multa de 3€ al día durante un año (más de 1000€ en total).
I parece que la justicia es realmente lenta. Quedan periodistas que hagan fotos con carrete? No hace ya mucho que se pasaron al digital?
#2 Pero cuando decís que si que podía hacer las fotos estáis en un error, puedes fotografiar prácticamente lo que quieras en la vía pública, menos "autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza." Y un dispositivo policial es una de esas funciones.
Artículos 7.5 y 8
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1982.html#a7
<<Si aplicamos el régimen jurídico expresado -legal y jurisprudencial- al asunto que se enjuicia [fotografía en portada de una policía] se aprecia que concurren los requisitos exigidos (Sentencia 21 octubre 1997) para que el derecho a la propia imagen ceda a favor del derecho a la información veraz y libre, en cuanto que la imagen se refiere a una persona ejercitando un «cargo público», y se captó en lugar público y con ocasión de un acto público. Tiene aquella condición (a efectos de la Ley) un Policía Municipal, y tanto más un Sargento de dicha Policía, aparte de ser una profesión con «proyección pública», y resulta incuestionable el carácter público de la actuación y del lugar.>>
www.copslocales.com/policia-grabado-y-fotografiado-vt975.html
El periodista tiene perfecto derecho a tomar cuantas fotografías quiera, dado que se encontraban en la vía pública. Y no sólo el periodista, sino también cualquier otra persona, sea periodista o no. El policía, como mucho, puede solicitarle que se identifique y que le muestre el material obtenido, aunque el periodista no estaría obligado a enseñarle las fotos.
¿son inviolables los periodistas o que? Tiene más derecho a ello mi perro que el 99% de los periodistas.
Me imagino que podrá echar fotos tanto un periodista como un particular. Pero que digo, si un periodista es un particular.
Hablamos de un abuso de autoridad, y como bien han explicado #16 #17 siendo un policia de uniforme en la via publica, tenemos todo el derecho del mundo a fotografiarlos.
Si no... tb os parecera bien que requisen todas las camaras en cualquier mani no? asi podrian hacer lo que quisieran.
Cada dia me da mas miedo la cantidad de gente dispuesta a entregar tan alegremente sus libertades individuales a cambio de seguridad, o al menos la sensacion de seguridad. Ademas, cuando sale una noticia de alguien que se planta y no esta dispuesto a ceder... los comentarios de "que se joda" "algo habra hecho" "asi aprendera" no tardan ni un minuto en aparecer.
#21 En ningún sitio dice que si el agente está uniformado ya puedas sacarlo, pongo como ejemplo el reciente funeral de los Guardias Civiles que asesinó ETA en Francia. Los compañeros de los fallecidos iban de uniforme pero aún así se prohibió sacar sus rostros, aunque se trataba de un hecho noticioso.
Con esto quiero decir que no os creáis que podéis acercaros a un madero y sacarle un primer plano, solo porque esté uniformado y en la calle. Solo si se trata de un hecho noticioso, sois fotoperiodistas y su imagen es accesoria. Y claro, todo esto es subjetivo y dependerá del juez que te toque; así que mejor tener cuidado.
Y respecto a lo de las manifestaciones, precisamente yo suelo sacar fotos en ellas y te puedo decir que no es la primera vez que veo a los antidisturbios identificar a alguien que se planta delante de ellos a sacarles primeros planos. Cuando les sacas de espaldas o de cerca sin que se le vea el careto o incluso de frente si aparecen como fondo nunca te dicen nada. Y los antidisturbios no tienen mucha fama de ser transigentes. :D
estan amenazados directamente por ETA lo recordais??
¿un ciudadano normal no tiene derecho a sacar unas fotos si las considera interesantes?
Pues eso que la identificación del periodista es el chocolate del loro. Y no es el fondo de la cuestion. La cuestion es por que se prohibe a un ciudadano sacar fotograficas. O se destruye algo de su propiedad (la fotografia es de su propiedad) sin que lo diga un juez.