La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a Borja V.S. a seis meses de cárcel y a pagar una indemnización total de 9.402 euros por agredir a dos hombres que defendieron a una chica que estaba recibiendo insultos racistas en un vagón del Metro de la capital, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid
#1 Lo primero es decir que tanto el Borja este, como sus dos amigos, son unos hijos de puta. Ahora, la dilación no ha sido por su culpa, sino por la lentitud de los juzgados, por lo que sí es un atenuante. Y las lesiones no fueron graves, por lo que 9.000€ de indemnización y antecedentes penales me parecen una pena suficiente. La lástima es que la chica no denunciara también.
"Los tres sufrieron heridas de carácter leve y se recuperaron pasados los días tras ser asistidos por el Samur."
#3 ahhhhhh vale, ahora lo entiendo...
De todas formas no veo claro lo de que la consecuencia de un acto sean las lesiones. Veras, ¿si yo intento apuñalarte sin éxito no soy más asesino que si intento darte una patada con gran éxito? este tipo agredió con un vaso roto, y eso puede matar a alguien.
Creo por otro lado que la chica no resultó herida, dice "los tres" porque el que cayó al suelo le devolvió el vaso al otro y lo hirió.
#5 Supongo que dictaminar si fue una agresión o un intento de homicidio se hará en base a los testimonios de los testigos, víctimas, etc. Como tú dice, lanzar un vaso roto al cuello de alguien es arriesgarse, se tenga intención o no, a cortarle el cuello, pero lo que cuenta, en el caso de que no ocurra, es la intencionalidad. Pero vamos, es solamente la opinión de un profano en Derecho.
Lo de la chica me refería a que no denunciara los insultos, las amenazas, los escupitajos, etc. Pero también lo entiendo, no habiendo sangre a casi nadie le gusta complicarse la vida con juicios.
#1 Lo que quiere decir eso es que la justicia ha tardado demasiado en pronunciar esa sentencia. Jamás puede ser agravante por no ser culpa del acusado.
Comentarios
No soy yo leguleyo, pero
"y otro atenuante de dilación indebida por la cantidad de tiempo que ha pasado desde que se produjo el hecho delictivo."
Esto no es más bien un agravante?
PD: Me parece poco lo que le ha caído.
#1 Lo primero es decir que tanto el Borja este, como sus dos amigos, son unos hijos de puta. Ahora, la dilación no ha sido por su culpa, sino por la lentitud de los juzgados, por lo que sí es un atenuante. Y las lesiones no fueron graves, por lo que 9.000€ de indemnización y antecedentes penales me parecen una pena suficiente. La lástima es que la chica no denunciara también.
"Los tres sufrieron heridas de carácter leve y se recuperaron pasados los días tras ser asistidos por el Samur."
#3 ahhhhhh vale, ahora lo entiendo...
De todas formas no veo claro lo de que la consecuencia de un acto sean las lesiones. Veras, ¿si yo intento apuñalarte sin éxito no soy más asesino que si intento darte una patada con gran éxito? este tipo agredió con un vaso roto, y eso puede matar a alguien.
Creo por otro lado que la chica no resultó herida, dice "los tres" porque el que cayó al suelo le devolvió el vaso al otro y lo hirió.
#5 Supongo que dictaminar si fue una agresión o un intento de homicidio se hará en base a los testimonios de los testigos, víctimas, etc. Como tú dice, lanzar un vaso roto al cuello de alguien es arriesgarse, se tenga intención o no, a cortarle el cuello, pero lo que cuenta, en el caso de que no ocurra, es la intencionalidad. Pero vamos, es solamente la opinión de un profano en Derecho.
Lo de la chica me refería a que no denunciara los insultos, las amenazas, los escupitajos, etc. Pero también lo entiendo, no habiendo sangre a casi nadie le gusta complicarse la vida con juicios.
#1 Lo que quiere decir eso es que la justicia ha tardado demasiado en pronunciar esa sentencia. Jamás puede ser agravante por no ser culpa del acusado.
Aventuras de Borjita, el 'skimpi-pijo'.
La justicia funciona ... ¡pero a que ritmo!