Eli
2249meneos

Se confirma el juicio a los padres de un ciclista atropellado por daños en el coche

Seguro que os suena el caso de Enaitz Iriondo, un chaval de 17 años que, en 2004, falleció en Haro atropellado cuando iba en bicicleta por un turismo, que circulaba a 173,90 kilómetros por hora en una carretera donde la velocidad máxima permitida es de 90 Km/. Se ha confirmado que los padres de Enaitz van a ser juzgados el próximo miércoles día 30 en Haro, La Rioja. El conductor implicado en ese siniestro pide a la familia de Enaitz nada menos que 20.000 euros por los daños sufridos en su vehículo siniestrado. Apoyo a los padres...

votos negativos: 0  usuarios: 695  anónimos: 1554  
« anterior12» siguiente
  1. #1   Estoy flipando como los pepinos.
    votos: 10, karma: 84
    por Ruperking el 23-01-2008 13:45Ruperking
  2. #2   Que hijo de p**a, va con un Audi A8, y tiene los santos c*****s de, encima de matarles al hijo, reclamar daños y perjuicios por los desperfectos del coche, hay gente que no tienen corazón, luego dicen que se hace justicia, la justicia no existe.
    Y total por 20.000 miserables €, que llevando ese coche, para ese debe ser calderilla.
    votos: 24, karma: 201
    por canelo el 23-01-2008 13:52canelo
  3. votos: 91, karma: -498
    por cloudy el 23-01-2008 13:52
  4. #4   #3 Si el coche va a 170 km/h la culpa es del coche. Desconozco como fue el accidente, pero un coche a esa velocidad es un peligro tremendo y más en vías por donde transitan ciclistas.
    votos: 34, karma: 235
    por Salustian el 23-01-2008 13:55Salustian
  5. #5   #4 depende, si vas por autovía a 170 y se te cruza un coche que cambia de carril y le das porque se te cruza la culpa es del que cambia de carril aunque vayas a 170, así de mal está...
    votos: 22, karma: -22
    por cloudy el 23-01-2008 13:57cloudy
  6. #6   #3 es así, efectivamente pero lo que la fría ley no muestra es lo mucho que están sufriendo los padres. El calvario personal que les supone el tener que verse las caras con este individuo que jamás ha mostrado la menor muestra de empatía con la familia de chaval que mató...
    votos: 5, karma: 42
    por unjuicioinjusto el 23-01-2008 13:58unjuicioinjusto
  7. #7   Mas información en esta relacionada: meneame.net/story/injusticia-en-un-accidente
    En su día no me lo podía creer y sigo alucinada :-( Qué asco de gente.
    votos: 7, karma: 66
    por ahio el 23-01-2008 13:58ahio
  8. #8   #6 la ley y los abogados es lo mas anti humanismo que hay, ya sabes...
    votos: 7, karma: 8
    por cloudy el 23-01-2008 13:59cloudy
  9. #9   Yo denunciaria a este elemento por acusación y denuncia falsas. El tiene toda la culpa y ninguna los padres de este chico.

    A ver si le cae un buen paquete
    votos: 6, karma: 49
    por Ithilwen el 23-01-2008 14:00Ithilwen
  10. #10   A ver, según la ley, si el coche va pasado de velocidad le caerá la sanción correspondiente por el delito cometido, es decir exceso de velocidad, si el ciclista se cruzó, es culpa suya, por lo tanto es culpable del accidente, independientemente de la velocidad que lleve el contrario.
    Es decir que con la ley en la mano, si el ciclista fue el causante del accidente, lo normal es este juicio, lo que no veo normal es que una persona que tiene dinero para comprar un Audi A8 esté reclamando 20.000€ a una familia que ha perdido el hijo, sabiendo que no hay seguro y lo van a tener que pagar de su bolsillo, agravando la situación, ya delicada por la perdida del hijo, de esta familia.
    No es una cuestión legal, es una cuestión moral.
    votos: 52, karma: 391
    por canelo el 23-01-2008 14:01canelo
  11. votos: 24, karma: -83
    por cloudy el 23-01-2008 14:01
  12. #12   Deberían poner un canon para que paguemos entre todos los daños de todos los coches que van a más de 170 km/h y que cuando se la pegan no les cubre su seguro.

    ¡Pero qué hijo de la gran puta!
    votos: 9, karma: 61
    por natrix el 23-01-2008 14:04natrix
  13. #13   #11 El que ha votado negativo he sido yo. Simplemente por desviar el tema hacia sugerir que los ciclistas paguen un seguro. Los ciclistas no van a 170 abollando audis con los restos de su cuerpo.
    votos: 51, karma: 375
    por natrix el 23-01-2008 14:07natrix
  14. votos: 33, karma: -97
    por cloudy el 23-01-2008 14:07
  15. #15   #13 pero se llevan peatones por delante perros y cosas y pueden hacer que un coche se salga de la caretera. ¿Deben pagar un coche por que se salieron al medio y trato de esquivar?... lo ves todos los veranos...
    de hecho muchos seguros de coche te aseguran como titular al ir tu en bici de esto mismo, daños a terceros.
    votos: 8, karma: -14
    por cloudy el 23-01-2008 14:09cloudy
  16. #16   #8 Los abogados no son "antihumanismo". Son los profesionales a cuya asistencia afortunadamente tenemos derecho para defendernos en un juicio. Seamos inocentes o no, afortunadamente también.

    ¿Prefieres aprenderte tú todas las leyes?
    votos: 3, karma: 15
    por mr.numb el 23-01-2008 14:13mr.numb
  17. #17   #11 , te has equivocado de persona :roll:

    Yo no he sido
    votos: 3, karma: 36
    por Ithilwen el 23-01-2008 14:13Ithilwen
  18. #18   Menudo hijo de puta
    votos: 15, karma: 109
    por slack0 el 23-01-2008 14:14slack0
  19. #19   ¿En qué mundo vivimos?

    Propongo ejecución en plaza pública del conductor.
    votos: 13, karma: 6
    por EnergiaUno el 23-01-2008 14:14EnergiaUno
  20. #20   #16 has necesitado un abogado? has conseguido que no te engañe con los honorarios y pagar el doble? el otro abogado ene el jucio no intento engañar para ganar el juicio en el que estabas o no lo intentó el tuyo?
    votos: 5, karma: 24
    por cloudy el 23-01-2008 14:14cloudy
  21. #21   #17 no te puse negativo antes pero te puse ahora un positivo por daños y perjucicios jijijijij. Mil perdones. muack :)
    votos: 6, karma: 25
    por cloudy el 23-01-2008 14:15cloudy
  22. #22   Se esta desviando un poco el tema no? A ver, ese mal nacido circulaba a 170!!! Y ahora reclama? Vamos hombre...
    votos: 6, karma: 53
    por manual el 23-01-2008 14:16manual
  23. #23   Hijo de puta!!!!
    votos: 9, karma: 54
    por CRoKaN el 23-01-2008 14:18CRoKaN
  24. #24   En serio ese tio y yo somos de la misma especie? No me lo creo.
    votos: 5, karma: 31
    por FrEeDoOm el 23-01-2008 14:22FrEeDoOm
  25. #25   hay que decirlo mas..
    votos: 5, karma: 40
    por infratech el 23-01-2008 14:23infratech
  26. #26   #25 MUCHO MÁS.
    votos: 3, karma: 30
    por Nazgulillo el 23-01-2008 14:25Nazgulillo
  27. #27   Mucho dinero, pocos escrúpulos. La nueva película de Martin Scorsese.
    votos: 2, karma: 26
    por Farruquito el 23-01-2008 14:26Farruquito
  28. #28   ¿Y esta gente duerme bien por las noches?
    votos: 13, karma: 112
    por JediChes el 23-01-2008 14:27JediChes
  29. #29   esto es España señores
    votos: 2, karma: 21
    por kramos2963 el 23-01-2008 14:28kramos2963
  30. #30   #28 No, porque tiene roto el audi
    votos: 25, karma: 208
    por EnergiaUno el 23-01-2008 14:28EnergiaUno
  31. #31   No puede ser. Es indignante.
    Ojala el juez ponga las cosas en su sitio.
    votos: 1, karma: 15
    por dropeador el 23-01-2008 14:29dropeador
  32. #32   lo del seguro para bicis lo veo absurdo (si fuera asi, existiria tambien para peatones) , lo de que la culpa es de la bici, lo dudo tambien realmente, 'creo' que la bici iba circulando a su ritmo por la carretera y fue un alcance desde atras , la bici, recordemoslo, tiene todo el derecho del mundo a circular ,otra cosa es que normalmente se aparten al lado cuando pasamos pero derecho derecho tienen a ir por el medio del carril como todo vehiculo, conste q no voy en bici nunca, pero la ley es clara, son un vehiculo mas, hay que respetar las distancias de seguridad y realmente dado la fragilidad de la bici la distancia ha de ser mayor y mas amplia hacia los lados ya que pueden 'oscilar' mas que un coche, espero sinceramente que este individuo pierda el juicio, pague las costas del juicio, se demuestre su culpabilidad , multa, carcel y lo que haga falta =
    votos: 7, karma: 68
    por danic el 23-01-2008 14:29danic
  33. #33   #32 te sorprenderias de saber que hay paises donde lo mas normal es tener un seguro de responsabilidad civil lleves coche, bici o vayas andando.
    votos: 2, karma: 6
    por keo01 el 23-01-2008 14:33keo01
  34. #34   Ya se me ha avinagrado la sangre varias veces con ese hijo de puta.
    Me encantaria romperte los huevos de una patada.
    votos: 5, karma: -30
    por guanderfulboi el 23-01-2008 14:35guanderfulboi
  35. #35   #10, me parece que no sólo se le puede o debe poner un cargo por exceso de velocidad, sino otros dos por conducción temeraria y homicidio. Que no es lo mismo ir por autopista a 170, cuya velocidad aunque excesiva puede resultar un riesgo asumible, que por una carretera normal, con riesgo de que se cruce un viandante o un ciclista. Y por supuesto, si no iba a 170 y fuera a los 80-90 que debía ir, a lo mejor no hubiera matado al chaval porque los dos hubieran podido reaccionar y respetar cierta distancia.

    Es todo cuestión de grados. Una cosa es tener un atropello por mala suerte -el chico se desequilibra sobre la bici y se desplaza hacia el coche cuando está pasando, al conductor le pasa cualquier cosa y da un volantazo inesperado hacia el ciclista-, y otra ser una bomba de relojería con ruedas. Y lo de este tio se sale de la escala.
    votos: 11, karma: 94
    por Nazgulillo el 23-01-2008 14:36Nazgulillo
  36. #36   La duda es, si ese vehículo hubiese ido a la velocidad máxima de la vía, hubiese reaccionado a tiempo para evitar o reducir la catástrofe? el impacto hubiese tenido el mismo resultado?

    Yo no soy juez ni abogado, pero si su velocidad ha supuesto un agravante para el resultado final, creo que no debería pagar sólo la multa por exceso de velocidad. Debería inculpársele por la responsabilidad del accidente.

    Si se demuestra que la velocidad no hubiese cambiado nada... Pues imagino que estará en su derecho, una pena que cuando ocurrió no fuese delito el exceso de velocidad. Casos como estos te hacen ver cúan necesario (por peligroso) es tomar este tipo de medidas.

    Mi apoyo a la familia del chico. Lamento su pérdida.
    votos: 3, karma: 13
    por NMo el 23-01-2008 14:39NMo
  37. #37   Es igual que el tío fuera a 170. Me pregunto que pasaría si lo hubiera arrollado a 90? Podría este c****rón tener la conciencia limpia? Se estaría hablando de esto?
    Para mi es lo mismo. Digo esto por que soy ciclista y lo sufro. Coches que te pasan rozando a toda velocidad y que ni siquiera pasan ligeramente al otro carril aunque de frente no venga nadie.
    Pero lo peor de todo, es que aun encima el juez es capaz de darle la razón al conductor.
    Vivir (si no te lleva un audi por delante) para ver!
    votos: 2, karma: 22
    por woody el 23-01-2008 14:42woody
  38. #38   Sinceramente, creo que cuando un conductor va a esas velocidades estratosféricas debería recaer en él la culpa de todos los daños producidos, sin importar que otros pudieran tener la culpa.

    Porque imaginemos un cruce con STOP con mala visibilidad. Ves que no viene y sales, pero mientras cruzas viene un energúmeno muy por encima de la velocidad máxima permitida y te da porque no da tiempo a frenar. La culpa debería ser del que va rápido, sin duda, aunque el que hiciera el STOP no llegara a parar de todo antes de la intersección.
    votos: 5, karma: 56
    por pablo82 el 23-01-2008 14:42pablo82
  39. #39   ojalá reviente el hijo de mierda...
    votos: 5, karma: 1
    por excowboy el 23-01-2008 14:43excowboy
  40. #40   Ni idea de como fue el accidente, pero el tío no tiene ni una pizca de alma ni de corazón ni de sentimientos ni de nada...Que los padres perdieron un hijo!en fin...parece increible que haya gente así...
    votos: 1, karma: 15
    por Xerfilla el 23-01-2008 14:45Xerfilla
  41. #41   #36 es muy fácil: Si no hubiera ido a 170, no habría coincidido con el chico en el cruce y no se lo hubiera llevado por delante sino que habría pasado un rato más tarde. Si aunque coincidieran hubiera ido a 90Km/h, habría podido reaccionar y frenar un mínimo para reducir el impacto, porque es el acto reflejo de cualquier conductor.

    Claro, todo eso si no tenemos en cuenta que HABRÍA DADO POSITIVO EN EL TEST DE ALCOHOLEMIA SI SE LO HUBIERAN HECHO, con lo cual a lo mejor tampoco iba a poder reaccionar a tiempo.
    votos: 8, karma: 72
    por Nazgulillo el 23-01-2008 14:46Nazgulillo
  42. #42   ¿Es éste el ciclista que circulaba de noche, sin reflectantes, por una carretera de montaña sin ningún tipo de iluminación?

    ¡Negativos a mí!

    #32: "lo del seguro para bicis lo veo absurdo"

    Pues yo he tenido un accidente con un ciclista (por su culpa, reconocido por la guardia urbana) y me he tenido que arreglar el coche con mi dinero, eso si es absurdo.
    votos: 8, karma: 62
    por JackDaniels el 23-01-2008 14:46JackDaniels
  43. #43   Anda que los civiles que hicieron el atestado espero también que no vuelvan a dormir en su vida.
    votos: 3, karma: 35
    por Hellmann el 23-01-2008 14:47Hellmann
  44. #44   Más le vale al juez ser JUSTO de verdad. Más le vale...
    votos: 5, karma: 34
    por xenNews el 23-01-2008 14:49xenNews
  45. #45   Todo esto es ridículo, pero lo que me parece increíble es que los padres de este chico se encuentren en esta situación.
    En la peli "Los Educadores" sale una situación parecida, y se preguntan si no puedes pagar un coche tan caro ¿porqué tengo que trabajar para pagarselo a otro?

    De injusticias esta el mundo lleno, pero si tengo la posibilidad de ir a Haro a la puerta de los juzgados, no me lo pensare dos veces.
    votos: 2, karma: 24
    por Libertual el 23-01-2008 14:50Libertual
  46. #46   Si va a la velocidad permitida los daños al coche no serian los mismos... por tanto, si la velocidad que llevaba es superior, no creo que pueda reclamar daños por valor de esa cantidad ... sea como sea, si a ese tio le dan la razon, tenemos un problema y grave con alguna ley de marras ...
    votos: 1, karma: 15
    por Amstrad el 23-01-2008 14:50Amstrad
  47. #47   #13 #32 Ayer iba tranquilamente por la calle, un ciclista se pasó por el forro de sus cojones un semáforo en rojo y no me lo llevé puesto de puto milagro. Yo conduzco una moto. Si me voy al suelo me da igual que haya sido por chocar con un coche que con una bici, la hostia me la voy a dar igual. VALE LO MISMO MI VIDA QUE LA DE EL CICLISTA. SI NO LES SALE DE SUS SANTOS COJONES RESPETAR LAS NORMAS DE TRAFICO POR LO MENOS QUE SE HAGAN RESPONSABLES DE LAS CONSECUENCIAS. Por que si no llego a frenar a tiempo y me lo trago, la moto la jodo, y si no me parto una pierna o un brazo ni bien ni mal. Ahora contadme vosotros que debería hacer en ese caso ¿le embargo el perro y la flauta? Ahora me podéis inflar a negativos por ser políticamente incorrecto.
    votos: 11, karma: 19
    por victorjba el 23-01-2008 14:51victorjba
  48. por --57838-- el 23-01-2008 14:52
  49. #49   Hay que hacer algo con la justicia en La Rioja:

    meneame.net/story/injusticia-barata-sale-vida-si-eres-empresario

    Nadie puede negar que está controlada por políticos, empresarios y mafiosos.
    votos: 2, karma: 27
    por edmont el 23-01-2008 14:54edmont
  50. #50   ¿Puede la ley competir con la pretensiones temerarias como esta?
    votos: 0, karma: 8
    por lexsparrow el 23-01-2008 14:56lexsparrow
  51. #51   #42 No, este es el ciclista que fue atropellado por un gilipollas que iba a 170km/h por una carretera de montaña
    votos: 4, karma: 43
    por zurt el 23-01-2008 14:57zurt
  52. #52   ¿Qué clase de juez se piensa siquiera llevar a cabo un juicio así? Es ilógico, por dios!!! No lo entiendo... A parte de que el hombre mata a su hijo, sin respetar las señales de tráfico, les denuncia... recordándoles así el dolor de la pérdida de un hijo, y llevandoles a juicio para más sufrimiento...
    votos: 0, karma: 6
    por pozeaniko el 23-01-2008 14:57pozeaniko
  53. #53   Habría que ver como fue el accidente, no sabemos de quien fue la culpa porque no explica nada, y el que vaya a más velocidad de la permitida no implica que necesariamente tenga la culpa. Estáis dando por sentado que por a 170 fue culpa suya, pero es posible que fuera circulando por medio del carril en vez de por el arcén en caso de haberlo, o es posible que se haya cruzado en medio sin mirar.

    Sea como sea, si es un poco egoísta pensar en el dinero habiendo una persona muerta, pero siendo estrictos, si la culpa fue del ciclista tiene que responder por los daños que ha causado (en este caso su familia porque está muerto), y el como mucho tendría que pagar la multa correspondiente por la infracción de exceso de velocidad.

    Si tuvo la culpa es verdadero hijo de perra, pero si no la tuvo, aunque sea bastante egoísta por su parte está en su derecho.
    votos: 2, karma: 21
    por tragaldabas el 23-01-2008 14:57tragaldabas
  54. #54   #51 si, es el mismo.
    votos: 0, karma: 9
    por JackDaniels el 23-01-2008 14:58JackDaniels
  55. #55   #38: pones un ejemplo muy genérico, pero independientemente de quién sea la culpa, la señal de stop obliga a la detención del vehículo según el Código de Circulación.
    votos: 0, karma: 6
    por javo el 23-01-2008 15:00javo
  56. #56   Se cruzara o no el ciclista.... Desde mi punto de vista la culpa es del conductor por exceder demasiado la velocidad.

    El ciclista calculo que le daba tiempo siempre y cuando el coche circulara por debajo de 90km/h, sin embargo este iba a 173km/h.

    Sobrepasar un 10% de la velocidad Ok, pero no el 200%.
    votos: 1, karma: 14
    por World el 23-01-2008 15:00World
  57. #57   #47 es un problema muy muy comun con los ciclistas en ciudad,no suelen respetar los semaforos en rojo,ya es la segunda vez que he tenido que pegar un frenazo ( menos mal que iba a 50) por que no han respetado algo tan basico como eso,y ni decir cuando estoy esperando a que se ponga en verde,la de ciclistas que pasan al lado y se lo saltan tan panchos
    votos: 1, karma: -1
    por brokenpixel el 23-01-2008 15:00brokenpixel
  58. #58   #53 Tienes razón en que no sabemos las circunstancias del accidente, pero aunque la culpa del accidente hubiera sido del ciclista, la gravedad de los desperfectos en el coche ha sido culpa del conductor (como bien indica #46), ya que iba a una velocidad excesiva...
    votos: 0, karma: 8
    por geloso el 23-01-2008 15:05geloso
  59. #59   Lo que estoy leyendo por ahí de que el ciclista se saltó la preferencia... cuando un coche te viene a 170 no te da tiempo ni a verlo venir a no ser que ese cruce tenga una visibilidad perfecta, es imposible no "saltarse la preferencia" con un coche que te viene a esa velocidad.
    votos: 2, karma: 22
    por SrFloppy el 23-01-2008 15:06SrFloppy
  60. #60   Aquí podeis ver al que lo mató tan pancho y tan ancho : www.youtube.com/watch?v=C4KP3BM0S60 . Increible :(

    Os insto a que leáis esto : www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=24

    Qué mala sangre se me pone.......
    votos: 6, karma: 60
    por Pumba el 23-01-2008 15:06Pumba
  61. #61   Respecto a este caso, es importante que se sepa que el conductor, conocido como "El Cordobés", es conocido en la zona por sus chanchullos con la droga y tiene comprada a la Guardia Civil. Esa es la razón por la que tanto os asombráis de esta injusticia.

    El día del accidente la Guardia Civil no actuó como corresponde en estos casos y manipuló el parte del accidente (velocidad del coche, nivel de alcohol en sangre del conductor...). Incluso el conductor decía a los agentes que se dieran prisa que tenía que ir a cazar (¡y acababa de matar a una persona!).

    En la zona nadie hace ni dice nada por miedo a represalias. Incluso yo me estoy arriesgando demasiado al escribir esto aquí.
    votos: 45, karma: 385
    por edmont el 23-01-2008 15:06edmont
  62. #62   #57, por eso la velocidad máxima en ciudad es de 50: En ciudad hay muchos imprevistos, y una velocidad grande impide la reacción apropiada a los mismos. A 170Km/h el tiempo de reacción a un imprevisto es NULO.
    votos: 5, karma: 27
    por chavi el 23-01-2008 15:09chavi
  63. #63   Y uno que ya creía haberlo visto todo y no tener capacidad de asombro...
    votos: 0, karma: 12
    por skout el 23-01-2008 15:09skout
  64. #64   ¿Esto es coña, no? No puede ser cierto, que jodidamente locos estamos... :-O
    votos: 0, karma: 9
    por Amelie_Poulain el 23-01-2008 15:16Amelie_Poulain
  65. #65   #47 el problema es que los coches que circulan a más de 170 Km/h en una carretera convencional, además de ser unos temerarios, no suelen mantener la distancia de seguridad, esa distancia que se supone necesaria para frenar a tiempo en casos extremos y por ejemplo, a esa velocidad, si no tienes demasiada visibilidad (p.ej. por una pendiente o cambio de rasante) no te da tiempo a frenar y te llevas lo que estuviese a menos velocidad que la tuya en la carretera. La pena es que no se encontró un camión averiado y sí a un ciclista. Es mi opinión...
    votos: 3, karma: 30
    por juantxo el 23-01-2008 15:17juantxo
  66. #66   Bufff, acabo de ver el vídeo y se me ha revuelto el estómago viendo al **** ese diciendo que gracias a dios no le pasó nada...
    votos: 1, karma: 15
    por Triskel el 23-01-2008 15:19Triskel
  67. #67   Del enlace de #60:

    Aunque si bien es verdad que con posterioridad a la demanda, nos hemos informado de que no se le conoce trabajo conocido y no se sabe muy bien en qué trabaja.
    votos: 1, karma: 22
    por edmont el 23-01-2008 15:24edmont
  68. #68   Me quedo con esta frase.
    "Me resulta imposible encontrar algo más inhumano y los calificativos que se me vienen a la cabeza para describir al individuo"
    A mi se me ocurren muchos calificativos, como a la mayoria que hemos leido la noticia, pero teniendo en cuenta la situacion del poder judicial de este pais puede pasar cualquier cosa, incluso que les toque a los padres pagar otro bonito coche al hijo de puta que mato a su hijo.
    votos: 0, karma: 6
    por jesusg34 el 23-01-2008 15:25jesusg34
  69. #69   Todos los vídeos (5 partes) del programa de televisión del Canal Sur donde se explica el caso:

    www.youtube.com/profile?user=Kataixa
    votos: 1, karma: 16
    por juantxo el 23-01-2008 15:29juantxo
  70. #70   Impresionante como puede existir personas con tan poco corazón y tan **** se atreve a salir en una televisión contando el accidente como si hubiese atropellado a un ciervo, joder que era un chaval, me imagino que ese individuo no tendrá conciencia, y lo pedir que le pagen los daños del coche es de no tener ni conciencia ni verguenza.
    votos: 0, karma: 5
    por Ovetus el 23-01-2008 15:29Ovetus
  71. #71   Qué bien, es como estar en los USA.

    Hay que joderse para no caerse. Por Dios, espero que encima no ganen.
    votos: 1, karma: -1
    por adoptalo el 23-01-2008 15:30adoptalo
  72. por --53497-- el 23-01-2008 15:36
  73. #73   Flipante!!!

    Qué asco me da el tipo ese!! pffff Cómo puede haber gente así!
    votos: 0, karma: 6
    por UnlimiteD el 23-01-2008 15:40UnlimiteD
  74. #74   Vaya panda de hijos de ptua!!
    Como tienes conjones de hacer esto
    1
    votos: 0, karma: 5
    por bracima el 23-01-2008 15:42bracima
  75. #75   no se quien es peor, si el asesino o el juez que ha aceptado la denuncia a tramite...
    votos: 0, karma: 8
    por roquerol el 23-01-2008 15:46roquerol
  76. #76   #74 Que "conjones" los tuyos, hoygan.
    votos: 2, karma: 8
    por tragaldabas el 23-01-2008 15:49tragaldabas
  77. #77   #60, ciertamente ese vídeo es esclarecedor, gracias por compartirlo. Vaya tela con el malnacido.

    A todos los que habláis de lo mal que circulan los ciclistas, los semáforos que se saltan, etc, os recomiendo que caminéis más como peatón por las calles, a ver qué opináis de los coches que frenan en el último momento, que aceleran en ámbar, que paran en mitad del paso de cebra o incluso aparcan ahí y demás. Como siempre, muchos diréis "ya, pero es que yo eso no lo hago". Pues con los ciclistas igual. Que lo hagan uno o unos cuantos, no significa que podáis meter a todos en el mismo saco.
    votos: 1, karma: 14
    por Farala el 23-01-2008 15:52Farala
  78. por --69461-- el 23-01-2008 15:56
  79. #79   Confirmado, el mundo se ha vuelto loco.
    votos: 0, karma: 7
    por Alexliam el 23-01-2008 16:07Alexliam
  80. #80   para mí, esto tiene una facil solución... pero no voy a decir cuál es, porque entonces me diríais que pagar con la misma moneda es rebajarse a la altura de este canalla...
    votos: 0, karma: 6
    por piquislabis el 23-01-2008 16:10piquislabis
  81. #81   #61 A lo que te estás arriesgando es a calumnias xD

    La culpa no era del chaval, pese a que circulara de noche sin luces ni reflectantes, por supuesto, la culpa es de quien tiene pelas.

    En este caso se juntaron el hambre y las ganas de comer, ambos incumplieron las normas de circulación y pasó lo que tenía que pasar.
    votos: 3, karma: 4
    por Muamar_Al-Bastardiya el 23-01-2008 16:10Muamar_Al-Bastardiya
  82. #82   ¿cabe la posibilidad de que encima estos padres tengan que abonar la multa a ese cabron?
    ¿Hay algun abogado por aqui que nos explique?
    votos: 0, karma: 6
    por pff el 23-01-2008 16:15pff
  83. #83   Menudo hijo de la gran puta! esta escoria humana mereceria un linchamiento publico en toda regla...
    Espero que por lo menos a la salida del juicio le destrozen su audi a pedradas.
    votos: 5, karma: -43
    por tarari el 23-01-2008 16:16tarari
  84. #84   Vaya tela, qué cojones es eso de que como puede permitirse un A8 que pague? Vaya mentalidad de borregos, pensad que siempre vais a tener menos q algunos y más que otros. Aunque tengáis un panda hay que puede decir, si puede tener un coche que se joda y pague... etc etc... alguien que te robe las zapatillas. Si puede tener unas zapatillas que se compre otras etc etc. Por mucho audi que tengas 20000 euros son más de tres millones de pesetas, no es un café.
    Otra cosa, eso que aparece ene l vídeo no es una carretera de montaña.
    Lo que aparece en el vídeo lo he visto yo en los simpsons cuando atropellan a bart. Cada uno dice lo que le parece. No sé a la velocidad que iba, pero ya podía hacer mu...  » ver todo el comentario
    votos: 10, karma: -42
    por odin el 23-01-2008 16:25odin
  85. #85   Igual hasta gana dinero atropellando gente y pidiendoles luego dinero. Igual hasta se ha comprado el coche así.
    votos: 0, karma: 6
    por Don_Gato el 23-01-2008 16:30Don_Gato
  86. #86   Siento asco.
    votos: 0, karma: 7
    por tumerudi el 23-01-2008 16:35tumerudi
  87. #87   #84, ya que has visto el vídeo, ¿te parece normal que el conductor diga que tenía alcohol en sangre porque estaba nervioso tras el accidente y sus amigos le trajeron algo de whisky?
    votos: 3, karma: 39
    por edmont el 23-01-2008 16:38edmont
  88. #88   #32 Si mal no recuerdo, las bicicletas (al igual que los ciclomotores) no tienen derecho a ir por el centro del carril. Deben circular por el arcén "si existe y es practicable". Y si no, deben ir arrimadas a la derecha todo lo que puedan. Eso en el caso de una sola bici. Si van varias en pelotón, ceo que la cosa cambia.
    votos: 0, karma: 10
    por Penetrator el 23-01-2008 16:40Penetrator
  89. #89   las palabras "hijo de puta" se quedan cortas.
    votos: 1, karma: 15
    por blasfemo el 23-01-2008 16:40blasfemo
  90. #90   Grandisimo hijo de puta. Me gustaria saber tambien que desgraciado accedio a defender a esa mala bestia.
    votos: 1, karma: 15
    por sabbat31 el 23-01-2008 16:40sabbat31
  91. #91   No pretendo defender al conductor, pero los hechos parece que no son exactamente como algunos están diciendo aqui. Este chaval circulaba por un camino rural, de noche, sin casco ni chaleco reflectante y sin luces en la bici. Se saltó un stop para acceder a la carretera por la que circulaba el automóvil, que parece que sí iba por encima de la velocidad permitida, pero no a 170 Km/h (en algunos sítios, he llegado a leer que iba a "173,90 Km/h" lo que me parece simplemente absurdo porque es imposible saber con esa exactitud a qué velocidad marchaba) De hecho, parece que se trata más bien del entorno de 110-115 Km/h Ahora que levante la mano el que no haya ido nunca a esa velocidad por...  » ver todo el comentario
    votos: 8, karma: 3
    por mac31416 el 23-01-2008 16:47mac31416
  92. #92   Pues si yo soy el padre le pego dos tiros en toda la cabeza y luego le reclamo a la familia el precio de los cartuchos.
    votos: 4, karma: 20
    por Orzowei el 23-01-2008 17:03Orzowei
  93. #93   Vaya elemento. Hace tiempo que lo ví y no daba crédito. Ahora parece que sigue adelante el tema. Ha este individuo habría que hacerle moobing social hasta que se fuese de este país si es que no le meten en la carcel.
    votos: 2, karma: 25
    por Merobades el 23-01-2008 17:03Merobades
  94. #94   Una puntualización respecto a lo que dice #91. Que yo sepa ni casco ni chaleco son obligatorios actualmente entre ciclistas (por lo menos en Barcelona no).

    Sí que lo son, no obstante, las luces (delantera blanca y trasera roja) así como un elemento que se le olvida a mucha gente... el timbre.
    votos: 0, karma: 8
    por Marianitu el 23-01-2008 17:04Marianitu
  95. #95   ¿Pero el conductor del coche no debería ir a la cárcel? Como Farruquito por ejemplo, aunque supongo que sí debió ayudar al ciclista, pero vamos, una persona no puede matar a otra por muy involuntario que sea y quedarse de rositas. Esto no es el Grand Theft Auto (hasta en ese juego te persiguen los polis y vas a la cárcel). La realidad supera la ficción.
    votos: 0, karma: 7
    por the_phet el 23-01-2008 17:10the_phet
  96. #96   #91... pero es que el problema es que como dices, te pasa algo así y no demandas a los padres del chaval que has matado. El tipo es un impresentable y por cierto, sí se puede calcular la velocidad con exactitud. Pregunta por ahí a la gente que lleva atestados. Además parece claro que el tío no iba precisamente sobrio. Pero es que independientemente de todo eso, no es de recibo que demande ¿a los padres? Es necesario ponerse en el lugar de ellos. Imagina que uno con su cochazo a toda velocidad mata a tu hijo y todavía tienes que pagar 20.000 euros. Es repugnante y ese conductor merece el rechazo social. O que se hubiera contratado un seguro a todo riesgo, que con esos coches es lo que procede.
    votos: 0, karma: 7
    por kublai el 23-01-2008 17:11kublai
  97. #97   Es obligatorio llevar un chaleco o elemento reflectante o luminoso que indique tu presencia a los demas usuarios de la vía, de noche o durante la franja horaria que hay cuando empieza a ponerse el sol asi como cuando esta comenzando a salir y todavia no hay mucha luz . El casco es obligatorio en vías interurbanas. Puntualizo para información general.

    Y para #91 y #84: Si un PERITO dice que iba a 170Km/h, es que IBA A 170 JODIDOS Km/h. Las marcas de frenado sirven para saberlo. Y en este caso las había.
    votos: 4, karma: 9
    por Nazgulillo el 23-01-2008 17:14Nazgulillo
  98. #98   Aquí tenemos otro ejemplo de lo que es un hijo de puta. Hay que tener mucha cara y muy poca vergüenza para llegar a juicio. También es otro ejemplo de otro asesino en la calle.
    votos: 0, karma: 6
    por maal el 23-01-2008 17:15maal
  99. #99   Vamos a ver, que cada uno cuenta lo suyo.
    Enaitz, era un chaval que andaba mucho en bici, era ciclista y tal...
    Vamos que tonto no era como para echarse a una carretera a que lo maten.

    El camino donde todo sucedio, lo conozco, y es una zona en la que el chaval no hubiese tenido problemas a no se que el dejenerado este fuese a la velocidad que tendria que ir. Muchisima gente va por esa carretera mas rapido que la velocidad permitida, pero esque este hombre tambien podia haber ido borracho, cosa que no se pudo demostrar porque sus amigos le dieron wishky de beber...

    Y me jode que un chaval como Enaitz, que era mas majo que las pesetas, no este entre nosotros porque un traficante se lo a ventilado y ademas quiere ganar mas dinero a costa de su familia.
    votos: 6, karma: 58
    por wito el 23-01-2008 17:27wito
  100. #100   Este pavo lo único que merece es una bala en su cabeza, la mas barata que tengan en la armería. Otra solución mas light e inefectiva, seria la combustión-espontanea de su audi, pero el seguiría conduciendo como lo hacen los hijosdeputa.
    votos: 11, karma: -56
    por g3_g3 el 23-01-2008 17:37g3_g3
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame