Seguro que os suena el caso de Enaitz Iriondo, un chaval de 17 años que, en 2004, falleció en Haro atropellado cuando iba en bicicleta por un turismo, que circulaba a 173,90 kilómetros por hora en una carretera donde la velocidad máxima permitida es de 90 Km/. Se ha confirmado que los padres de Enaitz van a ser juzgados el próximo miércoles día 30 en Haro, La Rioja. El conductor implicado en ese siniestro pide a la familia de Enaitz nada menos que 20.000 euros por los daños sufridos en su vehículo siniestrado. Apoyo a los padres...
menéame
Y total por 20.000 miserables €, que llevando ese coche, para ese debe ser calderilla.
En su día no me lo podía creer y sigo alucinada :-( Qué asco de gente.
A ver si le cae un buen paquete
Es decir que con la ley en la mano, si el ciclista fue el causante del accidente, lo normal es este juicio, lo que no veo normal es que una persona que tiene dinero para comprar un Audi A8 esté reclamando 20.000€ a una familia que ha perdido el hijo, sabiendo que no hay seguro y lo van a tener que pagar de su bolsillo, agravando la situación, ya delicada por la perdida del hijo, de esta familia.
No es una cuestión legal, es una cuestión moral.
¡Pero qué hijo de la gran puta!
de hecho muchos seguros de coche te aseguran como titular al ir tu en bici de esto mismo, daños a terceros.
¿Prefieres aprenderte tú todas las leyes?
Yo no he sido
Propongo ejecución en plaza pública del conductor.
Ojala el juez ponga las cosas en su sitio.
Me encantaria romperte los huevos de una patada.
Es todo cuestión de grados. Una cosa es tener un atropello por mala suerte -el chico se desequilibra sobre la bici y se desplaza hacia el coche cuando está pasando, al conductor le pasa cualquier cosa y da un volantazo inesperado hacia el ciclista-, y otra ser una bomba de relojería con ruedas. Y lo de este tio se sale de la escala.
Yo no soy juez ni abogado, pero si su velocidad ha supuesto un agravante para el resultado final, creo que no debería pagar sólo la multa por exceso de velocidad. Debería inculpársele por la responsabilidad del accidente.
Si se demuestra que la velocidad no hubiese cambiado nada... Pues imagino que estará en su derecho, una pena que cuando ocurrió no fuese delito el exceso de velocidad. Casos como estos te hacen ver cúan necesario (por peligroso) es tomar este tipo de medidas.
Mi apoyo a la familia del chico. Lamento su pérdida.
Para mi es lo mismo. Digo esto por que soy ciclista y lo sufro. Coches que te pasan rozando a toda velocidad y que ni siquiera pasan ligeramente al otro carril aunque de frente no venga nadie.
Pero lo peor de todo, es que aun encima el juez es capaz de darle la razón al conductor.
Vivir (si no te lleva un audi por delante) para ver!
Porque imaginemos un cruce con STOP con mala visibilidad. Ves que no viene y sales, pero mientras cruzas viene un energúmeno muy por encima de la velocidad máxima permitida y te da porque no da tiempo a frenar. La culpa debería ser del que va rápido, sin duda, aunque el que hiciera el STOP no llegara a parar de todo antes de la intersección.
Claro, todo eso si no tenemos en cuenta que HABRÍA DADO POSITIVO EN EL TEST DE ALCOHOLEMIA SI SE LO HUBIERAN HECHO, con lo cual a lo mejor tampoco iba a poder reaccionar a tiempo.
¡Negativos a mí!
#32: "lo del seguro para bicis lo veo absurdo"
Pues yo he tenido un accidente con un ciclista (por su culpa, reconocido por la guardia urbana) y me he tenido que arreglar el coche con mi dinero, eso si es absurdo.
En la peli "Los Educadores" sale una situación parecida, y se preguntan si no puedes pagar un coche tan caro ¿porqué tengo que trabajar para pagarselo a otro?
De injusticias esta el mundo lleno, pero si tengo la posibilidad de ir a Haro a la puerta de los juzgados, no me lo pensare dos veces.
meneame.net/story/injusticia-barata-sale-vida-si-eres-empresario
Nadie puede negar que está controlada por políticos, empresarios y mafiosos.
Sea como sea, si es un poco egoísta pensar en el dinero habiendo una persona muerta, pero siendo estrictos, si la culpa fue del ciclista tiene que responder por los daños que ha causado (en este caso su familia porque está muerto), y el como mucho tendría que pagar la multa correspondiente por la infracción de exceso de velocidad.
Si tuvo la culpa es verdadero hijo de perra, pero si no la tuvo, aunque sea bastante egoísta por su parte está en su derecho.
El ciclista calculo que le daba tiempo siempre y cuando el coche circulara por debajo de 90km/h, sin embargo este iba a 173km/h.
Sobrepasar un 10% de la velocidad Ok, pero no el 200%.
Os insto a que leáis esto : www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=24
Qué mala sangre se me pone.......
El día del accidente la Guardia Civil no actuó como corresponde en estos casos y manipuló el parte del accidente (velocidad del coche, nivel de alcohol en sangre del conductor...). Incluso el conductor decía a los agentes que se dieran prisa que tenía que ir a cazar (¡y acababa de matar a una persona!).
En la zona nadie hace ni dice nada por miedo a represalias. Incluso yo me estoy arriesgando demasiado al escribir esto aquí.
Aunque si bien es verdad que con posterioridad a la demanda, nos hemos informado de que no se le conoce trabajo conocido y no se sabe muy bien en qué trabaja.
"Me resulta imposible encontrar algo más inhumano y los calificativos que se me vienen a la cabeza para describir al individuo"
A mi se me ocurren muchos calificativos, como a la mayoria que hemos leido la noticia, pero teniendo en cuenta la situacion del poder judicial de este pais puede pasar cualquier cosa, incluso que les toque a los padres pagar otro bonito coche al hijo de puta que mato a su hijo.
www.youtube.com/profile?user=Kataixa
Hay que joderse para no caerse. Por Dios, espero que encima no ganen.
Qué asco me da el tipo ese!! pffff Cómo puede haber gente así!
Como tienes conjones de hacer esto
1
A todos los que habláis de lo mal que circulan los ciclistas, los semáforos que se saltan, etc, os recomiendo que caminéis más como peatón por las calles, a ver qué opináis de los coches que frenan en el último momento, que aceleran en ámbar, que paran en mitad del paso de cebra o incluso aparcan ahí y demás. Como siempre, muchos diréis "ya, pero es que yo eso no lo hago". Pues con los ciclistas igual. Que lo hagan uno o unos cuantos, no significa que podáis meter a todos en el mismo saco.
La culpa no era del chaval, pese a que circulara de noche sin luces ni reflectantes, por supuesto, la culpa es de quien tiene pelas.
En este caso se juntaron el hambre y las ganas de comer, ambos incumplieron las normas de circulación y pasó lo que tenía que pasar.
¿Hay algun abogado por aqui que nos explique?
Espero que por lo menos a la salida del juicio le destrozen su audi a pedradas.
Otra cosa, eso que aparece ene l vídeo no es una carretera de montaña.
Lo que aparece en el vídeo lo he visto yo en los simpsons cuando atropellan a bart. Cada uno dice lo que le parece. No sé a la velocidad que iba, pero ya podía hacer mu... » ver todo el comentario
Sí que lo son, no obstante, las luces (delantera blanca y trasera roja) así como un elemento que se le olvida a mucha gente... el timbre.
Y para #91 y #84: Si un PERITO dice que iba a 170Km/h, es que IBA A 170 JODIDOS Km/h. Las marcas de frenado sirven para saberlo. Y en este caso las había.
Enaitz, era un chaval que andaba mucho en bici, era ciclista y tal...
Vamos que tonto no era como para echarse a una carretera a que lo maten.
El camino donde todo sucedio, lo conozco, y es una zona en la que el chaval no hubiese tenido problemas a no se que el dejenerado este fuese a la velocidad que tendria que ir. Muchisima gente va por esa carretera mas rapido que la velocidad permitida, pero esque este hombre tambien podia haber ido borracho, cosa que no se pudo demostrar porque sus amigos le dieron wishky de beber...
Y me jode que un chaval como Enaitz, que era mas majo que las pesetas, no este entre nosotros porque un traficante se lo a ventilado y ademas quiere ganar mas dinero a costa de su familia.