Leo en Barrapunto: " El Ministerio de Industria ha presentado hoy a consulta pública el proyecto de Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información y ha confirmado los temores. Montilla, en calidad de Ministro de Industria, ha explicado que "se contempla la posibilidad de impedir el acceso desde España a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente", vamos, se caga la burra...
Sinceramente no creo que llegue a ningún sitio, ya habrá alguien que les pare los pies a los que se decidan a impulsar una ley que nos devuelva la censura a el puenlo español, desde mi punto de vista, un suicidio politico...
"En lo que se refiere a la modalidad de tarjetas prepago, el ministro señaló que se trata de acabar con la "opacidad" que reina en este tipo de comunicaciones, que "en la historia reciente de España se ha utilizado por los delincuentes y los terroristas"
Los delincuentes y los terroristas también usan frigoríficos para hacerse unos cubatas bien fríos asi que desde ahora todos los frigorificos deben ser registrados.
No creo que esto vaya a tener un coste político muy grande si nosotros nos quedamos parados.Esto no va a salir en la TV (y si sale,será de pasada),no se va a discutir en las tertulias de radio por la mañana como se discutían otros temas a mi juicio menos importante (España se rompe o no se rompe,etc,etc),no vamos a oír a los políticos dándose tortas por esto.¿Por qué? Porque es un tema que mucha gente desconoce y no les da votos,el polemizarlo o no.
Si no hacemos nada esta ley saldrá adelante y el año que viene estaremos aquí,quejándonos y echando bilis por la boca,pero un poco menos libres.
¿Salió la ley a consulta pública no?Pues a que esperamos,que conozcan nuestra opinión (dicho de otra forma,que miren el número de e-mails disconformes con la ley,otra cosa es que los lean),que vean que la ley nos jode,no nos podemos quedar callados despotricando en los blogs,hay que pasar de ahí.
"Uno de los problemas de utilización de Internet es que por la Red llega información no deseada e, incluso, fraudulenta o que induce a actuaciones no deseables"
No deseada para quien??? para los que nos controlan???
Actuaciones no deseables??? para quien??? para el GH y el partido??? jooooder siento ser el primero en sacar 1984 a colacion en un comentario, pero es que el parecido es asombroso
#4 Efectivamente, las Directivas de la UE son de obligada transposición. Es más, si la legislación del Estado miembro en cuestión entra en conflicto con la directiva, el Estado tiene obligación de modificar su ley para que sea posible adoptar la directiva.
#16 estoy contigo, solo escribiendo en los blogs no se va a arreglar nada, hay que llegar mas lejos, como convocando una manifestacion o algo asi de forma que llegue a la opinion publica en general y esta vea la censura fascista a la que nos quieren someter.
#27 Es una pena que pienses que el único que tiene sentido común eres tú. Eso denota el uso que haces de tu inteligencia.
... "En esta primera aproximación a la nueva normativa, nos limitaremos a las modificaciones que, en materia de restricción de servicios de Internet, PRETENDEN INCLUIRSE en la vigente Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico" ...
... "Se establece en el nuevo redactado del artículo 11 la previsión, ya presente en la antigua LSSICE, de que sean los órganos judiciales competentes los que intervengan en aquellos casos que la Constitución reserva a la competencia de los jueces, especialmente en materia de libertad de expresión. Ello no obstante, debe criticarse la deficiente técnica legislativa empleada, y ello porque, tal como hemos sostenido en múltiples ocasiones, todo lo publicado en páginas de Internet es, tal como su propio nombre indica, una publicación. Y con la Constitución en la mano, sólo los jueces pueden secuestrar publicaciones. El redactado propuesto, como el anterior, se presta a interpretaciones desviadas y a extralimitaciones por parte de la autoridad administrativa" ...
Parece que lo que critican es la redacción por "prestarse a deviaciones" pero no su "objetivo". Pero claro... yo no tengo sentido común y no se entender los textos que leo. Pido disculpas por mi ignorancia. Haré lo posible por enmendarme y aprender de los más inteligentes y con sentido común.
#26 No se si hablas en serio o estás de coña... Eso que el gobierno pretende hacer, YA se puede hacer (se llama LSSI-CE), y el caso más cercano lo tienes en losburrales.com. Me parece que leer has leído, pero entender no has entendido nada. Te dejo con unas palabras del señor Sánchez Almeida.
Lejos de cumplir su promesa de derogar la LSSICE cuando llegasen al poder, los actuales responsables del Ministerio de Industria han decidido endurecer dicha normativa, estableciendo un protocolo de actuación que permita a “órganos administrativos competentes” establecer restricciones que afecten a servicios de la sociedad de la información.
Salugos. Desde hace unos días he estado leyendo titulares como este y otros (Censura en la red, nos vigilan, etc). Soy de ideas socialistas y estos titulares (que no noticias) han echo que me enfadara muchísimo con quienes se supone deben llevar a la práctica mis ideas a la praxis. Digo que esto ha sido hasta ahora, hasta el momento de encontrar esta noticia y leer lo que "verdaderamente" se está queriendo hacer, no lo que algunos periódicos han dicho, ni tampoco lo que algunos blogs han publicado, sino lo que "verdaderamente" el Gobierno Español desea hacer: Impedir el acceso a sitios "webs" que han sido cerrados por un organismo superior (órganos judiciales). Esto ocurreo cuando se ha realizado delitos desde dicha dirección, Ejemplos: pederastas y estafadores. Yo lo veo bien ¿ustedes no? o ¿prefieren que se les permita abusar de nuestros hijos, sobrinos, conocidos o intentando estafarnos nuestros pequeños ahorros?
En fin, no usemos titulares engañosos para intentar confundir a la ciudadanía y que determinadas ideas políticas regresen. No usen más las mentiras... ya lo hicieron durante muchos años ¿no saben intentar volver de otra forma que no sea mintiendo una y otra vez?
Sea quien sea, la verdad es que no tiene sentido ninguno, principalmente por que se cargan la esencia de la Constitución, y no me refiero a la unidad del estado, si no a algo muchisimo más importante que es la separación de poderes, por que a partir de ese momento el Legislador (Usease el partido en el gobierno como organo competente) Juzga una web (Determina su idoneidad o no) y Ejecuta el cierre (cosa que hasta ahora hacía la policia o guardia civil) y a mi entender eso, es algo basico y que se ha demostrado que tras centenas de años es la manera menos mala de gestionar un estado. Se convierten en juez y parte, y peor, ninguno de los dos se da cuenta de que sería una herramienta eficaz para que les tapasen las bocas a si mismos, por que seguro que el partido X piensa que le valdra para censurar las paginas a favor de Y y el Y pensará que le servirá para censurar a las del X, conclusión, el resto de los mortales seguimos perdiendo.
P.D. Si hay algún farmaceutico por aquí, por favor hable con su distribuidor para que le pueda llegar a aumentar el stock de baselina, por que posiblemente la demanda se dispare...
#23 Estaría de acuerdo contigo si el PSOE no se hubiese comprometido a derogar la LSSICE... cosa que no ha hecho, sino que además la pretende endurecer
#21 vaya, y ahora resulta que la LSSI la promocionó y la sacó el PSOE ¿no? vaya por Dios, que memoria tan selectiva tienen algnuos.
Las leyes que más en contra de la privacidad han ido se han sacado desde hace unos 8 años o así. No voy a decir que sea por culpa del PP, aunque me gustaría y no me extrañaría, pero no lo voy a decir porque en esa época es cuando más restrictiva se volvió la UE, dejando de abarcar solo temas comerciales para abarcar temas sociales, y fue cuando empezaron a poner directivas para el control de las comunicaciones, que después ad(ao)ptaron los gobiernos nacionales de cada país. Y muchas de las gordas le tocaron al PP. Ahora esta le ha tocado al PSOE.
También hay otras que se están retrasando, como eliminar las policías militarizadas, como en el caso español de La Guardia Civil, que le está costando a España una pasta a base de multas, y que tanto ha puesto el PP el grito en el cielo, cuando lo que han hecho ahora es solo un primer paso para poder unificar los 2 cuerpos y desmilitarizar la Guardia Civil (cosa que, directivas aparte, llevan los propios guardias civiles solicitando hace tiempo). Además de que habrá más coordinación con esto y dejarán de entorpecerse unos a otro, interrumpiendo operaciones del otro cuerpo por desconocimiento.
Bien, recuerdo que la polémica de lo de que los ISPs tenían que guardar la información de las conexiones que hiciesen los internautas (origen y destino) ya comenzó en la época del PP, pero clarooo, tenemos poca memoria, y resulta que el PSOE es el que controla más a los ciudadanos según los desmemoriados.
También fue en época del PP cuando se empezó a controlar más lo que decía la prensa, y por ello se podían cerrar periódicos y webs (recuerdo unas cuantas webs cerradas porque se metían con la figura del rey, así como otras muchas, y no precisamente del estilo de las de HB, sino más normalitas pero con una forma de pensar que no gustaba), pero claro, el PSOE sigue siendo el que más control ejerce, según los mismos desmemoriados.
En fin, como dice Julito Iglesias : La vida sigue igual (pero con más desmemoriados)
Cuando comienzan a imitar a la censura de China o de algun que otro pais fundamentalista islamico y disfrazarlo de "legal" deberiamos ponernos a temblar!!!!!!!
Las municipales estan muy cerca y cada vez tengo mas claro a quien NO voy a votar.
Que no entendéis. La información NO DESEADA es la que se mete con la política del gobierno.
Y esto no lo dirije el ministro. La máxima regulación y control de los medios estuvo siempre en el plan de gobierno del PSOE, en anteriores legislaturas y en esta y en otros foros y en estos. Se pretende prejuzgar y dirimir aquello que es bueno o no para el ciudadano medio y dirigir de esta manera su manera de pensar a medio plazo.
Si no fijaros en el órgano de censura instaurado en Cataluña por el gobierno nacional-socialista este última legislatura. Y eso que no hace todo lo que podría hacer (según posibilidades).
Sielos, cada día me estoy volviendo más anarquista.
Pues es ahora donde escolar.net deberá denunciarlo en sus charlas de radio, y coger a Javier Sánchez (interneox.com) y que lo dé a entender a la opinión pública
Comentarios
A veces nos sorprendemos de cosas a las que en otros momentos no hacemos ni caso:
...La futura regulación, que es una trasposición de una directiva europea,...
..supongo que es obligado la adaptación de nuestra legislatura...pegunto
Tiene cojones que la ley para el impulso de la sociedad de la información censure contenido "según su criterio".
#2
Sinceramente no creo que llegue a ningún sitio, ya habrá alguien que les pare los pies a los que se decidan a impulsar una ley que nos devuelva la censura a el puenlo español, desde mi punto de vista, un suicidio politico...
Más info: Análisis legal en Bufet Almeida: http://www.bufetalmeida.com/?id=168
Más info: Los internautas temen que una ley facilite el cierre de 'webs': http://www.internautas.org/html/3891.html
"En lo que se refiere a la modalidad de tarjetas prepago, el ministro señaló que se trata de acabar con la "opacidad" que reina en este tipo de comunicaciones, que "en la historia reciente de España se ha utilizado por los delincuentes y los terroristas"
Los delincuentes y los terroristas también usan frigoríficos para hacerse unos cubatas bien fríos asi que desde ahora todos los frigorificos deben ser registrados.
No creo que esto vaya a tener un coste político muy grande si nosotros nos quedamos parados.Esto no va a salir en la TV (y si sale,será de pasada),no se va a discutir en las tertulias de radio por la mañana como se discutían otros temas a mi juicio menos importante (España se rompe o no se rompe,etc,etc),no vamos a oír a los políticos dándose tortas por esto.¿Por qué? Porque es un tema que mucha gente desconoce y no les da votos,el polemizarlo o no.
Si no hacemos nada esta ley saldrá adelante y el año que viene estaremos aquí,quejándonos y echando bilis por la boca,pero un poco menos libres.
¿Salió la ley a consulta pública no?Pues a que esperamos,que conozcan nuestra opinión (dicho de otra forma,que miren el número de e-mails disconformes con la ley,otra cosa es que los lean),que vean que la ley nos jode,no nos podemos quedar callados despotricando en los blogs,hay que pasar de ahí.
Lo unico bueno de la noticia son las etiquetas
Y recordad...Big brother is watching you
Alucino en colores....
"Uno de los problemas de utilización de Internet es que por la Red llega información no deseada e, incluso, fraudulenta o que induce a actuaciones no deseables"
No deseada para quien??? para los que nos controlan???
Actuaciones no deseables??? para quien??? para el GH y el partido??? jooooder siento ser el primero en sacar 1984 a colacion en un comentario, pero es que el parecido es asombroso
#4 Efectivamente, las Directivas de la UE son de obligada transposición. Es más, si la legislación del Estado miembro en cuestión entra en conflicto con la directiva, el Estado tiene obligación de modificar su ley para que sea posible adoptar la directiva.
#16 estoy contigo, solo escribiendo en los blogs no se va a arreglar nada, hay que llegar mas lejos, como convocando una manifestacion o algo asi de forma que llegue a la opinion publica en general y esta vea la censura fascista a la que nos quieren someter.
#27 Es una pena que pienses que el único que tiene sentido común eres tú. Eso denota el uso que haces de tu inteligencia.
... "En esta primera aproximación a la nueva normativa, nos limitaremos a las modificaciones que, en materia de restricción de servicios de Internet, PRETENDEN INCLUIRSE en la vigente Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico" ...
... "Se establece en el nuevo redactado del artículo 11 la previsión, ya presente en la antigua LSSICE, de que sean los órganos judiciales competentes los que intervengan en aquellos casos que la Constitución reserva a la competencia de los jueces, especialmente en materia de libertad de expresión. Ello no obstante, debe criticarse la deficiente técnica legislativa empleada, y ello porque, tal como hemos sostenido en múltiples ocasiones, todo lo publicado en páginas de Internet es, tal como su propio nombre indica, una publicación. Y con la Constitución en la mano, sólo los jueces pueden secuestrar publicaciones. El redactado propuesto, como el anterior, se presta a interpretaciones desviadas y a extralimitaciones por parte de la autoridad administrativa" ...
Sito tu misma fuente: http://www.bufetalmeida.com/?id=168
Parece que lo que critican es la redacción por "prestarse a deviaciones" pero no su "objetivo". Pero claro... yo no tengo sentido común y no se entender los textos que leo. Pido disculpas por mi ignorancia. Haré lo posible por enmendarme y aprender de los más inteligentes y con sentido común.
#26 No se si hablas en serio o estás de coña... Eso que el gobierno pretende hacer, YA se puede hacer (se llama LSSI-CE), y el caso más cercano lo tienes en losburrales.com. Me parece que leer has leído, pero entender no has entendido nada. Te dejo con unas palabras del señor Sánchez Almeida.
Lejos de cumplir su promesa de derogar la LSSICE cuando llegasen al poder, los actuales responsables del Ministerio de Industria han decidido endurecer dicha normativa, estableciendo un protocolo de actuación que permita a “órganos administrativos competentes” establecer restricciones que afecten a servicios de la sociedad de la información.
http://www.bufetalmeida.com/?id=168
Así que menos crítica de albornoz y pantunflas y más sentido común.
Salugos. Desde hace unos días he estado leyendo titulares como este y otros (Censura en la red, nos vigilan, etc). Soy de ideas socialistas y estos titulares (que no noticias) han echo que me enfadara muchísimo con quienes se supone deben llevar a la práctica mis ideas a la praxis. Digo que esto ha sido hasta ahora, hasta el momento de encontrar esta noticia y leer lo que "verdaderamente" se está queriendo hacer, no lo que algunos periódicos han dicho, ni tampoco lo que algunos blogs han publicado, sino lo que "verdaderamente" el Gobierno Español desea hacer: Impedir el acceso a sitios "webs" que han sido cerrados por un organismo superior (órganos judiciales). Esto ocurreo cuando se ha realizado delitos desde dicha dirección, Ejemplos: pederastas y estafadores. Yo lo veo bien ¿ustedes no? o ¿prefieren que se les permita abusar de nuestros hijos, sobrinos, conocidos o intentando estafarnos nuestros pequeños ahorros?
En fin, no usemos titulares engañosos para intentar confundir a la ciudadanía y que determinadas ideas políticas regresen. No usen más las mentiras... ya lo hicieron durante muchos años ¿no saben intentar volver de otra forma que no sea mintiendo una y otra vez?
Sea quien sea, la verdad es que no tiene sentido ninguno, principalmente por que se cargan la esencia de la Constitución, y no me refiero a la unidad del estado, si no a algo muchisimo más importante que es la separación de poderes, por que a partir de ese momento el Legislador (Usease el partido en el gobierno como organo competente) Juzga una web (Determina su idoneidad o no) y Ejecuta el cierre (cosa que hasta ahora hacía la policia o guardia civil) y a mi entender eso, es algo basico y que se ha demostrado que tras centenas de años es la manera menos mala de gestionar un estado. Se convierten en juez y parte, y peor, ninguno de los dos se da cuenta de que sería una herramienta eficaz para que les tapasen las bocas a si mismos, por que seguro que el partido X piensa que le valdra para censurar las paginas a favor de Y y el Y pensará que le servirá para censurar a las del X, conclusión, el resto de los mortales seguimos perdiendo.
P.D. Si hay algún farmaceutico por aquí, por favor hable con su distribuidor para que le pueda llegar a aumentar el stock de baselina, por que posiblemente la demanda se dispare...
#23 Estaría de acuerdo contigo si el PSOE no se hubiese comprometido a derogar la LSSICE... cosa que no ha hecho, sino que además la pretende endurecer
#21 vaya, y ahora resulta que la LSSI la promocionó y la sacó el PSOE ¿no? vaya por Dios, que memoria tan selectiva tienen algnuos.
Las leyes que más en contra de la privacidad han ido se han sacado desde hace unos 8 años o así. No voy a decir que sea por culpa del PP, aunque me gustaría y no me extrañaría, pero no lo voy a decir porque en esa época es cuando más restrictiva se volvió la UE, dejando de abarcar solo temas comerciales para abarcar temas sociales, y fue cuando empezaron a poner directivas para el control de las comunicaciones, que después ad(ao)ptaron los gobiernos nacionales de cada país. Y muchas de las gordas le tocaron al PP. Ahora esta le ha tocado al PSOE.
También hay otras que se están retrasando, como eliminar las policías militarizadas, como en el caso español de La Guardia Civil, que le está costando a España una pasta a base de multas, y que tanto ha puesto el PP el grito en el cielo, cuando lo que han hecho ahora es solo un primer paso para poder unificar los 2 cuerpos y desmilitarizar la Guardia Civil (cosa que, directivas aparte, llevan los propios guardias civiles solicitando hace tiempo). Además de que habrá más coordinación con esto y dejarán de entorpecerse unos a otro, interrumpiendo operaciones del otro cuerpo por desconocimiento.
Bien, recuerdo que la polémica de lo de que los ISPs tenían que guardar la información de las conexiones que hiciesen los internautas (origen y destino) ya comenzó en la época del PP, pero clarooo, tenemos poca memoria, y resulta que el PSOE es el que controla más a los ciudadanos según los desmemoriados.
También fue en época del PP cuando se empezó a controlar más lo que decía la prensa, y por ello se podían cerrar periódicos y webs (recuerdo unas cuantas webs cerradas porque se metían con la figura del rey, así como otras muchas, y no precisamente del estilo de las de HB, sino más normalitas pero con una forma de pensar que no gustaba), pero claro, el PSOE sigue siendo el que más control ejerce, según los mismos desmemoriados.
En fin, como dice Julito Iglesias : La vida sigue igual (pero con más desmemoriados)
Cuando comienzan a imitar a la censura de China o de algun que otro pais fundamentalista islamico y disfrazarlo de "legal" deberiamos ponernos a temblar!!!!!!!
Las municipales estan muy cerca y cada vez tengo mas claro a quien NO voy a votar.
Que no entendéis. La información NO DESEADA es la que se mete con la política del gobierno.
Y esto no lo dirije el ministro. La máxima regulación y control de los medios estuvo siempre en el plan de gobierno del PSOE, en anteriores legislaturas y en esta y en otros foros y en estos. Se pretende prejuzgar y dirimir aquello que es bueno o no para el ciudadano medio y dirigir de esta manera su manera de pensar a medio plazo.
Si no fijaros en el órgano de censura instaurado en Cataluña por el gobierno nacional-socialista este última legislatura. Y eso que no hace todo lo que podría hacer (según posibilidades).
Sielos, cada día me estoy volviendo más anarquista.
Y todo esto justo el día en que el ministro que promueve la ley acaba de dejar su cartera, una especie, "hay queda eso y me quedo tan pancho"...
Me gusta el tag de "cabrones" sobre todo porque es verdad, falta el de "hijos de puta" y el de "me cago en toda su puta madre la guarra"
Pues es ahora donde escolar.net deberá denunciarlo en sus charlas de radio, y coger a Javier Sánchez (interneox.com) y que lo dé a entender a la opinión pública
Ahora podrá hacer esto de forma más cómoda Montilla en acción. losburrales.com bloqueada por Telefónica y Ono
Montilla en acción. losburrales.com bloqueada por ...
porandalucialibre.esPor algún sitio leí que también podrían bloquear servicios, ¿esta ley permitiría bloquear ciertos programas P2P o servicios tales como VoIP?
#5 Son de obligado cumplimiento, pero siempre con peros. Es decir que se cumplan pero respetando la legislación vigente de cada pais.
Yo cada día flipo mas....cada vez me da mas asco leer este tipo de noticias.
se confirmaN los temores
Ojala el coste político sea insoportable, ojala la responsabilidad civil de las gentes de este estado sea suficientemente firme.