479meneos
El Congreso debatirá la próxima semana si se eliminan los crucifijos y la Biblia en la toma de posesión de los ministros
El Pleno del Congreso de los Diputados acogerá el próximo martes un debate sobre la presencia de símbolos religiosos en actos institucionales y sobre si procede eliminarlos, por ejemplo, de las tomas de posesión de los ministros, que juran o prometen sus cargos ante una Biblia y un crucifijo.
votos negativos: 0 usuarios: 210 anónimos: 269
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Y yo añado que se extienda a todos los Ayuntamientos, Diputaciones, Comunidades, etc. es decir a todo lo público.
#5 paso a paso ...joven padawan ...paso a paso
Saludos
Dios, que pais ...
De todas formas, me parecería más normal que todos hiciesen lo mismo (por ejemplo, prometer con la constitución) y después los que quieran a título personal, hacerlo con cualquier texto sagrado (porque en su momento, se podría dar el caso de un cargo público de otra confesión religiosa). es decir, un rito común e igual para todo (como una simbología de la que será su dedicación a los ciudadanos) y después lo que cada uno guste...
Si se prohíbe, surgirán radicalismos. Yo dejaría que siga su curso, de aquí a 2 o 3 elecciones ya no habrá ninguno que lo solicite, en cambio, si se quitan por fuerza habrán un número no pequeño de ministros que dirán que lo quieren. (Sobretodo si gana un partido conservador).
Por cierto soy ateo, y si un político dice "prometo sobre la Constitución", pues no voy a creer que todo lo que dice y hace es bueno.
Por cierto soy ateo y encima estoy contra la iglesia (que no contra las religiones ni las creencias de cada uno), por si alguien no se había fijado.
Pero dudo que el PSOE tenga huevos de apoyar la propuesta.
P.S.- Espero equivocarme.
#17 Soy partidario de ese metodo. Los dos metodos no son incompatibles, y se garantizaria la voluntad de los ministros/presidentes ademas de respetar la constitución. Me retracto de lo dicho, y apoyo este sistema.
#20 Es que no hablamos del estado, sino de las personas que juran lealtad al estado. Si uno es mas leal a Dios que al estado, que jure ante su Dios lealtad al estado.
Lo digo porque prohibir es algo que hacen ellos y no les sirve de nada, cada vez hay más ateos. Por tanto, su estrategia no funciona (y es duramente criticada), dejémoslos que así son felices, si el tinglao que tienen montao se va a caer en unos años.
#26 Aunque quede muy infantil, fuimos los que llegamos después. Y ya he dicho que hay con cosas que no se puede esperar, con esta yo creo que sí.
Lo que propone #17 sí que me ha gustado mucho.
Cotilleandoando, ya entiendo a los creyentes que se quejan de tu forma de debatir (que conste que hemos estado varias veces juntos). Ahora mismo está permitido, así que quitarlo es prohibirlo, así de fácil.
Repito, me quedo con la de #17 (monjamellada), que sea la Constitución obligatoria, y luego sobre lo que se quiera.
Un juramento es una afirmación poniendo por testigo a $DEITY -por eso se usa un libro religioso- y una promesa es una expresión de la voluntad. via DRAE
Ramén.
A ver si de una puñetera vez hacen alguna política de esas que ellos llaman social, y que todavia no he visto una sola, que llevan viviendo de la ley homosexual y de educación para la ciudadania 5 años ya. YA ESTA BIEN.
#36 Disculpa mi ignorancia. Creia que se juraba/prometia ante la constitución.
No sé qué concluir tras ese comentario. ¿Debo entender que eso se aplica a todo? Es decir, que las leyes del país, de la Unión Europea y el hombre te la sudan (y a los que son como tú, que serán bastantes), y la moral sólo es válida si es la que marca la Iglesia. Espero que no quieras decir eso.....
A mí en un principio me la suda si juran encima de un cacho de papel o de un palote, porque el que jura es el hombre. De hecho el hecho de jurar me la suda también, porque muchos se lo pasan por el forro. Que hagan bien su trabajo, las ceremonias son lo de menos. Pero no me gusta que el palote represente una religión que no interesa a todos los españoles. Es absurdo mantener ahí esa especie de legitimización del catolicismo (como si no hubiera más religiones) cuando a la vez se defiende la laicidad (no existe el palabro, pero bueno) del Estado. Las religiones en casa y en el corazón.
Por otro lado, se toma del punto 1 del artículo 16 de la Constitución lo que interesa. Transcribo:
Ninguna confesión tendrá carácter estatal.
Perfecto. Pero es que sigue:
Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Con lo cual, quien quiera jurar ante su $DEITY debe poder hacerlo, aunque no haya símbolos ni manifestaciones religiosas durante la ceremonia.
Ahora bien, qué más da que juren sobre la Biblia, sobre la Constitución, sobre su familia o sobre el tomo III de El Señor de los Anillos, si luego van a hacer lo que les salga de las pelotas.
Disculpe, pero que sea tolerante hacia los que quieren mas a Dios que a la constitución, no me convierte en uno de ellos. No la tome contra mi por tener una opinion distinta a la suya. Si un ministro musulman quiere jurar ante el coran, o un judio ante el antiguo testamento, lo respeto. Mientras mantengan su palabra para mi es suficiente.
#42 Tienes razón, pero no entiendo como un simbolo religioso puede molestar a alguien.
p.d.: soy ateo
De ahí la presencia que tiene la religión en nuestro país, ni más ni menos, es un acuerdo entre Estados.
Por mí: separación Iglesia y Estado radical.
Añadiendo más al tema:
No es lógico que los mandatarios de un país mientras ejercen como tales vayan haciendo apología de una religión de forma más o menos disimulada, porque como dije antes esa religión no nos representa a todos.
En la educación sí que me molesta con intensidad: si quieres religión para tu niño, en casa o en la iglesia, la escuela es para aprender sobre ciencia, historia y demás. La única religión que puede tener cabida ahí es dentro de la asignatura de historia.
Pues eso, son ganas de distraerse de temas realmente importantes entrando en nimiedades, meros actos protocolarios, en los que el elemento religioso no es más que un adorno, una tradición, una ceremonia sin mayor trascendencia.
Yo soy pastafari pero tal y como me indica mi religión me importa un bledo lo que sean los demás, en quéo en quien crean. Sólo quiero que un ministro haga bien su trabajo. Punto.
Al jurar o prometer, se hace delante de los Españoles (de todos), y el libro sobre el que se hace los representa a todos (al menos por Ley). Si un ministro jura sobre la Biblia, realiza un juramento que no es válido para buena parte de ellos (¿no los representa?), dado que los no cristianos no estamos obligados a tener la Biblia por libro sagrado.
Y luego llaman a los islamistas "radicales" cuando piden que quieren financiar al islam con sus impuestos...
Tu comentario seria muy bonito si no fuera porque la máxima ley que rige este país no proviene de ningún dios, sino del hombre, y es la Constitucion. Bueno, pues en dicha constitucion se menciona que el estado será neutral en asuntos religiosos, independientemente de los acuerdos con las confesiones de turno.
En este momento eso no se respeta.
¿Tan seguro estas de que los que en este país se definen católicos prefieren a ese dios por encima de la constitucion?.
Tal vez te llevaras una sorpresa. O tal vez (esto va a ser lo mas probable) la gente se defina católica muy a la ligera.
Efectivamente los verdaderos católicos no dudarian en añadirle la palabra "cristiana" a la palabra "democracia". Pero entonces ya no seria democracia.
Durante muchos años de la historia era lo que la religión quería y punto. No pentendamos hacer ahora los ateos lo mismo. La libertad de culto debe estar presente también en el mundo público, y recordemos que ser laico no es lo mismo que ser ateo.
Me temo que no puedo estar de acuerdo contigo. Hay varias cuestiones en este asunto. Primero, es cierto que ya que hay una biblia y una cruz, puestos a meter simbolos religiosos, que los metan todos.
Pero para mi la raiz del asunto está en que ningún simbolo ni ley religiosa debe tener cabida en esa ceremonia, por mucha supuesta religion católica que profesen los españoles. Como digo mas arriba la maxima ley española proviene del hombre, no de ningún codigo religioso.
Esa ley constitucional es la que, se supone, van a seguir nuestros ministros, mediante la cual van a gobernar, no según la biblia, el corán, la torá o lo que sea.
Por tanto la única ley que debe aparecer en la cere... » ver todo el comentario
-Buff el material para la toma de posesion de los ministros. COn tantos lios tengo que llevar una biblia, un crucifijo, el coran, la torah, el kamasutra, un libro de recetas de pasta s gallo para los pastafaris, una foto de "El Duque", un escudo del Real Madrid, otro del Barsa, el Marca y el Diez Minutos... En fin de locos. Lo unico que casualmente no han pedido es un libro de etica.
Además que el crucifijo hace apología de terrorismo.