El Congreso debatirá que sea delito negar los crímenes de ETA y del franquismo

En Alemania negar el holocausto es delito y esta filosofía es la que UPyD quiere trasladar al ordenamiento jurídico español, lo que discutirá el Parlamento a través de una proposición no de ley del grupo que dirige Rosa Díez. Se trata de castigar el negacionismo ya sea sobre “los crímenes de ETA o sobre los del franquismo”, explican en UPyD.

[#1 kattalin]

¿Alguien, alguna vez, ha negado los crímenes de ETA?

[#5 LLort_II]

#1 Oh vamos, nunca has conocido a nadie que sea en plan:

-Yo soy socio de 3 ONGs.
-Y ayudo a las abuelas a cruzar la calle.
-Y juego con los niños al fútbol.
-¿Aún no me quieres?

[#6 kattalin]

#5 No te pillo. Me acabo de levantar de la siesta.

[#13 LLort_II]

#6 Pues que es una propuesta que no le va a dar de comer a nadie, totalmente fuera de la realidad del día a día. En sí misma es irrelevante, lo que UPyD buscan con esto es que se hable de ellos.

Es parecido a las propuestas de reforma de la ley electoral que hicieron en su día. Si la propuesta salía adelante y ellos ganaban las próximas elecciones, saldrían perjudicados por su propia propuesta. Pero proponen este tipo de cosas sabiendo que saldrán rechazadas para hacerse la foto.

editado:

con el párrafo anterior no quiero decir que sepan que esta nueva propuesta saldrá rechazada, sino que lo que buscan es publicidad.

[#15 ChukNorris]

#13 ¿Algo así como esta propuesta El Congreso no condenará hoy la dictadura franquista por los votos en contra del PP y la abstención de UPyD

El Congreso no condenará hoy la dictadura franquis...

meneada casi 2000 veces y con un montón de comentarios a favor de la iniciativa? Los de UPyD al menos piden que negar los crímenes sea delito, no el postureo de esa noticia que si que no llevaba a nada.

[#16 ikatza]

#1 #10 Supongo que la idea es que sea una ley elástica que permita castigar no ya la negación de los atentados de ETA, sino el contextualizarlos dentro de un conflicto político. Es UPyD, estoy convencido de que la intención es esta.

[#20 ChukNorris]

#16 Esa contextualización de ETA suena a la "extrema placidez" de la época franquista.

#18 Ya, no los niegan, pero tratan de justificarlos.

_{Ahora bien, si lo que quieren es empezar una caza de brujas...}

Pues con el PP van a tener para rato ...

[#22 miliki28]

#20 ¿Y? Yo he visto y oido a cientos de personas justificar la tortura, a políticos de primera línea, y no pido una ley contra los justificadores de la tortura. Lo que plantea UpyD es demagogia pura, en su línea...

[#25 ChukNorris]

#22 Yo he visto y oido a cientos de personas justificar la tortura, a políticos de primera línea, y no pido una ley contra los justificadores de la tortura.

Pues no se por qué no quieres una ley que impida eso ...

#24 Ya, pero supongo que decir que son presos políticos, es una especie de justificación más allá de la contextualización.

[#29 miliki28]

#25 Porque las leyes que limitan la libertad de expresión son interpretables y se utilizan, y se utilizarán, para perseguir al adversario político de turno. De hecho, ya ocurre. La "justicia" española no es independiente, no hay una democracia "madura", este tipo de leyes son peligrosas.

[#28 ChukNorris]

#27 Más claro agua ... si lo de ETA ya es delito ... es que se la quieren meter doblada a los del PP con lo del franquismo.

¿Qué problema hay entonces para estar a favor de esta propuesta?

#29 --> #27

[#31 Desactivado]

#28 pues que las cosas se hacen como se deben hacer, ese es el problema, es que parece que ETA es el problema de que existiera el Franquismo... y a mi eso no me gusta, que mezclen una cosa con otra, te parece poco? a mi desde luego muchisimo

[#33 ChukNorris]

#31 es que parece que ETA es el problema de que existiera el Franquismo

No se de donde sacas eso, lo tratan como dos cosas distintas.

[#34 Desactivado]

#33 cuando lo metes en una misma Ley no..., se tratan lo mismo y al mismo nivel, que te parece si metemos también el "exterminio" de los indígenas por los religiosos en América Latina en la conquista, ¿a que no pegaría mucho no?, pues es lo mismo, ademas no se puede hacer una ley de algo que esta regulado, vamos es que ofende la inteligencia esas cosas, esta bien para populismo como dije, pero no para cosas serias, a UPyD le pasa con todo igual, pero el populismo cuando subes se desmorona como un castillo de naipes

[#36 ChukNorris]

#34 Ni idea de como lo plantean, no me he leído los pormenores de lo que proponen.

De todos modos aunque sea una propuesta populista y de lavado de imagen, es a lo que estamos acostumbrados y al menos tratan de hacerlo ley, no la tipica condena para sacar un triste titular.

Me gustaría saber que opinas de la noticia que comento en 15 y en 32.

[#38 Desactivado]

#36 Mi opinión es que confirma tal cual lo que te acabo de decir, se abstiene ( que es lo mismo que votar en contra), es mi opinión, y ahora nos viene con esto, dice que se abstiene porque el parlamento no es una academia histórica? hay que tener poca vergüenza con la gente que murió en este país por ese enano dictador, llamarlo "historia"... en fin... oye tu puedes defender tu punto de vista, y me parece loable, pero a mi lo de UPyD me parece simplemente "populismo" y del malo. Ya veremos cuando se le acabe el vivero de votos del PP lo que hace, es lo que hay. En Alemania la ley de negación es del nazismo, no de terrorismo que son dos cosas diferentes. No hay ningún punto que se toquen... Bueno salvo por unos fusilamientos a miembros de ETA por parte del dictador

[#39 ChukNorris]

#38 Ok, pero no puedes negar que son buenos populistas ... votan en contra de celebrar como festivo no se que día en contra del franquismo y les llueven palos llamandolos pro franquistas ... ahora sacan esto para quitarse esa espina.

¿Quién les va a llamar franquistas despues de esta propuesta?

Por cierto, no se que votos del PP crees que pueden sacar con esto, esta propuesta va más encaminada a arañar votos de la izquierda.

[#40 Desactivado]

#39 ya bueno... esta propuesta si.. pero la izquierda tiene un mal concepto de UPyD, casi me atrevería a decir que peor que del PP, pero bueno ellos sabrán, yo no les voy a hacer de asesor. Y populistas son muy buenos, yo no les niego las "virtudes", aunque es virtud envenenada, mira son un partido extraño,yo analizo casi todo lo que me llega, y lo comparo mucho con el partido de Berlusconi , ojo no hablo de corrupción, sino en su ideario de liderato sin propuestas claras, por eso lo catalogo como raro.. quizás cuando tenga mas cuota de poder, que lo tendrá, podre opinar mas y mejor

[#41 ChukNorris]

#40 Le tienen pánico porque quieren acabar con el sistema autonómico y misteriosamente la izquierda digamos que odia el concepto de España ... creo que es la única izquierda del mundo que huye de la "identidad nacional" y se avergüenza de sus propios símbolos.

[#43 Desactivado]

#41 aquí no se habla de autonomías, ves como no sabéis mantener un debate, porque el populismo solo cala en los "analfabetos políticos" , cuando alguien razona os es muy dificil, de todas maneras la izquierda lo que quiere es un "estado federal", no un estado centralista, que no es nada que ver con las autonomías. Pero bueno es otro debate no el que toca

[#44 ChukNorris]

#43 Pero si has sido tú el que se ha ido por las ramas hablando del concepto que tiene la izquierda de UPyD y no se que de Berlusconi.

De todos modos la noticia creo que no va para portada (aunque aun tengo dudas). Y ya que estás, podías votarla y tal ... aunque sea solo para darle el gusto al resto de usuarios de poder leernos

[#47 Desactivado]

#44 la voto, no tengo ningún problema ya esta, yo como buen ateo digo que lo mejor para convertir a uno es que lea la Biblia

[#51 Desactivado]

#39 Me meto en la discusión.
IU planteó la condena del franquismo y el homenaje a las víctimas el 18 de Julio pero era una propuesta abierta a cualquier otro día. Lo que dijo Gorriarán era que el gobierno no podía escribir la historia, que la narración le corresponde a la sociedad civil...Creo que no se le pasaría por la cabeza decir eso en Alemania para justificar que no hubiera ninguna fecha para conmemorar a las víctimas. Pura retórica disfrazada de responsabilidad política para no alinearse con IU y de rebote perder votos del PP.

El populismo de UPYD es populismo de Shcrodinger, hoy ataco una cosa y mañana defiendo la contraria (es mentira, claro, pero es la sensación que quieren dar), y hasta después de las elecciones no quedará claro que harán. No apoya la propuesta de IU y ahora presenta otra mezclando a ETA y a Franco. En la línea de UPYD, populismo de garrafa. Intentar apuntar una equidistancia entre ambos hechos es demencial (lee a #50).
Lo que yo creo que quiere hacer UPYD, como ya ha hecho en otras ocasiones, es que todos los partidos voten en su contra. Unos por Franco, el resto por tratar de equiparar a ETA con el franquismo. Así podrán decir de nuevo que son los únicos que defienden la regeneración y que si nadie les apoya algo bueno estarán haciendo.

Como populismo barato está muy bien hecho. Pero también se podría decir lo mismo de Berlusconi, es un genio en lo suyo. Aplaudir ese tipo de estrategias políticas (las de UPYD), sabiendo además que juegan a marear y "si hay que jugar por la derecha para marcar un gol se hace, lo importante es marcarlo", como dijo Rosa Díez, me parece de un cinismo alucinante.

[#58 ChukNorris]

#51 _{Aplaudir ese tipo de estrategias políticas (las de UPYD), sabiendo además que juegan a marear y "si hay que jugar por la derecha para marcar un gol se hace, lo importante es marcarlo", como dijo Rosa Díez, me parece de un cinismo alucinante.}

Este tipo de estrategias políticas son las que dan votos en este país, no veo el cinismo si se reconoce la estrategia como lo que son (populistas), simplemente se reconoce como es el electorado nacional. (Triste, pero es lo que hay). Y a los resultados de Berlusconi me remito. UPyD es lo que es, no le pidas peras al olmo.

[#79 Desactivado]

#58 "Este tipo de estrategias políticas son las que dan votos en este país, no veo el cinismo si se reconoce la estrategia como lo que son (populistas), simplemente se reconoce como es el electorado nacional. (Triste, pero es lo que hay)."
No estoy de acuerdo. Si a la gente le mienten de esta forma (es una forma de populismo que retuerce las ideas hasta que éstas pueden ser interpretadas de una forma o su contraria), la responsabilidad primera es de UPYD.
No creo que la gente que les vota tenga la culpa (o al menos un grado de responsabilidad igual o mayor que los que les mienten), y sí que hay estrategias políticas que funcionan en España y que son éticas.
No hay que infravalorar el poder que tienen los medios de comunicación (controlados por el gobierno y por los grandes grupos empresariales) y su capacidad para convencer a la gente de votar en contra de sus propios intereses.

Un ejemplo de una buena estrategia sin caer en regateos: Izquierda Unida ha dejado claro que están totalmente en contra de esta falsa política de austeridad (no de la austeridad en sí misma), y que quieren renegociar la deuda con la troika. Se llegaron a plantear incluso el debate sobre la salida del euro.
Obviamente necesitan el apoyo de ex votantes de PPSOE, y para ello han suavizado su discurso:
IU quiere mantener el euro dentro de una Europa refundada sin límites de déficit por ley

IU quiere mantener el euro dentro de una Europa re...

Yo lo interpreto como que se han dado cuenta de que una campaña agresiva como puede ser la de Syriza (cuyo contexto era muy diferente y su agresividad creo que estaba justificada), en España ahuyentará a los votantes moderados.
Por eso el lenguaje, hablando de la refundación de Europa, dice básicamente lo mismo pero se vende en un formato que el votante pueda reconocer y no se asuste.
Sin entrar a discutir en si IU lo hace bien o lo hace mal, creo que sus estrategias no cambian su discurso en lo importante, y la intención de voto ha aumentado mucho más que la de UPYD (la "encuesta" de la SER de hace unos días no la cuento, claro).
Hablo de esta estrategia en concreto, sé que lo de Extremadura y Andalucía dan para otra discusión (en mi opinión, aunque no estoy del todo de acuerdo, han demostrado que en la práctica era lo mejor que podían hacer y no les ha obligado a hacer nada que fuera en contra de sus principios).

Lo de UPYD ya no me sorprende, pero sí que creo que hay que denunciar que su regeneración y sus propuestas, cuando uno se acerca a ellas, tienen costurones por todas partes.
En Italia Berlusconi ha salido reelegido una y otra vez como lo hizo en su día Gil, o Esperanza Aguirre: por crear una red clientelar brutal (en Italia mucho mayor que en España) y por controlar los medios de comunicación.

[#81 ChukNorris]

#79 _{Un ejemplo de una buena estrategia sin caer en regateos: Izquierda Unida}

Me descojono, IU nunca es buen ejemplo de estrategia política, de hecho es el contraejemplo de buena estrategia y a los resultados de los últimos 30 años me remito.

_{Yo lo interpreto como que se han dado cuenta de que una campaña agresiva como puede ser la de Syriza (cuyo contexto era muy diferente y su agresividad creo que estaba justificada), en España ahuyentará a los votantes moderados. Por eso el lenguaje, hablando de la refundación de Europa, dice básicamente lo mismo pero se vende en un formato que el votante pueda reconocer y no se asuste.}

Y vas y criticas a UPyD por hacer justamente lo mismo: _{(es una forma de populismo que retuerce las ideas hasta que éstas pueden ser interpretadas de una forma o su contraria)} Y lo pones como si fuese una buena práctica, cuando IU está modificando el mensaje para que parezca otra cosa de la supuestamente quieren.

_{y la intención de voto ha aumentado mucho más que la de UPYD}

No hombre, UPyD tiene unos pocos años de existencia y están cerquita de tener los mismos resultados electorales que IU ...

Sobre la red clientelar ... UPyD no tiene de eso, porque no ha tocado todavía el poder político, el cual es imprescindible para crear esa red (salvo claro, que seas el tío más rico del país y tengas a los medios de comunicación bajo tu control como Berlusconi).

[#45 Natsu]

#38: "Se abstiene para mí es como votar en contra". Facepalm.
Los comentarios de esta noticia vuelven a demostrarlo: UPyD no puede bajo ningún concepto hacer nada bien: algo bueno siempre es "populista".

El PSOE ganará las próximas elecciones. Probablemente por mayoría absoluta. Va a ser la risa.

[#48 Desactivado]

#45 dudo que el PSOE o el PP tengan mayoría en bastante tiempo, pero el PSOE no es izquierda, lo dicen ellos, son centro izquierda, y últimamente centro puro, asi que espero que no gane ninguno, pero también te diré que entre UPyD y el PSOE lo tengo claro jejeje

[#55 Desactivado]

#48 ¿El PSOE centro-izquierda? ¿Estás de broma?

[#62 Desactivado]

#55 ellos dicen... mi opinión es que son centro puro en lo económico, y en lo social pudiera estar en centro izquierda, pero es que el centro izquierda es lo que es... no tiene mucho que ver con la izquierda, hay que tener claros los conceptos

[#56 Desactivado]

#31 Hombre, es difícil no mezclar una cosa con otra al menos en lo que respecta a E.T.A., que surgió para dar por saco a la dictadura. Más tarde perdió el Norte, en todos los sentidos, pero el principio no fue así

[#63 Desactivado]

#56 Solo mezcla ETA con franco quien lo quiere mezclar, ahí esta el QUIZ, es facil de entender y no lo voy a explicar mas, la negación del terrorismo ya es delito, tratado como apología. El Franquismo no, y ya esta.

[#83 Desactivado]

#63 "Solo mezcla ETA con Franco quien lo quiere mezclar" ¿? ETA no surgió como respuesta al encarecimiento de las latas de melocotón en almíbar. A ver si ahora va a ser que en la creación de ETA no tuvo nada que ver la opresión en el Norte. Por supuesto que están mezclados. El Franquismo fue, y muy posiblemente ETA no hubiera surgido sin él.

Lo que no tiene ningún sentido es que un facha vaya a la cárcel por opinar que lo de Franco no estuvo mal o que un borroka vaya a la cárcel por opinar lo mismo de las actuaciones de ETA desde la instauración de la democracia.

[#86 Desactivado]

#83 tienes razón en la segunda parte
Lo que no tiene ningún sentido es que un facha vaya a la cárcel por opinar que lo de Franco no estuvo mal o que un borroka vaya a la cárcel por opinar lo mismo de las actuaciones de ETA desde la instauración de la democracia.
Y en la primera donde dices El Franquismo fue, y muy posiblemente ETA no hubiera surgido sin él. posiblemente... pero no lo sabemos, pero la propuesta que se hace no es necesaria de mezclar, es donde surge el populismo, creo que me entiendes perfectamente. Porque decimos lo mismo. Solo que para mi el que se meta en una misma ley una cosa y otra es un despropósito, cada una lleva un camino, porque no son equiparables.

[#24 ikatza]

#20 No, eso es negación e incluso una justificación. Decir que la Guerra Civil o el conflicto vasco tienen causas políticas no es ni negar ni justificar nada, sino una contextualización dentro del panoráma político español y europeo.

[#67 Desactivado]

#24 Contextualizar es lo mismo que decir "yo no soy racista pero.."

#54 En privado supongo que podrás opinar lo que quieras, pero decir en la radio o en la TDT que "si no fuera por el golpe de estado del 36 la república habría hundido la economía española" para mi es delito de sedición como mínimo

Yo lo veo como la ley del tabaco mientras no la conviertan en el cachondeo padre es una ley justa y necesaria aunque seguramente SI acabará como todos sabemos.

[#37 Desactivado]

#1 lo llamana conflicto.

Si eso no es una negación...

[#74 Desactivado]

#37 No lo llaman conflicto. Especifican que hay un conflicto. Lo cual es cierto, ETA no surgio por arte de magia. Surgio por una situacion social determinada.

Y lo que remarcan con ello es que ETA no es el unico problema. Es un problema, pero es un problema dentro de un conjunto de problemas. Porque el PP insiste siempre en que se hable de ETA y exclusivamente de ETA.

[#78 Al-Khwarizmi]

#1 #37: Le llaman conflicto y no hablan de asesinatos ni de crímenes, hablan de muertes que se producen en ese conflicto (recalcando, normalmente, que tales muertes se producen en los dos bandos). Exactamente igual que los franquistas. Tampoco los franquistas niegan que muriese gente a manos del régimen, pero o los llaman víctimas de la guerra, o condenados por haber cometido algún crimen... de todo menos asesinatos, y para completar, te recuerdan que en el otro bando también lo hacían. Es lo mismo en ambos casos.

[#42 Robus]

#1 conye! Pero si hay quien todavía no reconoce que el 11-M fue ETA...

[#75 Desactivado]

#1 jejeje, eres nuevo en meneame, ¿no?

[#77 kattalin]

#75 No.

[#8 Feindesland]

Otro delito de opinión que añadir a nuestra larga historia de mordazas...

[#66 Desactivado]

#8 Con Alemania y su postura frente al nazismo la gente no suele opinar lo mismo

[#68 Feindesland]

#66 Pues yo opino exactamente lo mismo.

La verdad no necesita una ley que la defienda, y si la necesita, mala cosa...

¿Te imaginas una ley defendiendo la tabla de multiplicar que encarcele a quién dude de ella?

Pues eso...

[#72 Desactivado]

#68 Pues cuidado con las leyes sobre que es verdad o no. Un ejemplo:

El día en que pudo cambiar el valor de pi

El día en que pudo cambiar el valor de pi

De todos modos, considero que si se llega a cierto punto que la mentira generalizada amenaza con borrar la verdad, esta si que debería ser defendida por ley.

[#80 Desactivado]

#66 Castigar el negacionismo me parece una barbaridad propia de la edad media o de una distopía orwelliana. Es negar la duda escéptica ante un dogma instituido como podría ser el geocentrismo, no pueden negar el dudar, de hecho solo por ello ya me caen más simpáticos los nazis.

[#10 miliki28]

No conozco a nadie que niegue los asesinatos de ETA, a nadie, estaría bien que desde UPyD explicasen en que consiste su demagógica propuesta, aunque me la huelo...

[#14 ChukNorris]

#10 Pero sí que hay a un montón de personas que dicen que los asesinos de ETA son presos políticos.

[#18 miliki28]

#14 No es lo mismo, esa gente no niega que esas muertes hayan sucedido.
Es demagogia pura, palntean una ley que no es necesaria.
Ahora bien, si lo que quieren es empezar una caza de brujas...

[#76 Desactivado]

#14 empezando por Amnistía Internacional
http://www.amnesty-volunteer.org/aihandbook/ch3.html#Politicalprisoners

[#87 Peka]

#14 En preso político no les convierte asesinar o pertenecer a ETA, en preso político les convierte el gobierno al aplicarles una políticas penitenciarias especiales.

Por otro lado también tenemos los presos políticos que no pertenecen a ETA pero que por sus opciones políticas se les encarcela.

[#52 Desactivado]

#10 debes conocer a los 40 millones de españoles para decir que nadie lo niega loool. Haztelo mirar.

Solo tienes que poner el telediario y escuchar a los vascos hablar de "conflicto" y no de "terrorismo"

[#54 miliki28]

#52 Soy vasco, vivo en el País Vasco y conozco a mucha gente de la Izquierda Abertzale de todas las "facciones".
No necesito intermediarios para que me cuenten una "realidad" que vivo todos los días.
No he conocido a nadie que niegue los muertos y la violencia, ahora bien, lo que difiere es la interpretación de esos hechos. Si se va a perseguir y encarcelar a todo aquel que discrepe del discurso oficial, ya pueden ir construyendo cárceles. Sería la puntilla para el estado fallido en que vivimos.

[#2 Desactivado]

¿Y los crímenes del neoliberalismo no?

[#4 dulaman]

Creo que nadie niega esos crímenes. La cuestión es que hay quienes los justifican, minimizan o incluso aclaman.

[#11 luckyy]

#4 Los del franquismo hasta la iglesia los justifica.

¿A que dicen que no es necesario éste debate?

[#50 Meritorio]

Pero también, ha recordado la formación magenta que existen negacionismos en España: el que cuestiona la represión franquista y el que “califica al exterminio de ETA como violencia política”.

Violencia política: http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_pol%C3%ADtica
Exterminio: http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_exterminio

Una de dos, o Rosa Díez es una tarada... no, para, no hay segunda opción.

Si en España gobernaran retrasados mentales y esta ley saliera adelante en los términos que propone UPyD, en las universidades empezarían a desaparecer profesores que dijeran que los fines de ETA son políticos por "negación de los crímenes de ETA". Viendo la altura democrática de España, no descarto que vaya a pasar.

[#70 shinjikari]

#69 Si IU hace una propuesta de puro postureo contra el franquismo, es una idea buenísima y cuando UPyD se abstiene es porque son unos fachas. Pero si UPyD hace una propuesta de ese tipo, es populismo, claro.

Yo no llamaría populismo a lo de UPyD; lo llamaría tergiversación, mentira, patraña, estupidez... go to #50

Pero también, ha recordado la formación magenta que existen negacionismos en España: el que cuestiona la represión franquista y el que “califica al exterminio de ETA como violencia política”.

¿Estamos gilipollas o que? ¿Acaso no es suficientemente malo ir asesinando gente por cuestiones políticas que ahora tenemos que elevarlo al status falso de exterminio?

[#71 hutter]

Algunos con ETA os ponéis igual de nerviosos que el PP con Franco: eh... si... bueno... los condeno... condeno toda la violencia... ya los condené hace 7 años... hay que poner las cosas en su contexto... eh... oh... mmm... si... no... no los justifico... pero los otros también eran malos eh...

[#7 ChukNorris]

El Tribunal Constitucional ya ha sentado doctrina respecto a que “la negación del genocidio puede ser delictiva como forma de incitación al odio, a la hostilidad o a la xenofobia”. Hay cobertura jurídico – constitucional para incorporar ese nuevo delito al Código Penal, argumenta UPyD.

[#69 Al-Khwarizmi]

Yo estoy en contra de esta propuesta porque creo que la libertad de expresión es fundamental en democracia. Si alguien dice barbaridades, contra eso se lucha quitándole la razón con argumentos, no tapándole la boca.

Pero flipo, una vez más, con las piruetas de muchos comentarios para justificar posturas sectarias. Si IU hace una propuesta de puro postureo contra el franquismo, es una idea buenísima y cuando UPyD se abstiene es porque son unos fachas. Pero si UPyD hace una propuesta de ese tipo, es populismo, claro.

Con semejante sectarismo vamos a acabar sustituyendo el actual bipartidismo PPSOE por un nuevo bipartidismo IU-UPyD y nos van a putear lo mismo, porque en este país la gente se traga cualquier cosa con tal de defender a "los suyos".

[#82 ChukNorris]

#69 _{Si alguien dice barbaridades, contra eso se lucha quitándole la razón con argumentos, no tapándole la boca.}

No, eso se demostró que no funcionaba contra el fascismo, nazismo y un montón de ideologías más.

[#84 Al-Khwarizmi]

#82: No creo que se haya demostrado que funcione peor que lo que yo digo. En Alemania hay leyes bien duras contra cualquier apología del nazismo, y siguen existiendo neonazis.

[#85 ChukNorris]

#84 Siguen existiendo neonazis, pero en cuanto crecen un poco en numero u organización se los cepillan legalmente.

[#61 oso_69]

Nunca he entendido que sea un delito negar un crimen, incluido el holocausto. Puedo entender y apoyar, que sea un crimen incitar al odio o hacer apología, pero no acabo de ver que decir que no murieron seis millones de judios provoque más delitos. Lo mismo para los crímenes cometidos en España.

[#46 akera]

el que E.T.A. haya abatido a meliton manzanas se considerara crimen o accion armada de autodefensa? dejo la pregunta para que pensemos que es terrorismos y que es autodefensa.en su dia los expertos reunidos en egipto no se pusieron de acuerdo

[#30 porcelaine]

Lo propone los que se abstuvieron de condenar el franquismo. Que cara más dura.

[#32 ChukNorris]

#30 En aquella noticia no proponían condenar el franquismo, proponían esto: _{Esta descripción que realiza Izquierda Plural figura en la proposición de ley que se debatirá esta tarde en el Congreso de los Diputados con el objetivo de “declarar el 18 de julio de cada año corno día oficial de condena a la dictadura franquista, fecha del comienzo de la guerra civil española y del golpe de estado de Francisco Franco contra el legítimo Gobierno republicano”.}

[#21 Shotokax]

Lo que en Alemania es delito, en España está a la orden del día y se toma a risa.

[#23 oriola]

Tal y como aparece esta noticia, si prospera, medio PP podría ser condenado. No caerá esa breva.

[#26 anor]

"El Congreso debatirá que sea delito negar los crímenes del franquismo "

Eso es un poco absurdo, si tenemos en cuenta que nos gobiernan los descendientes del franquismo.

[#35 BiRDo]

¿Y si un atentado es, no sé, de un grupúsculo paramilitar islamista, no sé, incluso de Al Qaeda y alguien dice que es de ETA? ¿También les condenarán? Lo digo porque también se les ha asignado a algunos grupos terroristas en según qué revisionismos atentados que no eran suyos, y nadie sacó ninguna ley para meter en el trullo a los intoxicadores de esos medios.

[#49 Desactivado]

Si algunos no pasan vergüenza pronunciando según que argumentos, por lo menos que pasen miedo por la posibilidad de ir al trullo. Me parece correcta la propuesta.

[#73 Desactivado]

Castigar los crímenes del franquismo? Pero que cachonda que es Rosa Díez

[#3 AitorD]

A ver en qué acaba la propuesta...

[#12 Goauld]

#3 en nada, está claro... al menos en lo que se refiere al franquismo...

[#53 jacm]

#3 la propuestas se quedará a medias. Adivina la mitad que no prosperará.

[#27 Desactivado]

Los de UPyD que son tontos o nos lo quieren hacer a los demás, que yo sepa negar los crímenes de ETA ya es delito, no dicen los tribunales "APOLOGÍA DEL TERRORISMO", por lo que hay ahora mismo gente en la cárcel, sin haber matado a nadie. Siempre metiendo "coletillas" populistas... también los GAL .. la triple A... a que viene meter a ETA con el franquismo, son cosas diferentes

[#19 carolmich]

...y los del GAL?

[#64 Desactivado]

que sea delito negar también los crímenes del capitalismo.

[#9 ChukNorris]

Relacionadas: El Congreso no condenará hoy la dictadura franquista por los votos en contra del PP y la abstención de UPyD

El Congreso no condenará hoy la dictadura franquis...

Viñeta de Vergara: UPyD (o D)

Viñeta de Vergara: UPyD (o D)

[#59 Desactivado]

¿y los abogados?

- Pachi Zarrabatusta. Se le acusa de atentar con coche bomba a la casa cuartel de villalpedrajo del páramo.
¿Como se declara el acusado?
- El acusado se declara inocente.
- Señor abogado, se le acusa de negar los crímenes de eta.

[#65 Frasier_Crane]

Hombre, podríamos ir un poco más atrás y hacer que sea delito también negar las masacres que cometieron nuestros antepasados en América, por ejemplo. Es decir, si se aplica a un caso se tiene que aplicar a todos.

[#57 victografo]

UPyD y su doble rasero. Un día diciendo que Franco fue muy bueno para España y al día siguiente proponiendo cosas como esta. O es que a crímenes del franquismo se refieren solo a los cometidos por los rojos? entre ellos y los del PP,capaces son.

[#17 JoseMartinez]

¿Negar la crisis y los crímenes politico-bancarios de la fundación de Atapuerca también será delito?.....

[#88 Desactivado]

Relacionada (cerrada aún siendo de otro medio de comunicación): upyd-propone-congreso-negar-verdad-oficial-sobre-crimenes-sean#c-3

- REPITO MI COMENTARIO -

Pues ojalá prospere la causa, viendo lo nerviosos que se ponen algunos reaccionarios (no hay más que ver los comentarios que aparecen bajo el artículo):

"Maite C
26 junio, 2013 a las 20:33

Ya sólo faltaría que fuera delito defender al General Franco frente a esa “verdad oficial inventada”, y que UPyD se saca de la manga para epatar.

¿Estamos en democracia o en una dictadura del proletariado?. El rencor a Francisco Franco no tiene límites, pero a las pagas extraordinarias creadas por él, no renuncian. ¡Qué listos son!."

Permitidme que diga... que gente así me sobra. A la cárcel con ellos, igual que en Alemania con los que defienden a Hitler o niegan el holocausto.

[#60 darkcopperpot]

¿Se puede tachar de "crímenes" lo de ETA contra gente del Pp?