298meneos

El Congreso pone en marcha el cambio de la ley electoral

www.eldiariomontanes.es/20080906/nacional/congreso-pone-marc...
por Patrix el 06-09-2008 19:36 UTC, publicado el 07-09-2008 11:15 UTC

El Congreso aprobará el miércoles la creación de la subcomisión que analizará la reforma de la Ley de Régimen Electoral General aprobada en 1985.

37 comentarios en: actualidad, política karma: 872

etiquetas: política, actualidad

negativos: 0 usuarios: 187 anónimos: 111 compartir:

#1 Mucho me temo que será algo pactado por PP y PSOE, y dejar fuera al resto de los partidos. Todo sea por el bipartidismo y el poder.
votos: 9, karma: 100
por cordobesito el 06-09-2008 19:40 UTC
#2 PP dice: El PSOE se ha doblegado a los radicales y va a quitar más poder a los españoles de buen hacer para darselo a los amigos de los terroristas.
IU dice: Esta reforma es totalmente insuficiente y un paso en falso del Gobierno para que no se hable más del tema en años
votos: 16, karma: 138
por showmm el 06-09-2008 19:40 UTC
#3 #2 PSOE: es la mejor reforma que nadie en la historia podría haber hecho. Y sobre todo, se ha aplicado la ley de igualdad al hacerla. Vamos a jo... tratar por igual a hombres y mujeres, españoles y españolas...
votos: 15, karma: 123
por cordobesito el 06-09-2008 19:42 UTC
#4 » ver comentario
por --99043-- el 06-09-2008 19:53 UTC
#5 A mí me parece interesante la propuesta de IU y UPyD : quieren un sistema más proporcional con un colegio nacional de parlamentarios elegido en circunscripción única.
votos: 10, karma: 103
por Patrix el 06-09-2008 20:00 UTC
#6 #4 Si tenerlo, el mio lo tienen. Pero mucho me temo que será una lucha partidista. Aunque hay que reconocer una cosa, por lo menos se va a discutir en el congreso, que no es poco.

MI idea,(ya la voy a exponer), es crear para el congreso una circuscripción única. Le daría las competencias de todos esos asuntos,(defensa, política económica(las pocas que quedan), seguridad, política exterior, politica fiscal...) y al senado convertirlo en una cámara de verdad útil, con un justo reparto de los escaños con territorialidad, donde se traten los temas en los que si intervienen las CCAA. Y por suspuesto, todos con listas abiertas, no solo el senado como hasta ahora.
votos: 6, karma: 76
por cordobesito el 06-09-2008 20:14 UTC
#7 » ver comentario
por --87545-- el 06-09-2008 20:55 UTC
#8 Vaya CIU empieza bien... un negocio redondo...!

CiU propone que la autonomía sea la circunscripción electoral para las elecciones generales y europeas.
votos: 1, karma: 17
por Erasmo el 06-09-2008 21:03 UTC
#9 » ver comentario
por --9133-- el 06-09-2008 21:11 UTC
#10 ...cuando tengan el mismo valor el voto de un cani de 18 años residente en Pedragosa del Botijar y el mío, que reformen lo que quieran.

(de momento vale mas su voto que el mio, así que...)
votos: 3, karma: 36
por mandeulia el 06-09-2008 22:49 UTC
#11 #6 completamente de acuerdo contigo, aunque me conformaría con que desbloquearan las listas.

Deberían empezar por ampliar el número de diputados al máximo permitido por ley, y ajustar las finalidades de cada elección a la circunscripción correspondiente, es decir, para el congreso circunscripción única, para el senado circunscripciones provinciales y reparto de escaños "sobrantes" uniendo los restos de la comunidad autónoma, y las elecciones europeas, desde mi punto de vista, circunscripción única. Y si no quieren quitarles tanto poder de decisión a las comunidades autónomas que dejen el mínimo para circunscripciones regionales y el resto a la única. Bueno, es complicado el tema, pero desde luego tiene toda la pinta de ir a ser un parcheado que beneficie a los de siempre y nos haga olvidar el asunto.

Por cierto, eso del voto en urna de los emigrantes.... amosnomejodas! me parece el gasto más absurdo que se puede hacer en relación con unas elecciones, movilizar a todos los paises que tienen españolitos con derecho a voto para poner urnas, ¿dónde? ¿hacemos viajar a la capital del país? ¿recogemos votos en la embajada? ¿o mejor fletamos aviones con vacaciones pagadas de una semana para que vengan a votar? xD
votos: 3, karma: 33
por Min el 07-09-2008 09:10 UTC
#12 » ver comentario
por --9133-- el 07-09-2008 09:34 UTC
#13 #8 Pues no creas que es tan mala idea. Sólo con ese pequeño cambio (hacer que las circunscripción sea la comunidad autónoma en vez de la provincia), ya se conseguiría que los partidos pequeños como IU y UPyD obtuvieran bastantes más diputados que ahora. El problema para estos partidos son las circunscripciones pequeñas. Si se hacen más grandes, tienen más posibilidades de obtener escaños.
votos: 2, karma: 25
por Penetrator el 07-09-2008 09:41 UTC
#14 Esta reforma es necesaria y debe ser plnteada de un modo adecuado para evitar una amalgama infinita de partidos con representación a la hora de intentar dirigir el país.Es un primer paso
votos: 2, karma: 12
por voroperez el 07-09-2008 09:54 UTC
#15 #11 #12 Pues se ponen urnas en las embajadas y en los consulados con intervertores de cada partido (militantes que vivan en sos paises, que los hay). Que hoy por hoy el voto emigrante es un cachondeo.
En las elecciones gallegas es habitual que lleguen votos totalmente válidos salvo porque llevan en el interior el certificado de defunción del votante (es la típica forma de denunciar la falta de seguridad en el voto emigrante).
votos: 1, karma: 17
por alberto_balsalm el 07-09-2008 10:17 UTC
#16 Espero que cambien el hecho de que en las autonómicas puedan gobernar los dos partidos secundarios por medio de un pacto como ha pasado aquí en Canarias, lo cual es surrealista. Para el que no lo sepa, el PSOE tuvo muchos más votos que Coalición Canaria y PP por separado, pero no los suficientes para una mayoría absoluta, con lo cual, los otros dos partidos, con ideologías semejantes, se juntaron y dijeron "el gobierno es nuestro". Fin de la historia. Tiene que gobernar quien tenga mas votos, no quien tenga mas amiguetes en los otros partidos políticos.
votos: 2, karma: 8
por Dukros el 07-09-2008 10:20 UTC
#17 #14

Salió por aquí hace tiempo que el sistema actual, precisamente, favorece a los grandes partidos (PP y PSOE). De crearse una circunscripción única muchos de los pequeños conseguirían una representación similar y partidos como IU y UPyD saldrían favorecidos.

En resumen: si no recuerdo mal se perdía estabilidad.
votos: 0, karma: 9
por bac el 07-09-2008 10:24 UTC
#18 » ver comentario
por --9133-- el 07-09-2008 10:27 UTC
#19 Es que yo no entiendo el porqué de las circunscripciones en las elecciones al Parlamento, cuando el órgano de representación territorial es el Senado, no el Parlamento, con lo de las circunscripciones lo único que se consigue es que unos votos valgan más que otros y que los partidos pequeños, que no pueden sacar suficientes votos en una sola provincia, juntando los votos de todas las provincias, en vez de dárselos al partido con más votos, podrían sacar un escaño o dos.

Es cierto que a la larga ningún partido sería claramente mayoritario, y que las grandes coaliciones entre partidos serían necesarias para formar gobierno, esto hace un poco más inestables los gobiernos, pero creo que es mejor que la situación actual en la que solo se puede votar entre A o B, siendo A=B, porque cualquier otra cosa no saldrá elegida.

Salu2!!
votos: 4, karma: 42
por KirO el 07-09-2008 10:36 UTC
#20 » ver comentario
por --9133-- el 07-09-2008 10:37 UTC
#21 #20

No es la democracia lo que hace perder estabilidad sino la manera de convertir votos en representantes :-) En todos los países democráticos, obviamente, hay democracia, pero en cada sitio calculan los representantes de una manera diferente :-)
votos: 0, karma: 9
por bac el 07-09-2008 11:01 UTC
#22 #4 Recogen lo que han sembrado. Han montado su partitocracia y les funciona.
votos: 1, karma: 18
por glomayol el 07-09-2008 11:36 UTC
#23 » ver comentario
por --101429-- el 07-09-2008 11:38 UTC
#24 sobre el congreso: no entiendo para qué juntar a x tíos de cada partido que votan lo mismo y pagarles a todos un sueldazo. con que haya uno de cada partido, y las votaciones sean ponderadas, es suficiente. los ministros y demás que estén allí en calidad de ministros y no de diputados, y si me apuras, a los debates que lleven a la gente del partido que les dé la gana, pero sin cobrar por sentarse en una silla en la que, encima, se sientan poco.

me jugaría algo a que de todo el dinero público que se gasta, optimizando bien se ahorraría más del 20%.
votos: 3, karma: 34
por shavee el 07-09-2008 11:45 UTC
#25 Es todo campaña, por un lado este debate que quedara en nada, por otro lado esto meneame.net/story/gobierno-convierte-choque-iglesia-linea-principal-poa.

Todo es tocar temas que hagan olvidar a la gente la crisis a la hora de votar.
votos: 0, karma: 9
por enak el 07-09-2008 11:51 UTC
#26 No cambiarán la Ley en una cosa, la más importante, la que les asegura seguir teniendo la sartén por el mango. Serán ellos, los partidos políticos, quienes decidan quien se puede presentar y quien no en unas listas amañadas(aunque se abran).Porque a ver si se entera la gente:aunque las listas sean abiertas, seguiran siendo los partidos los que decidan quienes van en ellas y quienes no, por lo tanto seguiran teniendo secuestrada solo para ellos la LIBERTAD POLÍTICA. Y sin libertad política no puede haber democracia, por eso tenemos partitocracia.
votos: 1, karma: 16
por pirola el 07-09-2008 11:53 UTC
#27 » ver comentario
por --9133-- el 07-09-2008 12:07 UTC
#28 #27 En EEUU ó Suiza, te puedes presentar a concejal, senador, diputado, alcalde o Presidente sin pertenecer a ningún partido político, aquí no. Hay muchos cargos, sobre todo en los niveles locales, comarcales ó cantonales que no van por ningún partido, son independientes.Tenemos que conquistar la libertad PARA PODER PRESENTARTE tú si quieres a concejal ó alcalde de tu municipio, mientras eso no se consiga seguirá la partitocracia, pues todo lo seguirán controlando las cúpulas de los partidos.
votos: 2, karma: 23
por pirola el 07-09-2008 12:13 UTC
#29 » ver comentario
por --9133-- el 07-09-2008 12:14 UTC
#30 #29 eso que acabas de decir, ya lo dijo Stuart Mills hace mucho tiempo, "la libertad política no sólo se mide por la potestad para elegir a tu representante, sino por la de poder echarlo"
votos: 2, karma: 23
por pirola el 07-09-2008 12:16 UTC
#31 Seguro que harán una cagada a la italiana: mantendrán el modo de elegir a los 350 diputados actuales y añadirán 50 diputados que se elegirán con una circunscripción única. Me lo estoy viendo venir...

#24 Porque en el Congreso existe una cosa llamada Comisiones, en las que varios diputados aportan ideas. Como la comisión que se va a encargar de idear la chapuza que me temo se va a hacer (ojalá no).
votos: 1, karma: 13
por ... el 07-09-2008 12:18 UTC
#32 #28 demagogia... en EEUU los politicos estan financiados por los grupos de presion, sobre todo locales, los cuales pagan a los candidatos para que se promulguen leyes que beneficien a sus intereses (por ejemplo, las cadenas de comida basura locales, etc). Este es el principal motivo de porque los americanos no votan, y por el que el estado se esta substituyendo por empresas privadas en todos los organismos: sanidad, educacion (que hoy en dia son un mega centro de marketing para chavales), ejercito (en los campamentos de irak hay una fuerte presencia de empresas para vender desde pizzas a ordenadores).
votos: 1, karma: 14
por derethor el 07-09-2008 15:59 UTC
#33 #28 Enterate un poquito mejor, que aquí también te puedes presentar si pertenecer a un partido. No es la situación de que tú llegues a una oficina y digas "yo quiero", pero tampoco es la "imprescindibilidad" del partido. Se llama "agrupación de electores", y tiene bastantes menos exigencias que formar un partido.

Y, honestamente, a mí me parece bien. ¿Te imaginas el follón que podría ser gestionar unas elecciones al ayuntamiento de Madrid (por poner una grande, vale cualquiera) en la que cualquiera con dni y empadronado en la ciudad se pudiese presentar? Y cuando digo gestionar no me refiero sólo a la simple gestión administrativa, sino también, y sobre todo, a hacer llegar tu mensaje a los electores, que estos puedan saber quien es cada uno...

¿Que eso significaría que habría que currarselo, ir por la calle, etc? ¿O quizá también pagar publicidad en los medios de comunicación, por ejemplo? ¿Es decir, las posibilidades para los que tienen una pasta? Pues como siempre: no existe el sistema perfecto.

La agrupación de electores pretende, seguramente con más pena que gloria, que al menos ya tengas un cierto nivel de respaldo en el momento en que te presentes. Y se ha utilizado ya varias veces en España. Una de ella Ruiz Mateos.
votos: 0, karma: 9
por edudu1 el 07-09-2008 16:26 UTC
#34 Ja, ja... es una de cobrar dinero de una nueva comisión parlamentaria. Si hubiera voluntad política de cambiar la ley sería otra cosa. Listas abiertas ya. Segunda vuelta ya. No a que unos partidos que representan al 3% de la población secuestren la política.
votos: 0, karma: 8
por tocameroque el 07-09-2008 17:43 UTC
#35 #5 "A mí me parece interesante la propuesta de IU y UPyD : quieren un sistema más proporcional con un colegio nacional de parlamentarios elegido en circunscripción única."

Que los diputados fuesen elegidos por circunscripcion unica y no por provincias garantizaria mayor proporcionalidad entre votos y escaños.

No obstante, en tanto el articulo 68.2 CE dice que la circunscripcion electoral para el Congreso es la provincia, hace falta un cambio constitucional (60 % de mayoria en ambas camaras), o lo que es lo mismo, que ni PP ni PSOE bloqueen ese cambio. Habra que ver que otros cambios se ponen sobre la mesa, y como reacciona cada cual.

Un cordial saludo
votos: 1, karma: 13
por aiarakoa el 07-09-2008 18:25 UTC
#36 #8 "CiU propone que la autonomía sea la circunscripción electoral para las elecciones generales y europeas"

Pues no entiendo por que: yendo solos o como GalEusCat -junto a PNV y BNG-, hubiesen sacado los mismos escaños; la circunscripcion unica no les afecta, ni siquiera con un corte del 3 %.

La unica diferencia entre una circunscripcion unica y una multiprovincial es que la multiprovincial lamina parlamentariamente a partidos con amplia implantacion nacional y escasa implantacion provincia a provincia -como IU-, y no creo que sea eso lo que tengan en mente. Un cordial saludo
votos: 0, karma: 6
por aiarakoa el 07-09-2008 18:40 UTC
#37 #32 el sistema americano tampoco es perfecto, pero al lado de lo que tenemos aquí es la gloria. En EEUU las elecciones presidenciales si estan controladas por las grandes multinacionales, pero eso de que la gente no vota no es cierto. Sólo en esas elecciones la participación es baja, pues la gente no siente que le afecte muy de cerca; en cambio, allí se vota por la gente(no por la cúpula de dos partidos)el sheriff del condado, los jueces, el alcalde, el director del colegio y mil cosas más...hay juzgados independientes hasta en centros hospitalarios. No me digas que la gente allí no participa cuando se cansan de hacerlo. Hay lugares, en el condado de Vermont donde aún existe la democracia directa, como en la antigua Grecia:el pueblo se reune y decide a mano alzada. Eso aquí es ciencia ficción.

#33 lo que tu llamas follón se lama LIBERTAD POLÍTICA, y te aseguro que nos solucionaría unos cuantos problemas
votos: 0, karma: 6
por pirola el 07-09-2008 19:08 UTC