Portada
mis comunidades
otras secciones
#51:
#48 Por ejemplo, durante la dictadura.
Vaya bobada.
Ya te gustaría a tí que el proceso de secesión catalán fuera violento para así poder desautorizarlo.
No majo no, el proceso de secesión es pacífico, cívico y democrático y únicamente puede llevarse a cabo en una sociedad democrática y que no tenga miedo a votar.
Vaya bobada.
Ya te gustaría a tí que el proceso de secesión catalán fuera violento para así poder desautorizarlo.
No majo no, el proceso de secesión es pacífico, cívico y democrático y únicamente puede llevarse a cabo en una sociedad democrática y que no tenga miedo a votar.
#1:
El representante de ERC, Alfred Bosch, ha destacado que esta es la decimocuarta ocasión que su partido plantea sin éxito esta cuestión al Congreso en defensa de lo que considera un derecho "inalienable e irrenunciable" como lo es que los pueblos puedan decidir su futuro político, y ha advertido al PP de que, pese a su anunciado 'no', la sociedad catalana acabará votando en una consulta y "ganando" porque tiene "razones" y "razón".
Su intervención: http://www.elperiodico.com/swf/CTVPlayer.swf?assetID=2589411_es_videos&location=embed
Su intervención: http://www.elperiodico.com/swf/CTVPlayer.swf?assetID=2589411_es_videos&location=embed
#14:
#6 El derecho de autodeterminación de los pueblos empieza y acaba en el pueblo identificado como sujeto político en cuestión, que en el caso que nos ocupa son Euskadi, Cataluña y Galicia, considerados nacionalidades históricas por sus habitantes e incluso por la Constitución española.
Y sobre la representatividad de estos sujetos, podríamos nombrar al conjunto de ayuntamientos de estas regiones, sus diputaciones o sus parlamentos autonómicos. Yo creo que esto último es lo más lógico, pero en fín.
Y sobre la representatividad de estos sujetos, podríamos nombrar al conjunto de ayuntamientos de estas regiones, sus diputaciones o sus parlamentos autonómicos. Yo creo que esto último es lo más lógico, pero en fín.
#6:
"derecho a la libre autodeterminación de en Euskadi, Catalunya y Galicia"
"los parlamentos autonómicos los que lo ejerciera"
Entiendo, el llamado derecho de autodeterminación empieza y acaba donde más les conviene
"que los pueblos puedan decidir su futuro"
Menos mal que tengo a los políticos para que me digan dónde empieza y dónde acaba mi pueblo.
"los parlamentos autonómicos los que lo ejerciera"
Entiendo, el llamado derecho de autodeterminación empieza y acaba donde más les conviene
"que los pueblos puedan decidir su futuro"
Menos mal que tengo a los políticos para que me digan dónde empieza y dónde acaba mi pueblo.
Comentarios
El representante de ERC, Alfred Bosch, ha destacado que esta es la decimocuarta ocasión que su partido plantea sin éxito esta cuestión al Congreso en defensa de lo que considera un derecho "inalienable e irrenunciable" como lo es que los pueblos puedan decidir su futuro político, y ha advertido al PP de que, pese a su anunciado 'no', la sociedad catalana acabará votando en una consulta y "ganando" porque tiene "razones" y "razón".
Su intervención: http://www.elperiodico.com/swf/CTVPlayer.swf?assetID=2589411_es_videos&location=embed
#48 Por ejemplo, durante la dictadura.
Vaya bobada.
Ya te gustaría a tí que el proceso de secesión catalán fuera violento para así poder desautorizarlo.
No majo no, el proceso de secesión es pacífico, cívico y democrático y únicamente puede llevarse a cabo en una sociedad democrática y que no tenga miedo a votar.
#51
Ya te gustaría a tí que el proceso de secesión catalán fuera violento para así poder desautorizarlo.
Y ya me gustaría a mí que la represión a la que, según vosotros, se os ha sometido, hubiera sido violenta. Así podría simpatizar con un nacionalismo que, como lo único que busca es la pela, me repele.
y que no tenga miedo a votar.
No, si miedo a votar no hay ninguno. Pero me repito: TODOS. Porque nos concierne a todos.
#59 Y ya me gustaría a mí que la represión a la que, según vosotros, se os ha sometido, hubiera sido violenta.
¿Incluyendo la Dictadura o excluyéndola?
#61 Incluida, a ver si crees que durante la dictadura os dieron palos sólo a vosotros.
#62 ¿Estás afirmando que durante la Dictadura no hubo represión a los ciudadanos catalanes, a su cultura y a su lengua?
#63 No, estoy afirmando que durante la Dictadura la represión era igual para todo el mundo. ¿O es que queríais más represión, como queréis más dinero? A ver si es que va a ser que sois especialitos para todo...
#67 Entonces crees que sí hubo represión violenta al pueblo catalán durante la Dictadura.
No entiendo entonces tus comentarios anteriores.
No, estoy afirmando que durante la Dictadura la represión era igual para todo el mundo.
¿En todas las regiones de España se prohibió su lengua propia?
#68 Es sencillo, mira. Lo que estoy diciendo es que no podéis usar la baza de la represión violenta, porque la sufrimos todos por igual. No cuela. Y después de la democracia no se os ha reprimido para absolutamente nada: podéis hablar vuestra lengua tranquilamente, tenéis vuestras propias instituciones, etc. ¿Entonces qué coño os pasa? Pues sencillo: que queréis más que los demás. Y eso es lo que me revienta de vuestro nacionalismo: que es egoísta a más no poder.
Porque yo te pregunto, si no se os hubiera tumbado el Estatut, si se os hubiera dado todo lo que habéis pedido de los últimos 30 años hasta ahora, ¿estaríais ahora tranquilos y satisfechos o seguiríais pidiendo?
#70 Lo que estoy diciendo es que no podéis usar la baza de la represión violenta, porque la sufrimos todos por igual. No cuela.
Te vuelvo a repetir la pregunta porque la puse tras la edición y quizá no la leíste: ¿En todas las regiones de España se prohibió su lengua propia?
Y añado: ¿Crees que prohibir la lengua propia de un pueblo es un acto de represión?
podéis hablar vuestra lengua tranquilamente
¿También ejerciendo nuestro derecho a la justicia o ahí ya depende? (El Supremo ‘tumba’ el examen de catalán como requisito para ser funcionario estatal en Cataluña
El Supremo ‘tumba’ el examen de catalán como requi...
teinteresa.esY lo de "tranquilamente" sería gracioso si no fuera tan indignante. Cada uso de la lengua que es normal en cualquier país cuando se pretende aplicar para el catalán genera un debate a nivel estatal que se puede definir de mil formas, pero "tranquilo" no es una de ellas.
tenéis vuestras propias instituciones
Que aprueban leyes que son ratificadas por el Congreso de los Diuptados y el Tribunal Constitucional y después se incumplen flagrantemente: Rajoy justifica el recorte del 25% en la inversión en Cataluña porque "las principales obras ya están hechas" [CAT]/c18#c-18
¿Entonces qué coño os pasa?
Esto: ¡Visca Catalunya...ya-ya-YA-YAAYYY!/c19#c-19
Y eso es lo que me revienta de vuestro nacionalismo: que es egoísta a más no poder.
Falta mucha educación en España para cambiar esta errónea visión generalizada.
Porque yo te pregunto, si no se os hubiera tumbado el Estatut, si se os hubiera dado todo lo que habéis pedido de los últimos 30 años hasta ahora, ¿estaríais ahora tranquilos y satisfechos o seguiríais pidiendo?
El Estatut era de mínimos. Si durante los últimos 30 años se hubiera hecho lo que se ha pedido no reconocerías España. Para empezar el catalán sería oficial en la Unión Europea porque España de buena gana y orgullosa hubiera pedido que así fuera, como país pluricultural que representaría los intereses de todos los españoles.
Si España fuera una España con cabida para las distintas culturas que la habitan verías sus lenguas y culturas extendidas y entremezcladas por todo el territorio, en vez de "islas de contención" como son ahora.
Pero nada, sigamos con esta España monolingüística y gobernada por nostálgicos del franquismo y vayamos escuchando comentarios como el tuyo con míticas frases del estilo: "¿Entonces qué coño os pasa?"
#72
** Pues efectivamente, en todas las comunidades que tienen lengua propia se prohibió su uso. En todas. Qué pasa, que las que no tenemos una lengua adicional es culpa nuestra? Nos tendrían que haber dado más palos para compensar? De traca lo tuyo.
** Efectivamente, impedir que un pueblo hable su propia lengua es reprimirlo. Creo que no estamos discutiendo que Paquito era un represor, eso lo tenemos claro ambos. Pero lo que yo digo es que ahora nadie os impide hablarlo, ni aprenderlo, ni escribirlo.
** Vuestro derecho a la justicia está garantizado, no te pongas tiquismiquis. Lo que el Supremo ha defendido ahí es el derecho a personas de TODO el país de poder ejercer como funcionarios, o presentarse a una oposición en VUESTRA comunidad autónoma, usando UNO de los idiomas OFICIALES del Estado: el común. Si vosotros obligáis a hablar a los funcionarios común y élfico, estáis discriminando a los funcionarios que no hablan élfico. Y eso está muy feo.
** Y sobre el delirio de pretender que una lengua usada por siete millones y medio (si es que la usan todos los están, claro) sea oficial en una unión de países con más de quinientos millones de personas es de traca. De traca.
#78 Si vosotros obligáis a hablar a los funcionarios común y élfico, estáis discriminando a los funcionarios que no hablan élfico. Y eso está muy feo.
No voy a entrar en este debate porque ya lo tienes en ese meneo. Estás equivocado a nivel fundamental a la hora de enfocarlo. Una pista: comprender el idioma de los ciudadanos es una capacidad exigible para el puesto.
Y sobre el delirio de pretender que una lengua usada por siete millones y medio (si es que la usan todos los están, claro) sea oficial en una unión de países con más de quinientos millones de personas es de traca. De traca.
Si Andorra fuera miembro de la UE el catalán sería oficial. Si Cataluña fuera un estado miembro de la UE el catalán sería oficial.
No es una cuestión de cifras de hablantes, no tiene nada que ver. Lo que es de traca es que creyeras que era así.
La Unión Europea tiene 24 lenguas oficiales y de trabajo: alemán, búlgaro, checo, croata, danés, eslovaco, esloveno, español, estonio, finés, francés, griego, húngaro, inglés, irlandés, italiano, letón, lituano, maltés, neerlandés, polaco, portugués, rumano y sueco.
Esloveno: 2,2 millones de hablantes.
Danés: 6 millones de hablantes.
#67 Las autonosuyas es un libro que explica de manera graciosa el victimismo de los nacionalismos en la época postfranquista y el saqueo que desde entonces han ejercido con la excusa del independentismo.
"derecho a la libre autodeterminación de en Euskadi, Catalunya y Galicia"
"los parlamentos autonómicos los que lo ejerciera"
Entiendo, el llamado derecho de autodeterminación empieza y acaba donde más les conviene
"que los pueblos puedan decidir su futuro"
Menos mal que tengo a los políticos para que me digan dónde empieza y dónde acaba mi pueblo.
#6 Los "Movimientos de Liberación Nacional" y el "Derecho de Autoderminación" son dos de los conceptos de Derecho Internacional que más han sido tergiversados y manipulados por los nacionalismos vascos y catalanes.
#8 Y por el nacionalismo español ¿no?
#6 Entiendo, el llamado derecho de autodeterminación empieza y acaba donde más les conviene
Aunque esa fuera la propuesta dudo que se hubiera rechazado ninguna enmienda que extendiera ese derecho a otras regiones o territorios. Los que han citado son los territorios en los que se presentan esos partidos (Amaiur para Euskadi, ERC para Cataluña y BNG para Galicia).
#9 Que sí que sí, primero lo mío y luego ya veremos. Bonita historia.
#11 Creo que también hubiera sido criticado si esos tres partidos hubieran incluido, por ejemplo, a Andalucía. Seguramente se les indicaría, con acierto, que no tienen legitimidad para incluir ese territorio en la lista si nadie se lo ha pedido ni nadie de ese territorio les ha votado. Que "se ocupen de sus asuntos" y "dejen al resto en paz" seguramente serían frases que oiríamos por aquí.
#13 ¿qué territorio?¿No hablamos de un derecho universal y por tanto ejercible por cualquiera? Lo pretencioso es limitarlo
#14 ¿cómo no va a ser lo más lógico si es lo que más conviene? A otros se lo parece que lo sea el que vote todo el Estado.
#19 ¿qué territorio?
Indico claramente que el ejemplo que uso, como eso, un ejemplo, es el territorio de Andalucía. No entiendo a qué te refieres con esa pregunta.
¿No hablamos de un derecho universal y por tanto ejercible por cualquiera?
Sí. Lo que indico en mi comentario es que sería probablemente criticado que partidos políticos que únicamente se presentan y reciben votos en un territorio o región incluyeran a otros territorios o regiones en sus reivindicaciones.
¿No se ha entendido?
Lo pretencioso es limitarlo
Hombre, también es pretencioso pretender que se plasme un derecho a nivel formal para gente y territorios que no lo han pedido.
No es que se les deniegue, es que no se presupone que también deseen que se formalice ese derecho de forma explícita ya que no lo han pedido siquiera.
#23 No lo entiendes, un derecho o es para todos o no lo es tal, no se puede particularizar y decir que "a este le quito el derecho a cobrar el paro porque no lo estaba pidiendo"
#32 Es que confundes no tener un derecho explícito con no tener ese derecho. Son cosas completamente distintas. El ejemplo que pones es erróneo porque te refieres a "quitar el derecho" y nada en la noticia puede llevar a pensar que se le quiera quitar el derecho a nadie.
Tú tienes derecho a cobrar el paro pero para cobrarlo debes ejercer ese derecho, debes solicitarlo. No te dan el paro de forma automática aunque el derecho sí lo tengas de forma explícita.
Siguiendo con tu símil, aunque erróneo, sería como si le dieran el paro a todos incluso a los que no lo solicitasen. Y eso no funciona así.
En este caso ocurriera lo que ocurriera con la propuesta que se ha presentado en ningún caso supondría la denegación de derecho alguno a ninguna región o territorio. Únicamente podría ocurrir que no estuviera plasmado de forma explícita que lo tienen por no haberlo pedido nadie de esa región o territorio.
#37 No, no se le quita porque no lo tiene, en mi ejemplo que no has entendido he partido de la misma base, suponiendo que en un sitio no hubiera derecho a paro y se pidiera según tu razonamiento se le daría ese derecho a los que lo han pedido, y luego ya si otros se suman a pedirlo a lo mejor se lo concedemos.
Que es lo que se está haciendo con esto, se pide un derecho que no existe pero se pide para que se ejerza dentro de un marco limitado por aquellos que lo piden, que es el marco que les conviene, obviando al resto, por eso no es un derecho.
En mi símil en ningún momento se le da a todo el mundo el paro, que digas eso es una prueba más de que no lo has entendido, literalmente he escrito "le quito el derecho a cobrar el paro", no sé qué te ha llevado a pensar que lo iba a comprar todo el mundo, tener un derecho y ejercerlo son cosas completamente distintas.
#49 No, no se le quita porque no lo tiene
Ahí es donde te equivocas. El derecho a decidir, entendido como la no prohibición1, sí se tiene. No es explícito, no es formal, y eso es lo que se pide, que se formalice.
De ahí tu confusión respecto a que no se haya pedido que se formalice para otros territorios que no lo han pedido. Y de ahí lo erróneo de tu símil y la discrepancia de interpretaciones que hemos hecho al respecto.
1 Esperanza Aguirre: "El derecho a la secesión no existe"/c19#c-19
#53 Tus interpretaciones sacadas de la chistera son irrelevantes, lamento decirte que la gente no piensa como tú y cada uno interpreta a su manera.
Y aunque se siguiera ese argumento seguiría siendo falso porque se pide que se formalice para unos y no para otros.
No es un derecho si no acoge a todos, uno no tiene derecho a prestación por desempleo cuando lo pide, tiene ese derecho siempre, si no lo tuviera, no sería un derecho.
#56 Tus interpretaciones sacadas de la chistera son irrelevantes, lamento decirte que la gente no piensa como tú y cada uno interpreta a su manera.
Según los censos de opinión el 80% del pueblo catalán sí piensa que tiene derecho a decidir: Observatorio de la Cadena SER: Especial Cataluña
Observatorio de la Cadena SER: Especial Cataluña
cadenaser.com#58 ¿dafuq?¿Y eso qué leches tiene que ver con tu interpretación anterior? Manzanas traigo...
Aquí hablábamos del hipotético derecho a decidir, yo opino que si es un derecho debe ser ejercible por todos, y no es lo que se está pidiendo.
P.D: Bonita encuesta en la que la mayoría cree que una secesión mejoraría la economía por arte de magia Si en algo podemos estar de acuerdo seguro es que tanto la economía española española como la catalana se vería perjudicada durante años, lo que pasase en el futuro es pura especulación y pasados los años cuando hubiera recuperación sería imposible saber qué hubiera pasado en el otro escenario, pura especulación. Triste que haya que mentir para vender algo.
#64 yo opino que si es un derecho debe ser ejercible por todos
Y así es, aunque no esté de forma explícita y formal.
El resultado de esa encuesta muestra que el 80% de los ciudadanos de Cataluña, según el censo de opinión, entienden que tienen derecho a decidir. Y entienden que tienen derecho a decidir a pesar que ese derecho no esté plasmado de forma explícita y formal.
Tú afirmabas que si no existe esa forma explícita y formal no se tiene ese derecho y que además "la gente no piensa como tú" [refiriéndote a mí].
Yo te muestro unos datos que indican que el 80% de los catalanes sí piensan que aunque ese derecho no esté plasmado a nivel formal sí disponen de él. Ya que entienden que se debería permitir a Cataluña poder decidir.
#66 Y de nuevo, la forma formal que se pide no es esa Cansa repetirse.
Voy a seguir el juego de la encuesta.
Para empezar lo que dices es erróneo, esa pregunta corresponde a si "debería permitirse", pero luego más adelante sólo un 60% lo haría si la ley no le dejara. Y en ningún momento se pregunta si creen tener derecho o no, poder hacer algo no implica que yo tenga derecho a hacerlo, yo puedo robar aunque no sea mi derecho.
Lo siento, el derecho no lo tienes si no está reconocido, puedes luchar por él, reivindicarlo y todo lo que quieras, pero no puedes ejercerlo, en un país sin libertad de expresión uno puede decir lo que quiera, una vez.
Y mantengo lo que digo, la gente no piensa como tú, ni como yo, y con lo que has mostrado no puedes probar lo contrario pues partes de una conclusión para probar que las premisas son iguales y eso es falso, se puede llegar a la misma conclusión con premisas diferentes.
Por favor, no inventemos lo que opina la gente.
Y volviendo al tema, lo siento, pero yo seguiré criticando la hipocresía de dar a unos un derecho y a otros no y seguir llamándolo derecho.
#75 La democracia es un Derecho Humano y por lo tanto puede ejercerse.
El derecho a la secesión no existe1 como tal pero no incumple ninguna ley internacional ejercerlo, tal como concluyó la Corte Internacional de Justicia en su análisis legislativo.
En este caso se pretende ejercer el derecho a la democracia para llevar a cabo, si así lo decide el pueblo, la secesión del territorio.
Todo este proceso puede formalizarse más o menos, que es lo que ocurriría si se llevase a cabo lo que indica a noticia.
1 Es explícito para las colonias pero no está regulado para el resto de casos.
#19 Es que se llama así, derecho de auto-determinación. Si un pueblo no puede decidir por sí mismo sino que debe obedecer a lo que diga su Estado matriz, eso no es autodeterminación, es otra cosa.
#19
#18 #6
Vaya, ahora entiendo lo de ser los ultimos de la OCDE en comprension lectora. Ni siquiera entendisteis los derechos humanos
#43 Y eso me lo dice un abertzale con tres letras repetidas en el nick? Manda huevos.
#6 El derecho de autodeterminación de los pueblos empieza y acaba en el pueblo identificado como sujeto político en cuestión, que en el caso que nos ocupa son Euskadi, Cataluña y Galicia, considerados nacionalidades históricas por sus habitantes e incluso por la Constitución española.
Y sobre la representatividad de estos sujetos, podríamos nombrar al conjunto de ayuntamientos de estas regiones, sus diputaciones o sus parlamentos autonómicos. Yo creo que esto último es lo más lógico, pero en fín.
#6 hombre hasta donde yo se, tienen postestad para hablar de sus ciudadanos no de los extremeños, por ejemplo. Si algun partido extremeños lo hubiese querido pues supongo que tambien lo hubiesen reclamado. Pero oye, que no criticamos por criticar, eh?
#27 Creo que te has equivocado al citarme, estamos diciendo lo mismo.
#29 sip, era el 6
#27 ¿del 100% de sus ciudadanos?¿Entonces para qué votar?
Está claro que nadie entiende lo que escribo, luego nos catean en comprensión lectora.
#50 no, no es que no lo entiendan. Es que es una gilipollez. Un politico nunca representa al 100% de sus ciudadanos. Pero tiene potestad para lanzar proposiciones. Deja de decir tonterias. Es como el que cuenta un chiste malo y dice que no lo han entendido.
#81 No es una tontería pedir que no se limite un derecho ni quejarse porque se pide que losque no quieran ejercerlo lo deban hacer porque lo piden otros.
#82 claro campeon, asi que como no sabemos si en las proximas elecciones habra mas gente que no las quiera hacer a las que si, no las hacemos. Brillante
#21 No
Porque la doctrina internacional dice muy claramente que los Movimientos de Liberación Nacional no pueden ser utilizados por cualquier territorio para reclamar su independencia, porque lo que primero se respeta es la soberanía nacional y el poder que ejercer el Gobierno sobre la totalidad de su territorio.
Date cuenta que el Derecho de Autodeterminación es un concepto sacado del mangote ad hoc para solucionar un problema concreto, que no era otro que las colonias en África y que precisaba de una descolonización ordenada y ajustada a Derecho.
Y mira, a lo mejor soy un facha ultracatólico nacionalista español, pero creo que es de justicia decir que no es comparable la colonización africana con la problemática de Cataluña y País Vasco.
#16 a lo mejor soy un facha ultracatólico nacionalista español
Por supuesto, aún lo dudas? Todos a los que no nos hace gracia que una parte de España se separe del resto porque sí somos fachas ultracatólicos y nazionalistas.
#18 Estar en contra de la secesión y votar no es completamente legitimo, faltaría mas, lo que no me lo parece es directamente que no se pueda ni plantear la cuestión.
Vamos, el "pues sois españoles por cojones" mientras se llenan la boca hablando de democracia, libertad, justicia y todas esas palabrejas tan bonitas, por no hablar de cuando empiezan con "la verdadera Cataluña" y "lo que de verdad importa a los catalanes"
P.D: Si encima, el mismo que te impide votar tiene los cojones de llamarte nazi por querer hacerlo, ya es de traca.
Y por estos lares corre mas de uno.
#20 Estar en contra de la secesión y votar no es completamente legitimo, faltaría mas, lo que no me lo parece es directamente que no se pueda ni plantear la cuestión.
Y dónde digo yo que no se pueda plantear la cuestión? Yo lo que digo es que a mí, y a muchos, el tema no nos hace gracia. ¿Hay que votar? Votemos. Pero votemos TODOS, que el tema nos incumbe a todos por mucho que vosotros penséis que sólo tenéis derecho a decidir vosotros.
#33 Como bien diría la señora Rahola:
"¿La determinación de Cataluña se debe decir al margen de los catalanes? NO, al margen no. Pero tampoco lo que digan los catalanes".
(Cambiad Cataluña por Valle de Arán y catalanes por araneses)
#34 La opinión de la señora Rahola muy probablemente sea compartida por pocos, tal como ya se vio en el vídeo donde mostraba su opinión. Yo por mi parte no la comparto.
Puedes usarlo como ejemplo de lo que opina la señora Rahola pero no como representativo de mucho más.
#40 Claro, claro. Lo suyo es ir eliminando los productos fallidos que le restan credibilidad a la causa catalana.
Es como si mañana Rajoy coge y dice "oye, a Wert no le hagáis caso, eh? Es cascarón de huevo, él no cuenta".
#71 Es como si mañana Rajoy coge y dice "oye, a Wert no le hagáis caso, eh? Es cascarón de huevo, él no cuenta".
Si lo hubiera destituido al primer indicio y sustituido por otro sin esa ideología pues sí, hubiera sido una forma de redimir el error.
En este caso la opinión de la Rahola yo personalmente no la he vuelto a oír y no he visto que esté presente en los que ahora son votados por los ciudadanos.
¿Que quieres que hagamos más? ¿Que la sacrifiquemos en un altar?
#33 En ¿qué te afecta?
#35 En todo. Date cuenta de que yo soy un puto andaluz de mierda vago que me paso todo el día bebiendo cerveza en los bares como un paleto.
Si tú te independizas, ¿quien pagará mi PER?
#35 En la misma línea que #36 te responderé que por mi parte me afecta en que, si os váis, ¿a quién seguiré robando?
#36 #41 Me parto y me mondo..como subáis un poco más el listo de los comentarios meneame se va a saturar
#42 A ver si ahora va a resultar que esos argumentos se han usado completamente en serio por políticos muy serios para defender el "derecho a decidir": uno, que ellos no son quienes para pagarles el PER a los vagos de los andaluces; dos, que Madrid ens roba.
A ver si ahora nos lo estamos inventando, encima.
#42 Me alegro que te haga gracia.
Yo también me descojono mucho cuando leo que Cataluña lleva siglos oprimida por España.
#42 ¿Ah sí? ¿Te parece que estoy aportando poco nivel al diálogo?
Pues te recuerdo que me estoy limitando a imitar a un político catalán que pertenece a la misma coalición que está impulsando la independencia catalana. Así que...
#65 que va! el dialogo de besugos y criticar lo que hacen los politicos para luego imitarlos poniendose en su nivel es aportar mucho.
¿Por cierto de que político hablas?
#76 Lo sabes de sobra.
#24 a cataluña la incluyo en la "conquista por braguetazo"
pero repito, que poco avanzaremos si usamos la historia como argumento. la historia se puede torcer hacia todos los lados.
lo que es un error es no hacer caso a lo que la gente quiere ser hoy y en el futuro.
#33 eso es un error. es lo mismo que exigir que las demandas de divorcio vengan abaladas por las dos partes. si una parte quiere divorciarse de la otra, pues sanseacabo. obligarias a tu pareja a estar eternamente casados porque no firmas el divorcio?
#39 Ah, con el divorcio hemos topado. Mira, si realmente quisiérais "divorciaros" ya lo habríais hecho hace tiempo, a las bravas. Y sin miramientos de si después vamos a entrar en Europa o nos vamos a morir de hambre o qué... sencillamente, se coge uno una maleta con lo justo, y se va dando un portazo. Y luego Dios dirá. Porque está cansado, porque la situación es insostenible. Porque el marido te pega. Porque Madrid te roba.
Pero vosotros no.
Vosotros queréis un divorcio llevándoos la mitad de todo el cash, el piso de Marbella, la custodia de los niños y decidir vosotros el los derechos de visita. Y además queréis que vuestro cónyuge no pueda decir ni pío, que para eso es vuestro el derecho de divorciaros.
#44 Mira, si realmente quisiérais "divorciaros" ya lo habríais hecho hace tiempo, a las bravas.
¿Durante la Dictadura?
¿O con las generaciones que la sufrieron y seguían teniendo miedo a que se repitiese?
#46 Por ejemplo, durante la dictadura. Mira los irlandeses, un pueblo serio que de siempre ha tenido reinvindicaciones separatistas no limitadas al qué hay de lo mío: no creo que rebajaran sus demandas cuando la Thatcher mandó tanquetas a vigilar parques. O es que sólo se puede estar a las maduras? Qué nacionalismo más cómodo el vuestro.
#44 por favor, a mi no me incluyas en nada (lo digo por lo de "quisierais divorciaros" y "vosotros"..) no tienes ni idea de donde soy ni de cuales son mis ideas sobre el tema.
por lo demas, en este santo pais tenemos bien claro el ejemplo de como una parte obligo a la fuerza, a la fuerza de las armas a medio pais a vivir bien amarrado en su concepto de pais, uno y unido bajo un solo fürer y bajo una sola religion... o sea, a hostia limpia, y no en el momento del "divorcio", sino antes, a traicion y con un golpe de estado "preventivo".
asi que no hables de que ya se habria hecho hace tiempo. aqui, hasta antes de ayer hemos estado bajo la amenaza continua de las armas (del gobierno). tanto los separatistas, como la izquierda o simplemente, el que no comulgaba con las ruedas de molino.
aun seguimos bajo la amenaza de las armas, esta vez de modo mas sutil, pero ahi estan. y ahora, añaden la amenaza economica, encima.
lo dicho, seguir con la union a la fuerza y ya veremos en qeu acaba todo esto.
#18 Todos a los que no nos hace gracia que una parte de España se separe del resto porque sí
Podemos discutir si la voluntad de los ciudadanos de la parte es una razón válida o no para que la parte se separe, pero no me parece que a eso se le pueda llamar un "porque sí".
#16 la unica diferencia es que la "colonizacion" en españa se produjo hace mas tiempo. El hecho, fue el mismo, una potencia emergente (en el caso de españistan, Castilla), expandiendose mediante la guerra hacia el sur con la excusa de que habia que reconquistar esa tierra a los musulmanes (antes habian sido los visigodos que se la habian quitado a los fenicios-romanos-etc etc, que a su vez se la habian quitado a los que vivian alli antes...)
Con todo esto quiero decir que la justificacion historica de Españistan, de Cataluñistan o de Euskadistan a existir pasa por lo que HOY EN DIA QUIERAN sus habitantes, no por zarandajas historicas, que se pueden usar para justificar todos los derechos de autodeterminacion.
El hecho de que Españistan hoy en dia sea la realidad politica que tenemos se basa en mas de lo mismo, guerras y braguetazos entre reyezuelos de otra epoca que han perdurado hasta hoy. Pero con la misma o nula justificacion que tendria otra realidad politica.
A mi lo que me importa es que quiere ser la gente hoy y en el futuro. Y obligar a alguien a ser lo que no quiere es un error.
#21 "la unica diferencia es que la "colonizacion" en españa se produjo hace mas tiempo".
Aaaaaaamigo, ahí quería yo que llegárais. Al concepto de "Cataluña era una, grande y libre hasta que los españoles malos malísimos llegaron y la conquistaron".
Pues fíjate que en la Guerra Civil, al tercer día todos los catalanes de bien saludaban con el brazo en alto mientras se paseaba Franco. En cambio, la Central Lechera, la Meseta, la Caverna... aguantó tres años defendiendo la República.
#21 Por esa regla de tres que te inventas nos vamos al año 1000 y la mayor parte del territorio donde esta ahora la comunidad Catalana pertenencia al Andalus como la mayor parte de España. Hay que devolverle a los moros todo los territorios antes de la reconquista.
#54 pero que devolver ni que hostias en vinagre. el pais es del pueblo que decide.
si el dia de mañana el 70% de la poblacion es musulmana y quieren formar una republica islamica te aseguro que no habra constitucion ni pp que lo paren. y si en lugar de una republica islamica quieren integrarse en el reino de marruecos y cambiar a un caradura-rey por otro, pues asi lo decidiran por mucho que a otros no les guste preguntar al pueblo.
#55 ¿Claro y como son el 70% musulmanes pues se cargan al 30% restante y ya esta no? Mira lo que esta pasando en Ejipto ahora mismo es algo parecido y como están acabando. Lo que dices que no lo para ni constitución ni nada es hablar de guerra abierta. Y lo que dices ya paso y finalizo con la reconquista y la expulsión de los moros de la península.
"Abandonen toda esperanza", ha aconsejado.
Eso estaba escrito en la entrada del Infierno de la Divina Comedia de Dante.
¿Esto es noticia?, con una mayoria absoluta del PP es lo normal, vamos, ahora, les da por contraproponer que les den por culo a los que esten a favor de el derecho a decidir, y las farmaceuticas iban a hacer el Agosto con la vaselina.
#2 Sí, bueno.
La noticia también está en que el PSOE también ha aportado su granito de arena para tumbar esto
#3 Era eso o perdia aun mas votos.
#4 Pues a lo mejor lo que va a perder es un trozo de partido, porque a este paso el PSC se escinde.
#5 No creo que les preocupe demasiado, ha dia de hoy, votan lo que les sale de los huevos y seguramente piensan que les hace ahora mas mal que bien y OJO, que lo mismo le pasa al PP con la camacho.
#7 "ha dia de hoy, votan lo que les sale de los huevos".
Rising no me hagas esto, MIS HOGOS!
#7 UNA vez, una vez han votado en contra de "la voz de sus amos"
El PSC tiene un problema y gordo, o se escinde o se disuelve pq la sangría de votos no cesa, intentan estar en todos los fregaos para no estar en realmente en ningún sitio.
Quien se siente mas español se esta yendo hacia C´s quien se siente mas catalán hacia ERC, la indefinición los esta matando.
Ademas, cuando al amigo Navarro se le ocurre la "genialidad" de turno, no le compran la moto ni en su casa, literalmente.
Pero vamos, el problema no es solo del PSC, el P(so)E no es que les este ayudando y sin los votos que aportaba el PSC, se pueden olvidar de volver a gobernar en España.
Mientras en un mundo paralelo...
"Rajoy ofrece diálogo pero deja fuera la consulta"
¿Alguien sabe lo que significa dialogo en neolengua?
#26 Sí, yo te lo digo.
"Diálogo" = más dinero para Cataluña.
#28 Va en serio..si hace un par de días a la Camacho le dieron una patada por hablar de financiación.
#28 Dudo mucho que la sociedad catalana se contente con "mas dinero", sobretodo porque las otras veces que lo han prometido no lo han cumplido. La mayoria de la sociedad catalana quiere celebrar un referendum y aceptar el resultado. Salga lo que salga. No menos que eso.
Ya lo sospechábamos que pasaría, pero, a partir de ahora, en cuanto se les llene la boca con lo de cuan demócratas son, pues ... Zasca!