212meneos
El Constitucional avala la constitucionalidad de la Ley de violencia de género
www.elmundo.es/elmundo/2008/05/14/espana/1210771573.html por --60390-- el 14-05-2008 13:25 UTC, publicado el 14-05-2008 14:20 UTC
El Tribunal Constitucional avala la constitucionalidad de la Ley de violencia de género por 7 votos frente a 5. Los cinco votos en contra han presentado votos particulares.
¿datos reales que lo corroboren? Porque te vuelvo a repetir que no estamos como hace 60 años. Hay unas leyes y hay que cumplirlas.
"De hecho, la mayor parte de hombres no denuncian"
Eso, es problema de ellos que no denuncian.
"Te recomiendo que te vayas a dar una vuelta"
No puedo viendo tal desamparo a la mujer aquí, tal machismo organizado. Sois los peones de un movimiento retrógrado y totalmente corrupto. Y lo peor es que pensais que luchais por una causa justa.
#97, de los muertos que hay en ese comentario, la mayoría de hombres fueron victimas de otros hombres. Así que, creo que vas a tener que revisar tus datos.
Aqui el maltrato a la mujer comenzo con la ley de divorcio se desprende de los datos del insttuto de la mujer.Boletin estadistico Nº 1 Marzo 2007.
Es decir la causa es el divorcio y que el hombre se queda como una mujer afgana chico no defiendas lo que no se puede defender. Sigo diciendo que tu estas a sueldo de alguien o no eres hombre.
Sobre lo que comentas de que se le da la custodia a la mujer casi siempre. Pues si, se hace así, y es que hay que elegir entre o padre o madre y la ley ha elegido que en caso de que ambos esten en igualdad de condiciones, se le de a la madre, pero siempre se estudia cada caso para ver que es lo mejor para el niño.
No se exactamente que razones hay para otorgarsela por defecto a la madre, pero si se ha hecho así, será por razones justificadas. Como no he podido investigar esto a fondo, si alguien cree que debería darsele por defecto al hombre, que exponga sus razones.
Si creen que debería ser aleatorio... pues no se que te diga, ¿una ley aleatoria? sería lo mas absurdo.
Y la verdad no entiendo nada de tu comentario.
"Aqui el maltrato a la mujer comenzo con la ley de divorcio se desprende de los datos del insttuto de la mujer.Boletin estadistico Nº 1 Marzo 2007."
¿¿¿Qué???
Pues eso, no he entendido ni papa.
Nos ha jodio,claro que quieren esta ley,vamos, a mi me ponen una ley que me favorezcan en casi todos los sentidos y oiga...como que seria mas feliz y todo...
"Es una falta de responsabilidad tuya, como hombre, hacia un ser que debería tener los mismos derechos que tu: la mujer. "
Es justo lo que yo pido, no lo que pides tu, cuyas victimas de violencia en la pareja que sean varones te merecen menos respeto, menos consideracion y menos proteccion que las mujeres, como te has encargado de repetir una y otra vez. Yo quiero los mismos derechos y los mismos deberes para todos, me da igual genero, raza, condicion, religion...
"pero estais abanderando una lucha por un problema inexistente"
Que a ti te parezca inexistente no quiere decir que lo sea. La propia juez decana de la Audiencia de Barcelona se pronuncio en contra de esta ley por el abuso que muchas mujeres estaban haciendo de la misma para beneficiarse en las demandas de separacion. Cierra los ojos tanto como quieras, yo seguire preocupado por todas y cada una de las personas que sufren la violencia de genero, independientemente de su genero, en especial de las mujeres, que la sufren en mayor grado, pero nunca olvidandome de los hombres que tambien la sufren.
Para tu información, la mujer es un ser humano ¿eh? Y los seres humanos no son todos iguales. Y la mayoría de mujeres no toleraría una ley injusta con el hombre. La mujer sabe mucho mas de igualdad que el hombre, por su lucha histórica ha tenido que aprender.
Y aquí, en vez de aprender de ellas, tu te quieres enfrentar como si esto fuese un partido de futbol, presumiendo que ellas nos quieren eliminar y quieren tener ventajas sobre nosotros.
Lo que me faltaba.
es.wikipedia.org/wiki/Misoginia
Yo tengo un amigo, separado, y te voy a contar su historia, que si, va a ser anonima, pero es real.
Este chico, la casa que se habia comprado con su pareja, me la ha descrito como "sueño", invirtio muchisimas ilusiones en ella. Cuando se rompio su relacion, ella se quedo con la casa (que el sigue pagando sin poder vivir en ella) y con su nueva pareja y la custodia de los niños.
Mi amigo, tiene depresion, por la ruptura de la pareja y la rabia e impotencia de ver que esta pagando la casa de sus sueños y no puede vivir en ella. Eso, no es justo, para el, en este caso.
En cuanto a los criterios de si se debe dar a la madre o al padre... lo que esta claro es que ni siempre a X ni siempre a Y, partiendo de ahi, yapodemos elaborar criterios, porque igual de tonteria es darselo siempre a X que tirar los dados y darselo a X o a Y.
Con los que respecta a la hipoteca, lo que esta claro es que uno con el piso, y el otro sin el piso y PAGANDO, no es justo. Se deberian mirar otras soluciones como se vende y se reparte el dinero, se lo queda 1, le da la mitad de la hipoteca pagada al otro (a plazos o algo) se queda con la casa y la termina de pagar el (solo, con su nueva pareja, lo que sea) o nose, algo asi.
Yo todas las mujeres con estudios y jóvenes estan a favor. Y sí conozco a mujeres de 60 años que no, y personas que no han recibido ni la educación básica que estan en contra.
"cuyas victimas de violencia en la pareja que sean varones te merecen menos respeto, menos consideracion y menos proteccion que las mujeres"
No no, el respeto y la consideración la misma. La protección no, porque no es necesaria. No voy a hacer una ley de protección para personas que vivan en un subterraneo, para protegerles contra la caida de rayos. Sería estúpido y contraproducente, solo porque haya gente en ese subterráneo que crea que le puede caer un rayo.
"La propia juez decana de la Audiencia de Barcelona"
Juez no, ex-juez, y actuando a sueldo de intereses políticos particulares.
"pero nunca olvidandome de los hombres que tambien la sufren."
Los hombres no sufren violencia de género sinó violencia doméstica. NO ES LO MISMO.
#107, dios mio. A mi no me hace falta que me lo diga una estadistica. Me basta con lo que vi con mis propios ojos. Que antes no hubiese denuncias no quiere decir que no haya maltrato. Estas confundiendo las cosas de la forma mas lamentable. CUanto mas se avanza en la igualdad, con el maximo exponente en la ley esta, mas denuncias se hacen y mas crece la estadistica, proque hay mas denuncias. ¡Si te las meten dobladas y ni te enteras! ¡Una estadistica es lo mas facil de manipular!
Esta bien claro que ni las has buscado la estadistica y empiezo a creer que si la vieras ademas no la entenderias. Estupendo entonces las manipula el Psoe que crea esta ley del constitucional en base al instituto de la igualdad. Una cosa y la contraria chico bien vamos bien.
tienes mas moral que el alcoyano
Solo deciros que no perdais el tiempo. No hay nada que hacer y lo maximo que podeis conseguir es que os toque las narices y conseguir un buen cabreo. A mi me habian asegurado que no es un troll y aun me lo creo... yo creo que no habla con nadie, que no se comunica, que no se da cuenta de que los hombres solemos ser buenas personas y que los hombres que maltratan a mujeres son la excepcion... no es ni de lejos la norma... y espero que esa norma se la apliquen algun dia y que pueda contraatacar denunciando a la denunciante... hys0 te deseo que tengas juicios... y que los pierdas... injustamente...
otro momento estelar de hYs0
meneame.net/story/espana-3.535-hombres-fueron-denunciados-falso-2007
Ostias si?,yo creia que mi novia era un movil ultimo modelo...(ironico).
Vamos a ver,que las mujeres son seres humanos es como debatir que el caballo blanco de santiago es blanco por cojones,es tan obvio...
Lo que no se puede entender,y creo que tu no lo entiendes, es que cierta ley no defienda a las mujeres,no...es que nos quitan derechos a nosotros,y eso en mi pueblo no es igualdad ni defender a una mujer.
Defender a una mujer por maltrato para mi modo de ver las cosas es...
1.Que el juez tenga pruebas de que existe ese maltrato.
2.Que el caso que haya maltrato,encierren al cabron que lo ha hecho sin dejarlo en libertad provisional.
3.Que se refuerzen las medidas de seguridad sobre la mujer en cuestion,es decir,que haya vigilancia sobre esta el caso de que el sospechoso queda en libertad.
4.El caso de que haya pruebas de que sea una falsa denuncia,meterle a ella en chirona.
5.El caso de que haya maltrato psicologico por parte de la mujer,se ejerza el mismo castigo que con los hombres.Y los que son golpeados igual.
Para MI eso es defender a la mujer e igualdad..
DEJA DE INSULTAR DE UNA VEZ.
Paso de ti, de tus insultos y de todas las medallas que quieres ponerte y dire esto otra vez para todos las personas con capacidad de raciocinio:
Senyores, estar en contra de esta ley no es estar en contra de las mujeres. Creer que esta ley esta mal hecha y se puede enmendar no estar en contra de las mujeres. Creer que todas las personas merecen el mismo respeto y proteccion no estar en contra de las mujeres.
#111, el problema es que cuando se casó tu amigo, ya no era su casa sinó que era la casa de los dos. Casarse tiene ciertas vinculaciones. Si deseas mantener la casa en tu propiedad, tienes que hacer separación de bienes.
Lo de la hipoteca ya concierne a bancos, son cosas muy complejas. Quizás se podría revisar algo de eso, pero esto pasa tanto si se queda la casa el hombre como la mujer, que hay los dos casos.
"tienes mas moral que el alcoyano"
tengo el poder de la razón.
#114, yo soy así aquí y en la calle y tengo dado verdaderas lecciones a personas como vosotros. Y sí, viendo la realidad se han tenido que callar. La realidad solo es una. La que promueven estas asociaciones neo-machistas no es la realidad que hay ahí fuera.
Yo soy hombre y tengo varios amigos y amigas y entre nosotros la cosa está clara. En este tema, ni un paso atrás.
#115, "nos quitan derechos a nosotros"
Pero ¡QUE DERECHOS! Que coño, solo sabeis decir que nos quitan derechos ¡y yo veo que tengo los mismos! ¿Cual es ese derecho que nos han quitado?
Además, lo que dices que debería hacer la ley, ya lo está haciendo.
#116, ¿he insultado yo? Te he dicho la puta verdad. No conozco ninguna mujer que tenga estudios y menor de 35 años que esté en contra de esta ley. Que las habrá, porque de todo hay en esta vida.
Cuando la mayoría de mujeres jóvenes esten a favor de cambiar la ley, entocnes, querer cambiarla no será estar en contra de la mujer. Mientras tanto, querer cambiar, es atacar a la mujer.
#118, si, aunque creas que no, no solo las mujeres impulsan estas leyes. Ahora muchos hombres las apoyamos en esa tarea, y cada vez somos mas. Por fortuna.
Y sigue sin caberme en la cabeza que haya tanto hombre en contra de esta ley... simplemente me quedo anonadado. Es el mundo al revés.
#119, jajaja, ¿con ese nick pretendas que te tome en serio? ¿Ese nick intenta ocultar algo? En este país y en cualquier país democrático, te sientan en el banquillo, siempre que te denuncien. Es así con todas las acusaciones, sean las que sean. Así que, tu escenario de "me sentaron en el banquillo" es totalmente surrealista porque, si te denuncian, siempre te sentarás en el banquillo.
#110, y ahora sigo buscando el susodicho enlace...
Una ley contra esto tambien estaria bien, no? En plan... Ley contra la tenencia de un bien No sometido a separacion de bienes por parte unica de uno de los poseedores de dicho bien. No se, ya que vamos a ponernos a realizar leyes que protejan colectivos tratados injustamente, lo hacemos bien, y asi acabamos con las injusticias, que es de lo que se trata ^^
Es una putada, pero es así, alguien se tiene que ir de su casa. Sea quien sea, el que se vaya, le va a doler...
Derechos?...el que no salgamos perdiendo en ninguna ley.
#123, y para que haya violencia doméstica ¿hace falta estar casados?
NOTA: no es una pregunta.
#124, bueno, totalmente de acuerdo. En ese caso, busquemos los problemas esos de discriminación hacia hombres, y arreglémoslos, pero no se los endiñemos a la mujer, porque no tiene nada que ver. Si yo abogo por la supresión de todo tipo de discriminación... pero es que se está montando una guerra "Hombres vs Mujeres" que es el colmo de la misoginia.
#125, "Derechos?...el que no salgamos perdiendo en ninguna ley."
Me temo que no existe ese derecho. Tanto hombres como mujeres podemos ser víctimas de un fallo de la justicia.
el que ha cometido el fallo ha sido el legislativo... no el judicial... a ver si te enteras y te lees la costitucion y algo de la separacion de poderes y algo de "presuncion de inocencia" que aparte de no quedar bien con las mujeres (porque hay muchas mujeres -todas menos las que te rodean a ti- "con estudios" que entienden de eso) estas quedando como un ignorante...
Pero volvemos a las mismas, porque siempre se los tiene que quedar ella, en situaciones normales? (obviamente si tiene problemas psiquicos o algo y no los puede atender se le dara al varon). Eso no es justo, y no me vale "es que uno de ellos tiene qeu ser" porque ahi vale, entramos en dos cosas:
1)No habiendo custodia compartida: uno se lo tiene que quedar, si vale, pero porque siempre la mujer?
2)Custodia compartida: con la que estoy a favor ( y no, nada de estabilidad, porque la misma desestabilidad hay en pasar el mismo tiempo con un progenitor que con el otro que pasarlo mayormente con uno dejando de lado al otro) y los gastos de los chiquillos, compartidos tambien, claro.
En cuanto a la casa, creo segun como estan las cosas actualmente si no se ha hecho separacion de bienes, si, uno se tiene que largar en caso de separacion pero, de nuevo, quien es? el hombre, siempre, por defecto. Y esto porque las mujeres tengan mayor dificultad en el mercado laboral? Osea, porque el colectivo X tenga dificultades en algo, los pertenecientes al colectivo Y que no tienen la culpa de las dificltades del X tienen que pagar las consecuencias? No justo, no me mola.
"ni un paso atrás"?? Coño!! ¿aunque se demuestre que es un error presuponer que un hombre por el hecho de serlo es un maltratador si una mujer le denuncia? Vaya grupito de amigos más homogeneo ¿no? ¿nadie discrepa? ¿será que no se atreven? Con gente como tú seguro que lo que harán es decir "ahi viene el pesao (o la pesada) este/a, dale la razon en todo lo que diga que sino nos va a dar la tarde". Me imagino la situación... que cruz!!
¿te suena el concepto "vista previa"?
Bah, iba a responderte a todo lo demás, pero visto que eres un ejemplo paradigmático de feminazi ni me molesto.
Si supieras de lo que hablas sabrías que con este nick ya has "discutido" alguna vez. Si supieras lo que dices sabrías que denuncia no es igual a sentar en el banquillo... pero tampoco te lo voy a explicar porque sino a lo mejor tendrías que ir a contarselo a tus amiguitos, esos de "ni un paso atras" (mira, podíais hacer una serie en la tele) y a lo mejor entrabais en un bucle y os quedabais sin argumentos y el universo explotaba con vuestra estupidez. Y por cierto, tu risa es directamente proporcional a tu ignorancia y a tu falta de educacion. Cateto...
Joer macho... no tienes ni idea. Habla con tus amigas estudiadas, las de "ni un paso atras" que creo que te tienen mal informado... no das una...
Llego tarde, pero quiero hacer una pequeña aportación sobre "la mujer", aquí y en el tercer mundo, y en todo el mundo en general... Y enumerar algunas diferencias que hay entre hombres y mujeres, debido exclusivamente a los roles y valores sociales que hemos aprendido y que la sociedad en que nos ha tocado vivir nos ha asignado. Datos extraídos de la ONG Bakeaz:
"Las mujeres trabajan mayor cantidad de horas que los hombres en todos los países, realizando el 53% del tiempo total de trabajo en los países en desarrollo y el 51%. En África y Asia las mujeres trabajan un promedio de 13 horas semanales más que los hombres y en América Latina 6 horas.
La carga de trabajo de las mujeres supera a la de los hombres en un 5% en los países de la OCDE, en un 7% en las zonas urbanas de países en desarrollo y en un 9% en los países de Europa oriental y de la antigua Unión Soviética. Pero la brecha llega hasta 20% en las zonas rurales de los países en desarrollo, donde además la jornada total de trabajo es un 20% más larga que la jornada de trabajo urbana, tanto para hombres como para mujeres.
Las mujeres y los hombres hacen una diferente asignación de su tiempo trabajado: mientras las mujeres destinan una tercera parte del mismo a actividades orientadas al mercado (remuneradas), los hombres destinan a estas tareas más de tres cuartas partes de su trabajo en los países en desarrollo, y dos tercios en los países industrializado"
"En los países empobrecidos, las mujeres constituyen el 80% de la mano de obra campesina, pero sólo un 1% es propietaria de la tierra. La mayoría tiene graves dificultades para acceder al capital, al crédito, a la tecnología y a otros medios de producción que les permitiría mejorar su nivel de vida y el de su familia. En algunas regiones, las mujeres no pueden heredar bienes, ni siquiera de sus esposos fallecidos. Muchas terminan trabajando en el sector paralelo o informal, donde el trabajo no está reglamentado, la remuneración es escasa y a menudo, hay riesgos e inseguridad. Es decir, buena parte de la participación de las mujeres en la economía se sitúa dentro de las actividades no monetarizadas que, sin embargo, son claves para la supervivencia de la comunidad y el desarrollo económico."
"S*e* ha comprobado que las inversiones en los derechos económicos de la mujer aumentan la productividad, el rendimiento de los cultivos y el bienestar de las familias, al tiempo que el control de las mujeres sobre los recursos del hogar conduce a mayores inversiones en la salud, la nutrición y la educación de los hijos"
"A pesar de que, habitualmente, reciben ingresos más bajos, se constata que las mujeres migrantes, en general, ahorran más dinero que los hombres y, cuando envían remesas a sus familias, lo hacen en mayor cuantía que éstos. Además, se ha comprobado que las mujeres que se quedan en el país de origen, cuando tienen el control de las remesas que envían sus maridos desde el extranjero, canalizan las remesas en la mejora de la salud, la nutrición y la educación de la familia entera, algo que hace a sus comunidades más fuertes y productivas."
Se os ha ido completamente la olla...
¿Alquien me puede explicar a que viene esto? #135
O me estoy volviendo loco o a los que contratan para meter caña aqui cada vez son mas tontos... hYs0, no te escondas, tambien va por ti...
#129, yo estoy contra la custodia compartida porque siempre es mas perjudicial para el niño. El niño tiene que tener un ambiente estable, el que sea, pero estable y no uno variable. Lo de que se le otorgue por defecto a la mujer, podría discutirse. Sin embargo, pienso que se ha hecho por razones argumentadas, contrastadas con estudios sociológicos... no se, yo no hice la ley pero desde luego nadie aqui da una alternativa real.
#130, "¿aunque se demuestre que es un error presuponer que un hombre por el hecho de serlo es un maltratador si una mujer le denuncia?"
El problema es que eso es mentira.
"Vaya grupito de amigos más homogeneo ¿no?"
No, es que en mi "grupito" no hay fachas, ni racistas, ni homofobos, ni machistas. Esto no iba a ser una excepción.
#131, ¿y en que difiere estos casos de los casos de denuncia normal? ¿estas pidiendo que los juicios por violencia machista se prolonguen mas?
#132, si, lo que tu digas. Que con esta ley te denuncian y vas a prisión, y en ningún otro ambito te pueden denunciar falsamente.
#133, si la mujer tiene una pensión compensatoria, será porque lo necesita y estará justificado.
#134, si, la descalificación es una de las bazas de quién no tiene argumentos. Pero te diré que eso no funciona conmigo.
#135, da gusto ver gente concienciada que no es insolidaria ante los verdaderos problemas.
Y como aportación mía diré. Que el machista en principio no es una mala persona, pero que suele ser gente que tiene miedo a la mujer, que se siente inferior y por eso, ante cualquier acto que la mujer realice para conseguir su emancipación, como conseguir una ley que la defienda de las agresiones, leyes que obliguen a la empresa a contratar mujeres, etc, el machista de ahora, intenta convencerse a si mismo de que no lo es. Por eso, dice defender la igualdad y la dignidad de la mujer, pero en cuanto la mujer consigue algo, siente la amenaza y la sensación de estar perdiendo derechos.
Es producto del machismo, que cuando la mujer consigue dignidad y respeto, haya hombres que se sienten como que pierden derechos.
Eso es porque saben que son débiles, y que con igualdad de condiciones con la mujer, perderán.
Machistas, ademas de débiles y acomplejados, serán apartados de la sociedad. Y todo por miedo. Es triste pero de ese miedo a la mujer o misoginia, viene gran parte del machismo.
Y aquí, los hombres que no tenemos complejos de inferioridad, no tenemos reparos en defender a la mujer, a su dignidad y su futuro.
¡Abajo el machismo!
Por lo demás esta ley ya daba bastante pena. Aun quedaba la esperanza de que el Constitucional la tumbara, pero no pudo ser. Un día nefasto para las libertades y los derechos humanos en este país.
Chicas y chicos, ¡bienvenidos al apartheid masculino! :-(
#139, tu deberías de dejar de ver la tele e inventarte paranoias mentales.
Que hayas tenido problemas con la justicia, de manera injusta, no te autoriza a criminalizar a la mujer y al feminismo. Yo también he sido victima de la justicia, de fallos, me sentaron en el banquillo y estoy aquí. Y no, no era por la ley de violencia de género, sinó otra. Y a todo el mundo le pasan cosas así. Lo que no puedes es extender tu trauma a la sociedad. Solo un acomplejado y un misógino se alarmaría por un fallo judicial con esta ley. Fallos que no representan casi nada al lado de los casos de éxito.
Yo no soy progresista, yo soy hYs0 y solo se puede definir mi ideología conociendome.
"Entre el 98 y el 2003, en España, el 60% de muertes en casos de violencia doméstica fueron a manos de sus maridos. El 40% restante a manos de sus esposas. "
Más datos. Estudio en EEUU: "En casos de violencia severa, básicamente física, el 35 se atribuye al hombre, e 30% a las mujeres y el 35% restante a ambos. (...) Cuando se analiza el conjunto de los casos de violencia, incluida la empcional, la doble participación (hombre y mujer) se acerca al 50% de los casos."
La violencia DOMÉSTICA (me niego a llamarla de género) NO es unidireccional. El hombre NO SIEMPRE es maltratador y la mujer NO SIEMPRE es víctima.
"Según los datos facilitados por el Centro reina Sofía para el Estudio de la violencia en el año 2000, un total de 10.889 menores fueron sometidos a vejaciones, palizas y malos tratos por sus padres. De ellos, 3.541 fueron víctimas de sus padres y 5.188 de sus madres"
Siguiendo el razonamiento de las feminazis y defensores de esa ley, ¿por qué no una ley específica contra el maltrato infantil que castigue más a las mujeres?
Toda discriminación, positiva o no, es injusta, al igual que esta ley y el sistema actual e divorcios de "todo para la mujer y el hombre a pagar". Y por si alguien piensa lo contrario: que alguien maltrate a su pareja me parece horrible.
Al machismo le queda mucho por perder.
Yo no defiendo a la mujer por intereses. Nadie de mis conocidos lee este foro. Tampoco me interesa el ciber-sexo o como se llame. Así que tu patético intento de confundir mi defensa del feminismo aquí, con cosas personales, no es mas que una prueba de que no tienes ningún argumento.
La discriminación es algo negativo. El concepto discriminación positiva es todo lo contrario.
Querido hYs0. Todos los recortes de las libertades siempre empiezan por una buena causa y lo que a tí te parece ahora cojonudo, puede que dentro de unos años se considere un mal sueño (como la era McCarthy en USA) ... o una pesadilla.
En que afirmar gratuitamente una mentira como esa y repetirla mil veces, no se convertirá en verdad.
Y me voy del foro por hoy, que tengo vida social que atender.
Solo puntualizar, que despues de 148 comentarios, de los que estaban parcialmente contra esta ley, solo Iriden me ha sabido llevar una conversación argumentada y decente. Un movimiento así no tiene futuro, solo se sustenta en la misoginia, el miedo, el machismo, la ignorancia y la insolidaridad.
Un saludo.
Cierto,igual tenemos que vivir en el mundo de "chupiguai" en el que todo es justo y de color rosita...
Pon los pies en el suelo y se realista,coño,hyso...
Alguien como hYsO, que ademas de grosero se muestra tan firme e integrista defensor de la Ley contra la Violencia de Genero, acaba de brindar sin darse cuenta otra razon mas para criticarla. Y es que no es la de sexo la unica discriminacion que hace dicha ley: tambien hay discriminacion por condicion sexual.
Los tres condicionantes que impone la ley para agravar la pena son:
- que el agresor sea varon
- que la agredida sea mujer
- que la victima "estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"
Vamos, que el agresor ha de ser varon heterosexual y la agredida mujer heterosexual; si el agredido es varon homosexual -el agresor, pues, varon homosexual- o la agresora mujer homosexual -la agredida, pues, mujer homosexual-, no hay agravante.
Habra que esperar a leer la interesante -por chocante- decision del TC; en el caso los Albertos ya fueron contra su propia jurisprudencia -como señaló un voto particular de dicha sentencia-, y aqui a saber que fundamentos habran utilizado. Lo que si creo es que es un duro golpe a uno de los pilares del Estado de Derecho -la igualdad efectiva ante la ley-. Un cordial saludo
a) Nunca de niño vi maltratar a una mujer y ahora lo veo por la calle chico.Revisa tus fuentes.
b) Culaquier discriminacion positiva crea una discriminacion negativa hacia alguien.
c) por que no te lees el informe iceberg presentado al senado y que este se paso por el forro.
www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=733
Derogacion de la constitucion YA
Un ejemplo de ello (si no es cierto y/o incorrecto, me lo decis, por favor) es que para entrar a policia:
Hombres: 165cm requeridos
Mujeres: 160cm requeridos
Esta "discriminacion positiva" vendria debido a que, por regla general, las mujeres miden menos que los hombres, entonces claro, con la cosa de la igualdad en trabajo, si tenemos una medida unica, debido a que el porcentaje de hombres que la superen sera mayor al de mujeres ooohhh!!! discrimacion de la mujer!! machistas retrogados!! (estoy exagerando, pero creo se me entiende).
Ahora digo yo, y si un hombre de 160cm quiere ser policia? Oh! nos encontramos con que no puede serlo! pero una mujer si! y ambos con las mismas capacidades... quien sale perdiendo en este caso? el hombre que quiere ser policia.
¿Porque no se pone la medida mas baja (la de las mujeres) para que estas puedan optar y, a su vez, los hombres con las mismas circunstancias tambien?
De esta forma, no dependeria tanto la medida para poder optar al puesto, sino las aptitudes. Es que, partiendo de la base de que una mujer de 160cm presenta aptitudes para poder optar... porque el que el resto no a partir del mismo baremo?
Y, lo que es mejor, haciendo esto para "discriminar positivamente" a alguien no se "discrimina negativamente" a otro.
"como un ignorante estás quedando tu. Si solo hay un 2% de denuncias falsas. Es un margen de error normal en la justicia."
10 segundos buscando en google. "en el Congreso de psiquiatría forense, celebrado en el Hospital San Carlos de Madrid en otoño de 2004, tanto los ponentes como los asistentes dejaron bien claro que la inmensa mayoría de las denuncias son falsas a simple vista. Cifrando el porcentaje entre un 80 y un 90 por ciento según la experiencia personal de cada cual." de denunciasfalsas.blogspot.com/2007/01/denuncias-falsas-de-malos-tratos.l
" Sin embargo, pienso que se ha hecho por razones argumentadas, contrastadas con estudios sociológicos... " FALACIA. Como está puesto así ellos sabrán porqué, y los demás no no somos quien para ponerlo en duda.
"si la mujer tiene una pensión compensatoria, será porque lo necesita y estará justificado." FALACIA COMO UNA CASA. Tu mismo "argumento": Si a la mujer su marido le pega, será porque se lo merece y algo habrá hecho.
" la descalificación es una de las bazas de quién no tiene argumentos." Ironicamente, tu descalificas a todo el que no piensa como tú. Le acusas de machista, de inculto, etc.
#146 La discriminación es discriminación, SIEMPRE y siempre es injusta.
Por cierto, ERES UN PUTO TROLL
usuarios.lycos.es/mimundodefantasia/hpbimg/Troll.jpeg
La discriminacion positiva -por cierto, ¿oximoron? ¿paradigma de los eufemismos?- es un juguete muy peligroso en manos de los legisladores; creo que tendrian que usarlo lo minimo posible y con mucha muchisima cautela, porque de ahi a vulnerar el 14 CE hay siempre un paso e incluso menos. Un cordial saludo
Despues de lo escrito aquí por él y lo soportado por nosotros es bastante relajante darte cuenta de quien esta detras de esas palabras... un crío jugando a ser mayor y descubriendo el mundo que nos rodea, cual mariposilla que acaba de salir de su capullito... y si chaval!! no lo dudes!! eres friki friki... pero no de los híbridos hys0.blogspot.com/2006/09/el-friki-hibrido.html sino de los brasas...
Esta ley es tan justa como el canon de soportes. Exactamente igual: nada.
Por cierto, una discriminación sobre una población fija (100, por ejemplo) implica que si se discrimina a un sector tiene que ser a costa de otro sector. Si fuera mejorar las condiciones de un sector sin perjudicar a otro no sería discriminación, sería potenciación.
Lo de que aquí hay mucho machista, mira en el espejo, porque ahí está el primero (y me atrevo a decir que el más grande) de los que comentan por aquí. Rezumas paternalismo. Consideras (por lo que escribes) que la mujer es inferior, por lo que necesita ser protegida con más cuidado; que no puede valerse por si misma. ¡Ultimas noticias! En igualdad de condiciones una mujer es tan capaz como un hombre. Lo que hay que conseguir es que las condiciones de salida sean las mismas, no meterle palos en las ruedas a los hombres. ¿O encontrarías lógico que, como las mujeres parece que sacan mejores notas en la universidad, se les exigieran 2 puntos más para igualar a los hombres? ¿Encuentras lógico que a una mujer se le permita acceder al cuerpo de bomberos usando un baremo, pero un hombre que cumpla ese mismo baremo no puede entrar? ¿Acaso el fuego hace distinciones entre hombres y mujeres?
Yo lo que quiero es que avancemos TODOS juntos, no que por ley me pueda pisar la cabeza quien sea porque esa persona no sea hombre blanco heterosexual. ¿Que a las mujeres se las apoye? Perfecto ¿Que se revise con lupa la contratación en las empresas? Magnífico ¿Que se metan paquetes a los que las maltratan? Fantástico. Pero que no lo hagan a costa de las demás PERSONAS, que curiosamente coincide en que tenemos un par de genes XY.
Abundando en la injusticia de esta ley ¿qué pasa con las lesbianas? Si una lesbiana le parte la cara a su mujer ¿la metemos en la cárcel por pegar a una mujer o lo consideramos una falta porque ella es mujer? Piénsalo, porque no es que queramos (la inmensa mayoría) que se le nieguen a las mujeres los derechos que les pertenecen como personas que son. Lo que queremos es jugar TODOS con las mismas reglas.
El movimeinto feminista está radicalizado, ya no buscan igualdad, si no superioridad,
Han erigido como su estandarte la muerte a las mujeres a manos de sus maridos para imponer todo lo que quieran.
Con lo fácil que hubiera sido un programa de protección de testigos pero para maltratadas, la mujer denuncia y el gobienro te busca casa y te protegen... pero no, es más fácil vulneral al hombre, iclinar la balanza, darles mejoras en las oposiciones que necesiten rendimiento físico, hace ruqe se queden los hijos, las casas y demás...
Y encima si dices un chiste machista te cruzan la cara, si dicen un chiste feminista hay que reírse.
Como recuerdo de 100 años de soledad: ... el problema de los movimientos revolucionarios es cómo aprarlos una vez que se obtiene lo que se quiere,,, por ello denunció a todos sus compañeros de revolución al gobierno.
¿Igualdad? no me hagas reír, mujer.
Les ponen 4 mujeres florero en el gobierno, les cambian el lenguaje a formas horrorosas, les lamen la entrepierna 4 políticos con leyes basura y ya se creen que van a tener igualdad y derechos mejores.
Es de risa.
Nunca me he reído más como cuando vi que un partido feminista no se pudo presentar a las elecciones por la mierda ley de paridad en los partidos; normal, eran todo mujeres y debían tener hombres.
Seguid así, que el mundo irá mejor gracias a vuestra sapiencia infinita.
Es un absurdo desde el mismo momento en que un hombre que no puede ni levantarse de una silla de ruedas puede ser acusado NUEVE veces por su mujer (que no tiene un solo rasguño en el cuerpo, según un forense) de perseguirla por toda la casa dándole con el bastón, y (esta es la parte inconcebible, lo otro es mezquindad o lo que querais)las NUEVE veces se le obliga a abandonar su casa, se le obliga a pasar una noche y un día encerrado a cal y canto en casa de un familiar que no puede cuidarlo (solo, meado hasta las orejas, sin luz, ni agua, ni medicinas al alcance, porque ha intentado suicidarse dos veces) y se le permite eso y no la cárcel porque resulta que "todavía" no tienen celdas acondicionadas para dependientes, y luego tiene que ir a un juicio en el que su mujer no aparece siquiera... y el "abogado" de oficio le dice que no va a reclamar que se deduzca testimonio por denuncia falsa porque en esa sala no va a salir adelante.
Es inconcebible que el mero hecho de acusar a un hombre, sin lesiones, sin prueba alguna, sin testigos, sin nada, sea suficiente para meter en la cárcel a una persona, es inconcebible que tras demostrarse falsas 5, 6, 7, y hasta 8 denuncias a este señor se le siga aplicando la PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD. Es inconcebible que antes del juicio número 9, sabiendo que ella se presentará porque la van a ir a buscar de la Guardia Civil, a este señor, esta mañana, la abogada de oficio le diga que se olvide de conseguir que se le reconozca la inocencia, y mucho menos que se le reconozca como maltratado.
Porque resulta que él sí tiene partes de lesiones, cinco al menos, y que sí tiene testigos, entre ellos un guardia civil que iba a buscarlo tras la enésima denuncia y se la encontró arrancándole los pantalones a hostias para quitarle el teléfono con el que avisaba a escondidas a su hijo. Pero ya le han dicho que su contradenuncia no sirve más que para que ella vaya, y a el se lo condene con una orden de alejamiento, y con suerte no lo envíen a la cárcel. Su única esperanza en este juicio, de hecho, fíjate a qué lleva la desesperación, es que la orden de alejamiento sirva para conseguir la residencia que le niegan los servicios sociales, y poder dejar de una vez aquella casa.
Es inconcebible que un hombre por el mero hecho de tener algo colgando entre las piernas, sea considerado culpable hasta que demuestre lo contrario, que baste la sóla palabra de una mujer para que lo obliguen a abandonar su casa y cumplir una "orden de alejamiento", sin pruebas, lesiones, testigos, absolutamente nada. Y es todavía más inconcebible que ese hombre, un anciano, un niño, por la misma razón, no puedan reclamar esas "garantías" y esa presunción de credibilidad de la víctima cuando ellos son los agredidos.
1.Ha dicho que los hombres sufren violencia doméstica mientras las mujeres sufren violencia de género.¿En qué consiste cada una de ellas?
2.¿Podría, en algún caso, una mujer maltratada serlo por violencia doméstica en lugar de violencia de género, o es violencia de género en todos los casos?
3.¿Si puede ser maltratada por violencia doméstica en algún caso, merecerían los maltratadores menos pena que los que lo hacen por violencia de género?¿Cómo lo sabemos? ¿Midiendo el machismo del agresor?¿Qué parámetros permiten medir el machismo de una persona?
4.¿Podría haber violencia de género contra un hombre?.Por ejemplo una mujer que agrede a un hombre para vengarse de miles de años de dominación. ¿Merecería la mujer en este caso una pena más grave?
5.Si las leyes de discriminación positiva compensan una discriminación, ¿Habría que derogar estas leyes cuando hubiese una igualdad real?¿Qué entendemos por igualdad real?¿Cómo la medimos?
Es la primera frase de hYso en la que estamos de acuerdo: Y POR ESO esta mujer está en contra de esta ley, porque no tolero una ley injusta con el hombre.
"Yo todas las mujeres con estudios y jóvenes estan a favor. Y sí conozco a mujeres de 60 años que no, y personas que no han recibido ni la educación básica que estan en contra."
Tengo 27 años y educación superior, he vivido situaciones de maltrato, tanto al hombre como a la mujer, de primera mano. Tengo toda la información que necesito para decidir que estoy en contra de esta ley. Y te informo que mis dos hermanas, mi grupo de amigas y unas cuantas mujeres más de diversa edad y condición, pero en su mayoría jóvenes y con formación superior están en contra de los aspectos discriminatorios de esta ley. Amplía tu círculo, sal de casa y escucha a la gente antes de avasallarla con insultos, descubrirás un mundo nuevo.
#164 ahí va mi mísera aportación
Es lo que tiene el feminismo exacerbado, que no es compatible ni con el sentido común.
Todos los hombres que no pensamos como él y nos oponemos a esta ley somos un rebaño de retrógrados cavernícolas, machistas, fascistas vota-PP y tendrían que exponer nuestras fotos en las plazas para que los que de verdad defienden a las mujeres, como él, hicieran escarnio público de nosotros. O mejor, deberían meternos en la carcel desde ya, para evitar males mayores.
Las mujeres que no piensan como él y se oponen a esta ley apenas saben leer o son muy mayores, por lo que no tienen derecho a expresar su opinión. El sabe mucho mejor que nadie lo que les conviene.
La discriminación positiva no es discriminación, supongo que por la misma razón por la que los polos positivos no son polos, o los puntos positivos tampoco son puntos.
Y sobre todo, sobre todo, el argumento definitivo: tiene el poder de la razón. Porque si, porque lo dice él.
#167 las preguntas no esperaban respuesta, no creo que pueda responderlas y mantener sus posturas
Me encantaría ver que tiene que decir al respecto de lo que has expuesto, pues a mí, que mantuve discusión con él desde el principio de los comentarios me negó una y otra vez lo que luego, incongruentemente, le aceptaba a Iriden por el simple hecho de ser mujer. Creo, como han dicho por ahí, que es el mayor machista de los aquí presentes, pues considera a la mujer un pobre ser desvalido al que hay que proteger porque no se sabe proteger solo. Además, le ha faltado el respeto a las mujeres que están en contra de esta ley, tachandolas de incultas o viejas.
Suscribo todas y cada una de tus palabras.
- Leyes de protección de la infancia. Soy adulto y me siento discriminado.
- Leyes de discriminación positiva para minusválidos. No soy minusválido y me siento discriminado.
- Leyes que me obligan a pagar impuestos sobre mi salario. No estoy exento y me siento discriminado.
Decidme donde firmar.
Claro que hay menos hombres asesinados simplemente porque en la mayoria de los casos el hombre es fisicamente superior. Podeis mirar las estadisticas del INE sobre las muertes de hombres segun franja de edad y motivo, curiosamente hay un aumento bastante notable de suicidios entre los 20 y 50 años. No sera que las mujeres suelen ejercer una violencia mas psicologica que fisica, ahora fortalecida con una ley que facilita las denuncias falsas. Una combinacion de ambas cosas no aumentara el porcentaje de hombres desesperados y con ello los asesinatos (si estas desesperado puedes llegar a hacer cosas que no harias nunca).
"- Leyes de protección de la infancia. Soy adulto y me siento discriminado."
Estan para castigar los delitos cometidos contra la infancia, puesto que los niños no se pueden comparar con un adulto. Un hombre y una mujer que ejerzan el mismo tipo de violencia contra un niño tienen la misma pena. Analogía erronea.
"- Leyes de discriminación positiva para minusválidos. No soy minusválido y me siento discriminado."
Estan para garantizar los derechos de los minusválidas en cuestiones de accesibilidad y otros temas. Tanto hombres como mujeres discapacitados tienen los mismos derechos que han de cumplirse. Analogía erronea.
"Leyes que me obligan a pagar impuestos sobre mi salario. No estoy exento y me siento discriminado."
Esto ya directamente, es que te lo has inventado por poner algo y no viene ni al caso. Analogía erronea.
Después de 174 comentarios y todo lo que se ha expuesto aquí, ¿es esto todo lo que tienes para argumentar a favor de ésta ley? Será que no tienes mucho...
Las feminazis han ganado, ahora somos inferiores ante la ley y está ratificado ¿que será lo siguiente? yo por mi parte cuando un marido o exmarido mate a su mujer y, una vez mas, no digan sus razones para cometer esa atrocidad daré por hecho que es consecuencia de una denuncia falsa o un divorcio en el que el juez se lo ha dado todo a ella y ha dejado al marido con una mano delante y otra detrás y este haya usado su "justicia", pero no me indignaré.
Si tú dices que no se puede comparar adultos con niños, yo digo que no se puede comparar mujeres con hombres. Por dos hechos fundamentales:
- Diferencias fisiológicas
- Diferencias sociológicas
La mujer es normalmente más débil que el hombre (físicamente) y además depende en muchos casos de éste (social y económicamente)
Dado que tu argumentación no tiene nada en contra de favorecer a los colectivos más débiles (niños, minusválidos, pobres), asumo que te parece bien. Luego o me demuestras que la mujer y el hombre están en el mismo plano físico y sociológico o deberás claudicar con tu argumentación y tirar de tripa. Osea, decirme que te parece mal por cojones. Pero tampoco me vale.
Salud.
#155, he dicho que es la única que ha sabido llevar una conversación normal. Da gusto ver gente que si tiene ideas y no desprende un odio constante contra la mujer.
#156, :-P
#157, lo que tu digas. Lo de que 80 de cada 90 denuncias son falsas, eso si es mentira. A mi no me sirven conceptos de "a simple vista".
#159, lo que tu digas. Soy un chavalote que lo flipas ;)
Por cierto, gracias por la publicidad.
#160, esa ley será para todos, cuando el machismo afecte a todos. Como obviamente no es así, se hace para condenar la violencia derivada del machismo.
"Consideras (por lo que escribes) que la mujer es inferior, por lo que necesita ser protegida con más cuidado"
No, la mujer maltratada, es una persona débil y necesita todo nuestro apoyo. Como cualquier colectivo afectado por un mal.
"no que por ley me pueda pisar la cabeza"
Nadie te va a pisar la cabeza. La mujer no quiere pisarte la cabeza y la ley no permite tal cosa.
Tu piensa una cosa. ¿existe algo parecido al machismo en el mundo de la mujer? NO
Y piensa entonces, ¿a quién afecta este mal de la sociedad, el machismo? Yo te lo digo, a la mujer
Y piensa finalmente, si solo afecta a mujeres ¿por qué querer hacer una ley que abarque otros problemas y de esta forma sea menos efectiva con la violencia machista?
Si ya no hay medios para tratar las denuncias de mujeres maltratadas, ¿para qué gastar recursos en un problema que no existe?
#161, "Con lo fácil que hubiera sido un programa de protección de testigos pero para maltratadas, la mujer denuncia y el gobienro te busca casa y te protegen"
Vaya, si señor, "yo te pego una hostia y te saco de casa, y los niños que se vayan contigo". Es lo que faltaba. ¡eso es lo que pasaba antes! y se cambió, porque era injusto. ¿por qué se tiene que ir la maltratada y no el maltratador?
"Y encima si dices un chiste machista te cruzan la cara, si dicen un chiste feminista hay que reírse. "
Porque tu lo dices. Solo desprendes odio por la mujer. El humor es humor siempre. Y nadie te va cruzar la cara. Dios mio, ¿de donde habeis salido? ¡¿a que mujeres conoceis vosotros?! Joder
"Les ponen 4 mujeres florero en el gobierno, les cambian el lenguaje a formas horrorosas, les lamen l... » ver todo el comentario
-unos quieren derogar la ley por completo
-otros quieren derogar las órdenes de alejamiento
-otros quieren quitar la prisión preventiva
-otros quieren la custodia compartida
-otros no quieren pasarle la pensión a su ex-pareja e hijos.
-otros quieren "disfrutar" de los niños a costa de la estabilidad del niño
-otros dicen que el feminismo es como el nazismo, y que el feminismo es lo mismo que el machismo
-otros dicen que la ley permite condenas falsas, siendo mentira
-otros dicen que es inconstitucional, pese a que el TC se ha pronunciado al respecto y lo ha negado.
-otros dicen que la ley quita la presunción de inocencia.
-otros dicen que la ley debería castigar igual a hombres como mujeres, pese a ser una ley dedicada a la protección de la mujer
-otros dicen que el problema viene de que la mujer utiliza la violencia psicológica
-otros dicen que mueren tantas mujeres como antes, sabiendo que ahora se denuncia mucho mas
-otros dicen que las mujeres quieren ser unas mantenidas
-otros dicen que que la mujer siempre nos ha gobernado desde la sombra
-otros dicen que la discriminación positiva es injusta, no siendo este concepto discriminación sinó todo lo contrario. ES como una menos discriminación (-discriminación) (lo contrario de)
-otros dicen que.... etc etc
Realmente, cada uno de ellos, tiene una o dos de esas creencias pero NUNCA SON LAS MISMAS. Es todo un cúmulo de pequeñas pseudo-ideologías, que se unen, vete tu a saber por qué.
#hYs0 buff siempre te veo metido en estos temas, y cada vez me resultas mas patetico, no sabes argumentar sin tener que ir por ahi descalificando al resto de comentaristas ? vamos a ver presuncion de inocencia te parece poco ? cambio en la parte que ha de demostrar la culpa o la inocencia en el juicio te parece poco ?
Ah y que sepas que se puede proteger a la mujer sin ir metiendo indiscriminadamente a los hombres en la carcel
Muchas veces te leo diciendo que somos unos egoistas equivocados que servimos a un movimiento conspiratorio (esto me hace mucha gracia :)) , pero mirandolo desde un punto de vista egoista si tuviera una hija, me gustaria que tuviera las mismas oportunidades que un hombre, y que estuviera protegida ante un posible maltratador etc etc, pero claro y si ademas de tener una hija tuviera un hijo? pues seguiria queriendo lo mismo, pero en ningun caso aceptaria estas barbaridades
Ademas me gustaria decir que este tipo de leyes absurdas se dan en españa exclusivamente
Sobre la noticia en si, una votacion ajustada, creo recordar que no hace mucho hubo un cambio en el tribunal constitucional, ya se sabe cambio de partido lavado de caras, sino se hubiera dado ese cambio quiza habria habido un resultado diferente, de todas formas el que haya un resultado u otro es un detalle legal, pero no cambia la verdad, y es que se esta vulnerando la presuncion de inocencia, se cambia la parte que tiene que demostrar en el juicio, y es un paso atras en la igualdad.
Esos son los hechos, habra quien dira que es necesario hacer esto que es un sacrificio aceptable, pero eso no significa que no se vulneren todas esas cosas, simplemente significa que hay personas dispuestas a sacrificar sus libertades (bueno en muchos casos no las suyas sino las libertades de otros que supongo que siempre mola mas :)) por... porque piensan que asi se salvaran mujeres maltratadas... de verdad se salvaran mujeres gracias a esta ley ? incluso eso pongo en duda, por logica se deberian salvar las mismas, solo que ademas un porcentaje grande de hombres sera chantajeado y sufrira denuncias y penas de carcel siendo inocente, no veo en que forma esto ayuda a la igualdad, simplemente veo que va a arruinar vidas
estadisticamente la mujer está bastante mas en desventaja.
"presuncion de inocencia te parece poco ? cambio en la parte que ha de demostrar la culpa o la inocencia en el juicio te parece poco ? "
No es que me parezca poco, es que me parece falso. Estoy totalmente convencido de que eso es mentira, una mentira promocionada desde colectivos con intereses nada buenos que se ganan el favor de una parte de la sociedad, porque tiene miedo a que al perder su posición dominante, la mujer quiera revanchismo. Eso es lo que creo. Ante esto, solo puedo oponerme, lo siento.
"se puede proteger a la mujer sin ir metiendo indiscriminadamente a los hombres en la carcel "
Como dije, considero completamente falso que esto ocurra.
#182, "si ademas de tener una hija tuviera un hijo? pues seguiria queriendo lo mismo"
Seguirías queriendo lo mismo pero, sinceramente podrías dormir tranquilo, porque sabes que tu hijo no sería violado, ni acosado o abusado por niñas o chicas mayores que el. No tendrías que preocuparte de que cuando tenga novia, esta un dia se lo cargue a hachazos, no. En cambio, con una hija, si tienes que tener todos esos miedos, porque el día menos pensado... zas, desaparece de tu vida.
Entonces, si te pasase algo así, seguramente verías la insolidaridad de quienes piden que la ley se amplie para colectivos que realmente no son afectados de igual forma.
"se esta vulnerando la presuncion de inocencia, se cambia la parte que tiene que demostrar en el juicio"
Y tu, no te cansas de repetir eso incansablemente, ¡cuando es totalmente falso! Me podrías mostrar por favor, en que parte de la ley se considera que el acusado es ¿presunto culpable?
"Esos son los hechos"
Yo hasta ahora solo he visto opiniones sin ningún tipo de argumentación.
"de verdad se salvaran mujeres gracias a esta ley ? incluso eso pongo en duda"
Si conocieses a mujeres que fueron salvadas por esta ley, de nuevo pensarías diferente. Se ve que no has visto este problema de cerca.
"sufrira denuncias y penas de carcel siendo inocente"
eso siempre ha pasado, en todo tipo de leyes, y no por eso se considera que la justicia no es justa. Son porcentajes variables de error, que son imposibles de eliminar en su totalidad.
#183, "los/as niños/as pueden quedar indefensos... » ver todo el comentario
Que lo digas no lo convierte en cierto :)
"Por dos hechos fundamentales [...] La mujer es normalmente más débil que el hombre (físicamente) y además depende en muchos casos de éste (social y económicamente)"
Hasta ahora, los casos agravantes en las agresiones eran, ademas del ensañamiento y el uso de armas, pegar a menores, pegar a incapacitados y pegar a personas "especialmente vulnerables que convivan con el autor" -ver articulo 153 CP-. Ahora, se incluye en la lista a la "esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor"; quiere esto decir que se equipara a las mujeres con menores de edad y con incapaces, lo que quiere decir que a efectos juridicos se considera a las mujeres menores de edad mental e incapaces. ¿Puede haber mayor machismo que eso? Me cuesta imaginarlo. Saludos
Por la sociedad machista que venimos arrastrando, la mujer suele no tener trabajo, suele tener menos dinero, suele ser mas débil fisicamente, suele apoyarse en su marido para todo (está en la educación de ella).
Por todo eso, hay que hacar una ley que proteja a este colectivo de manera especial, de la misma forma que la ley se adecua en cada caso a la economía personal a la hora de pagar impuestos.
Ignorar esta realidad de inferioridad de condiciones de la mujer actual, es abandonar a quien mas lo necesita a su suerte.
La mujer maltratada necesita de todo nuestro apoyo y el maltrato a mujeres, es un problema generalizado.
La ley no es inconstitucional, pensar algo así no tiene ningún sentido. Si pensais que a la ley le faltan cosas, siempre se puede protestar y tratar de que se le añadan, pero sería como algo opcional, porque la ley tal y como está, ya cumple una función y no discrimina a nadie.
Imaginad por un momento que:
Desde que nacéis estáis oyendo: "ay, qué mono..." Eso es todo lo que se valora de vosotros. De mayores, si estáis buenos o no.
Cada vez que opináis acerca de algo... lo que flota en el ambiente es: "qué sabrá éste..."
Si os mostráis firmes, "es insoportable, no hay quien le aguante..."
La opinión general es que sois superficiales, inestables emocinalmente y por lo tanto, de poco fiar.
Cuando pasáis una entrevista de trabajo, la mirada es: "¿sabrá tomar decisiones? ¿Sabrá realmente lo que hace?"
Os pregunten antes de nada, ante un posible puesto de trabajo, si pensais tener un hijo, porque...
Os evalúen en base a vuestro aspecto físico (el mío está bien, gracias)
Por no se sabe qué tradición, tengáis la responsabilidad de que vuestra casa esté en orden, la comida prevista y preparada, los hijos atendidos... además de estar trabajando ocho horas en un puesto de trabajo, en el que repito, no vais a ascender ni tendréis un sueldo equitativo.
Vuestra pareja os maltrata psicológica y/o físicamente, y como hay quien denuncia en falso, sois todos unos mentirosos y aprovechados.
Si tenéis relaciones sexuales con quien queréis sois unos guarros, mientras que las que se acuestan con vosotros pueden presumir...
Os conocerían como mujeres, feminazis y otras lindezas que, una vez más, como lo dice un hombre... es verdad y no se pone en entredicho.
Eso no quita validez a lo que yo he dicho, se debe mirar cada caso individual independientemente de la estadistica
#185 "No es que me parezca poco, es que me parece falso"
Bueno, quiza no lo sepas pero en eso consiste la "prision preventiva" :)
#185 "Seguirías queriendo lo mismo pero, sinceramente podrías dormir tranquilo, porque sabes que tu hijo no sería violado, ni acosado o abusado por niñas o chicas mayores que el"
No les haria falta pegarle ningun hachazo, simplemente con abusar de la ley ya le arruinarian bastante la vida y ademas saldrian impunes... asi que no dormiria nada tranquilo
"Yo hasta ahora solo he visto opiniones sin ningún tipo de argumentación."
Bueno la ley esta ahi, puedes leerla
""de verdad se salvaran mujeres gracias a esta ley ? incluso eso pongo en duda"
Si conocieses a mujeres que fueron salvadas por esta ley, de nuevo pensarías diferente."
Vamos a ver de nuevo no se puede estar mas equivocado, cual es el motivo de que alguien que no te tiene aprecio no te mate ? las penas de prision, eso hace que la persona piense "no puedo matarlo porque ire a la carcel", y en la ley se endurecen las penas de prision, pero que le importan las penas de prision a una persona que despues de matar a su pareja esta tan desequilibrada que se suicida ? aun mas crees que esas personas van a dejar siquiera que les denuncien ? por no hablar de que muchas muertes son tambien pasionales fruto de discusiones acaloradas. Por logica esta ley no salva a nadie, pero va a esquilmar a hombres inocentes a montones
""sufrira denuncias y penas de carcel siendo inocente"
eso siempre ha pasado, en todo tipo de leyes"
Si, siempre puede haber errores, pero aqui el problema esta en que el error es la propia ley, y esas otras leyes a las que te refieres seguramente no hayan tenido que someterse a una votacion de este tipo en el TC debido a su polemica vulneracion de la constitucion, asi que me parece una tonteria eso de compararla con otras leyes
Los ninyos no se pueden comparar con los adultos porque no tienen sus capacidades cognitivas desarrolladas, estan en posicion de desventaja frente a un adulto porque estos son su figura de referencia a la hora de crecer y desarrollarse. Hombres y mujeres adultos son iguales, tienen la misma capacidad de raciocionio y como tales deberian ser juzgados cuando sus actos se desvien de la norma. Por supuesto que se pueden comparar hombres con mujeres, es mas, los hombres y las mujeres son absolutamente iguales. Leyendote a ti y hYs0 empiezo a sospechar que sois unos machistas en el fondo de tomo y lomo.
"Dado que tu argumentación no tiene nada en contra de favorecer a los colectivos más débiles (niños, minusválidos, pobres), asumo que te parece bien. Luego o me demuestras que la mujer y el hombre están en el mismo plano físico y sociológico o deberás claudicar con tu argumentación y tirar de tripa. Osea, decirme que te parece mal por cojones. Pero tampoco me vale."
Garantizar los derechos de los colectivos mas desfavorecidos no significa perjudicar a los demas. No necesito demostrarte que la mujer es igual que el hombre, eso deberias saberlo por ti mismo ya. Si te lees el resto de mis comentarios sabras que yo no estoy en contra de la ley por cojones, sino porque no creo que se pueda establecer una diferencia en las condenas basandose en una caracteristica arbitraria, que no se escoge y dificilmente se cambia como es el genero. ¿Tanto os cuesta admitir que esta ley seria infinitamente mejor si donde dice "esposa o mujer en situacion analoga de afectividad" dijera "conyuge o persona en situacion analoga de afectividad"? ¿Tanto os cuesta admitir que una victima es una victima y merece el mismo respeto, consideracion, trato y proteccion que cualquier otra independientemente de su sexo?
#190, "se debe mirar cada caso individual independientemente de la estadistica"
Lo que no se puede es ignorar una tendencia social, algo que ocurre todos los días.
¿porque tu crees que hay medios para eso que pides? Si ya no hay para proteger a las mujeres maltratadas. Cuando el hombre no sufre maltrato físico, por lo general, ni vive atormentado por algo parecido al machismo, gastar recursos en evaluar sus casos de la misma forma que los de la mujer, es un desperdicio de tiempo para no obtener nada en absoluto, que se podría estar aprovechando en atender casos que sí son sangrantes, de mujeres maltratadas.
"Bueno, quiza no lo sepas pero en eso consiste la "prision preventiva" :-)"
Se en que consiste la prisión preventiva. En que la mujer no tenga miedo a denunciar porque sinó, el ya la matará despues de venir de poner la denuncia. En eso consiste.
"simplemente con abusar de la ley ya le arruinarian bastante la vida y ademas saldrian impunes... asi que no dormiria nada tranquilo "
Te repito que no es así de facil. Yo duermo tranquilo y soy hombre. Duermo tranquilo porque sé que es mentira que tenga presunción de culpabilidad.
Esa creencia de tantos en este foro, parece una enfermedad social. Todavía me cuesta creer que haya tantos que os tragueis esas mentiras...
"pero que le importan las penas de prision a una persona que despues de matar a su pareja esta tan desequilibrada que se suicida ?"
Esta es una ley educativa, para cambiar una sociedad. Desde niños, tienen que saber que si tocan un pelo a una mujer, están jodidos. Que si creen que la mujer es de su propiedad, acabarán jodidos. Con el tiempo, dejará de ser una posiblidad el matar a tu mujer. Es una ley para conseguir un cambio a largo plazo, a la vez que se protege a la mujer con medidas como la prisión preventiva. Y de nuevo, hay que especificar que solo hay prisión preventiva cuando hay indicios de maltrato.
"aun mas crees que esas personas van a dejar siquiera que les denuncien ?"
Si, es coger un teléfono cuano él no esté. Es ir a poner una denuncia y en casi nada de tiempo, ella está protegida. Todo, gracias a eta ley. Antes, si que era así, sin esta ley, la mujer estaba desamparada. La ley no la protegia.
"va a esquilmar a hombres inocentes a montones"
Un 2% de fallos de esta ley, no es un margen de error muy ... » ver todo el comentario
Estoy seguro que si mañana se apoya que a los negros les pongan el triple de pena pondrias el grito en el cielo.
No no. Yo no defiendo injusticias, defiendo la justicia. Precisamente, no defender esta ley, seguirá permitiendo que la violencia exista y no se detenga. Por lo tanto, para mi, el no defender esta ley, es actuar injustamente. Defender la ley, es hacer activismo para que un día deje de existir la violencia y por tanto, es lo justo.
"si mañana se apoya que a los negros les pongan el triple de pena pondrias el grito en el cielo"
Por supuesto que lo denunciaría, al igual que si hacen una ley que pone el triple de pena a hombres que a mujeres, pero este no es el caso.
Aquí se condena mas gravemente el maltrato por violencia de género que la agresión normal. Y se condena mas grave porque es necesario para paliar este grave problema. ¿Que la violencia derivada del machismo solo existe en el colectivo de hombres? Pues si, entonces por eso alguno cree que esta ley es contra hombres pero no, es contra maltratadores.
Tu problema, es que te aferras a que la idea es injusta, pese a que no hay datos objetivos que lo avalen sinó solo opiniones. Y como en este foro la tendencia mayoritaria es la de estar en contra de esta ley, te parece que eso es "lo normal". Vamos, que te parece que soy yo el que está equivocado, y no. La mas amplia mayoría de la sociedad está a favor, porque evidentemente era necesaria, porque era un problema de interes general, porque era y es un terrorismo en toda regla. Lo raro es que en la red, esta tendencia que has hecho tuya sea tan mayoritaria, pero no es mas que una histeria colectiva de la que te deberías desmarcar.
Ni la ley es injusta ni los hombres estamos discriminados. No me cansaré de repetirlo.
Chico no te has dignado ni a mirar toda la informacion que te he dejado y ademas por si fuera poco todavia dices que sigo la corriente.Chico va en serio o cobras ¿no seras de la ahije? y estas chupando del bote que si puedo voy esta tarde a una conferencia de ellos que se preparen a debatir conmigo en publico.JAjajaja
Simplemente te estoy exponiendo mi opinión. Y la verdad, que seais mas que yo, no os hace tener la razón. Galileo defendió su verdad hasta ser quemado en la hoguera. Y como yo tengo claras mis ideas, a menos que me demostreis que estoy equivocado, seguiré defendiendolas. No tengo por qué ceder a la presión de las corrientes mayoritarias. No soy de ese tipo de gente.
Por otro lado, dudo que te paguen por luchar por el feminismo. Además, yo creo que es algo que ni debería de tener que pedirse. Todo hombre debería apoyar el feminismo por voluntad propia o ignorarlo en caso de que le importe tres pepinos. ¿Pero difamarlo? Eso no me cabe en la cabeza.
Ademas dices que dudas por que paguen por luchar por el feminismo,pues si lo pagamos todos los que estamos en contra de esta basura que estan montando con nuestros sueldos(por si fuera poco) de los impuestos. De donde piensas que pagan a todas las asociaciones pro mujeres y parecido.
Y ya acabo por que no salen hombres en TV ,ni asociaciones de hombres igual hay que ver menos television. Y leer mas.
Y tu podrías pensar que "si anda como un pato, vuela como un pato y parece un pato igual es que un pato" pero luego tiene forma humanoide dices tu... "¡coño! esto no es un pato, ¡y la gente se cree que sí!"
"si lo pagamos todos los que estamos en contra de esta basura que estan montando con nuestros sueldos"
Si, también pagamos los que estamos en contra de la constitución, y lo pagamos porque estamos en un sistema democrático, que se hace lo que quiere la mayoría, siempre que respete las normas puestas por la constitución, y en estos temas, las cumple.
"Y ya acabo por que no salen hombres en TV ,ni asociaciones de hombres"
Me pregunto que tipo de asociaciones tienen que salir si son cuatro gatos y sus protestas son tan ridículas que a la gente les resultaría inverosímil a la vez que condenable. Tampoco salen en la tele partidos ultraderechistas ni comunistas. Será porque son una minoría.
Tienes tiempo para estar foreando dos dias y no para buscar en Google.
Lo de que es lo unico que se valora, no, no suele ser lo unico, aunque podria considerarse que en general, a la hora del trabajo si se fijan mas en cuanto al fisico en caso de ser mujer. Tiene muchas matizaciones eso.
Y estooooo las chicas no se fijan en si "estan buenos" ?¿cuantos "frikis feos pajilleros" (por topico, o dejemoslo en feos) hay sin pareja por serlo?
Por norma general, las personas (tanto hombre como mujer) se fijan en el conjunto de la persona para pareja, en las aptitudes para el trabajo, etc. ¿Que hay hombres que solo se fijan en fisico para todos esos ambitos? si, vale, pero tambien mujeres. Yo veo feos con pareja y trabajo y tambien feas.
"La opinión general es que sois superficiales, inestables emocinalmente y por lo tanto, de poco fiar. "
Eso lo piensan los machistas, al igual que las feminacis (que no digo feministas de verdad por la igualdad y bla bla) piensan que todos los tios son unos cerdos, cabrones, inutiles, sucios, guarros, etc.
Las personas normales no lo hacen, ni una cosa ni la otra, y en cuanto a los que si, sn de ambos sexos.
"Cuando pasáis una entrevista de trabajo, la mirada es: "¿sabrá tomar decisiones? ¿Sabrá realmente lo que hace?"
Normal, no? yo lo haria con tod@s los candidatos.
"Os pregunten antes de nada, ante un posible puesto de trabajo, si pensais tener un hijo, porque... "
Mira, aqui el tema no es tan facil, y en la mayoria de los casos, que se haga no es mustra de machismo, es que, si tu eres empresari@, miras por los beneficios de tu empresa. Debido a esto, tienes en cuenta que si una mujer se queda embarazada, sale DE TU BOLSILLO un sueldo hacia ella que no se va a ver convertido en ingresos por su trabajo, ya que esta embarazada o de maternidad nosecuantos meses.
Vale, tambien haces esto si alguien por ejemplo se da de baja por lesion etc, pero es que si contratas a una mujer en edad reproductiva tienes la probabilidad de lesion + embarazo.
Yo, si fuera empresaria, si, me lo pensaria mas a la hora de contratar a una mujer por esto, porque miro por mis beneficios.
Si no se quiere que esto suceda, que les pague el gobierno la maternidad a las madres, no el EMPRESARI@ PRIVADO.
(Una cosa en cuanto a esto, si no es asi esto que he dicho, decidmelo por favor, y reestructura mi punto de vista)
"Si tenéis relaciones sexuales con quien queréis sois unos guarros, mientras que las que se acuestan con vosotros pueden presumir... "
Esto si que esta generalizado (cada vez menos, yo mucas oigo a tias presumir de "me tire a tal que estaba buah, buah, que no veas"). El resto... creo que no tanto... o quiero creerlo...